⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂
ご訪問ありがとうございます。
今日も豊かな一日でありますように!

人気ブログランキングへポチッと押してくださると励みになります

私のカウンセリング折衷主義については、(1)・(2)のとおりである。
次に、これまで学んだ範囲でのカウンセリング各理論について簡単にまとめていきたい。実際の臨床体験を重ねてゆく過程で、カウンセリング理論や技法も成長してゆくものと考えているので、今の段階でということになる。したがって、発展途上にある現時点での理解を覚え書き程度にごく簡単にまとめたものなので、興味のある方は、各理理論のあとに記載する参考図書を読んでいただけたらと思う。
●精神分析理論
フロイト以降多くの分派に分かれながら、人間の心を追求する包括的な心理学として広大な理論体系へと発展を遂げた。多くの批判を呑み込みながら、今なお文化・思想・哲学・社会学・芸術等に多大な影響を及ぼし続けている。
しかしながら他のカウンセリング理論に比べて、精神分析の心理療法や理論はそれほど普及していない。
アメリカでは長い間、精神分析者として患者を扱うには医師の資格がなければならず、心理学者は研究者としてしか関われなかった。また精神科医が精神分析者となるには、膨大な理論をマスターするのに4~5年かかる、ということもある。
上記の経緯だけではなく、精神分析理論は日本の心理学や精神医学の世界で冷遇されてきた歴史がある。伝統ある実験心理学に比べ科学性に欠けていると見なされたこともあるが、やはり民間人(フロイト)の提唱した理論にたいする偏狭なアカデミズムが原因していたのだと思う。
現在日本で行われている精神分析に基づく治療法は、ほとんどが「精神分析的心理療法(トゥーパーソン・サイコロジー)」といわれているもので、国際精神分析学会に定められる「精神分析療法」ではない。
また、精神分析理論と精神分析療法とは一致していない。精神分析の技法は理論のほんの一部、神経症(現在ではパニック障害や強迫性障害)の治療技術でしかなかった。したがって、「精神分析的心理療法(トゥーパーソン・サイコロジー)」は多くの文献に基づいた精神分析理論をもとに、他の療法との折衷のなかで発展してきたものだといえる。
ちなみに国際精神分析学会の定義する精神分析療法とは
(1)週4日以上のセッション
(2)カウチ(寝椅子)の使用
(3)自由連想を用いる
以上の3つの要件を満たさなければならない。それを何年かにわたって行うという、おそろしく時間的・経済的負担を要する治療法なのだ。
よく昔のアメリカのドラマや映画で、患者が寝椅子に横たわってぼんやり天井を見上げ、「青い空・・雲が出てきました・・雷・・・寅皮のパンツ・・・怖い・・」など一方的に心に思い浮かぶ言葉を発している「自由連想」の様子が描かれてたりしているが、あれが精神分析の正当的治療方法といえる。
患者と精神分析者(セラピスト)との交流は、ときどき挿入されるセラピストの解釈以外にほとんどなく、精神分析的心理療法のトゥーパーソン・サイコロジーに比してワンパーソン・サイコロジーと言われている。
治療法へと話がズレてしまった。ここでは精神分析理論について、私の数少ない精神分析セミナー経験と文献による浅薄な知識をまとめてみる。
<精神分析理論の特徴>
精神分析理論を支える基本は二つだと考える。
(1)幼少期(過去)の体験による性格形成
(2)無意識が全ての行動のモチベーション(原動力)
つまり、幼少期の体験が人の性格を形成し、あらゆる行動は無意識の働きかけによるものとしている。したがって精神分析による治療法の要諦は、精神疾患となっている原因、つまり無意識下に抑圧された幼少期の体験を表面化すること「無意識の意識化」によって、その体験を克服するというもの。
意識化とは「洞察」であり「気づき」である。自己洞察や気づきによって、無意識からの働きに翻弄されなくなることはある。しかし、洞察や気づきといった解釈だけでは問題の解決に至らないこともある。それ以降をフォローする技法は精神分析療法にはない。
つまり、精神分析の理論としては、神経症や育児、宗教、文化人類学、社会問題などカバーする範囲は広いが、必ずしも心理療法の方は理論をカバーできるほど治療技術が確立されておらず、体系化されてもいない。
自由連想や夢分析によってさまざまな洞察・解釈ができたとしても、それをカウンセリングとして臨床現場で生かすためには、他の療法との折衷が不可欠であると考える。(つづく)
⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂
ご訪問ありがとうございます。
今日も豊かな一日でありますように!

人気ブログランキングへポチッと押してくださると励みになります
ものすごく嬉しいことがあったときに
そのことをあとで反芻している最中に
放出された脳内報酬系ドーパミンに身体反応して?
じっとしていられずに
反射的に突然その場を離れて
あちこち歩き回ってしまう
という癖が昔からある
昨日ひとりの方の卒業?を迎え
自宅で勝手に喜びに浸っていると
机を前にイスに座っていたはずが
気がついたらいつのまにか
寝室のベッドの上に立っていた・・・ヾ(ーー )ォィ
ま、それだけのことなんだけれど
確かにドーパミンは運動の制御に深く関る物質で
過剰に分泌されると
妙なことを口走ったり
恥ずかしいことを平気でやってしまったり
ということはあるのだが
ちょっと自分でもヤバい癖だわ
⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂
ご訪問ありがとうございます。
今日も豊かな一日でありますように!
人気ブログランキングへポチッと押してくださると励みになります

根拠の第三は、熟練したカウンセラーほど、自然にさまざまな理論を融合させて用いていることが挙げられる。これは河合隼雄先生もあちこちの講演で述べていた。
コンティンジェンシー理論で有名なF.Eフィードラーは、フロイディアン(フロイト)、アドレリアン(アドラー)、ロジェリアン(ロジャーズ)の三学派のカウンセラーそれぞれの面接記録を分析した。その結果、実力のあるカウンセラーほど、それぞれ学派としての差異がなくなっていることが明らかになった。フロイディアンもアドレディアンも受容的な対応をするし、アドレディアンもロジェリアンも洞察的解釈を行っている。一方で、未熟なカウンセラーほど、自分の学派に忠実なカウンセリングに固執する傾向があるという。
そして何よりも重要なのは、クライエントがカウンセリングのよかった点について尋ねられたとき、カウンセラーの心理療法そのものではなく、そのほとんどが「先生は私を心から理解しようとしてくれた」というラポール(心的つながり)の形成の有無ついて述べていることだ。つまり、クライエントにとっては、どの学派や理論であるかはさしたる問題ではなく、何よりもカウンセラーとの信頼関係こそが重要だということなのだ。
もちろん、特定のカウンセリング理論のマスターに何十年も費やしている人からすれば、一人の人間があれもこれもと手を出して複数のカウンセリング理論をマスターできるのかという反論もあると思う。しかしカウンセラーは学者ではない。カウンセリング理論はあくまでもクライエントの問題を解決するための方便であって、実践に必要のない無用の知識を全て網羅し詰め込む必要はないと思う。もちろん心理療法として用いるには、一定の水準はクリアしなければならないが。
ひとつの理論に固執してしまう心理というのがある。
たとえば新しい理論、認知行動療法、ブリーフセラピー(短期療法)などの、それまでのカウンセリング理論と一線を画する理論が登場する。その理論にもとずく療法は短期間で高い効果を上げ、シンプルな理論によってマスターが容易であり、短期の学習で誰にでもすぐに使える。というように、得てして最初はよいことずくめの印象を与えて注目を浴びる。
既成の伝統的理論に立つ臨床家によっては、クライエントや弟子たちがその理論や療法に関心を向けることに嫉妬心を起こす。新しい理論をやみくもに批判したり、自らの依って立つ理論の優位性を過剰に強調し、セルフ・アイデンティティ喪失の恐怖から必死に逃れようとする。
一方、新しい理論に触れた臨床家によっては、その最新の理論があたかも万能薬のように感じられ、優位な面ばかりに意識が向いてしまい、他の理論が古くさく劣ったもののように錯覚してしまう。やがて上記の臨床家のように、次に登場する新たな理論に反発し、最悪の場合自らの行う療法に反動形成の心理が働くようになる。
ちょっと話はそれるが、認知行動療法(認知療法と行動療法という別の理論を折衷した論理療法)が日本に登場したとき、多くのカウンセラーにかなりの影響を及ぼした。いっとき、認知行動療法を習得したカウンセラーがそうでないカウンセラーに対し、「まだロジャーズなんてやってるの?」と言った、なんてことが噂された。
「行動療法」は、当初主流であったフロイトの精神分析に対する批判というかたちで登場した。動物を使った実験から導き出された「学習理論」に基づいたものだが、一定の効果が認められる一方で、実験では観察不能な思考・感情といった面へのアプローチには欠けていた。
その後別の流れから、脳の情報処理理をもとに「認知」に焦点を絞った「認知療法」が登場し、思考・感情・認知といった目に見えない問題に取り組んだ。その後両者が補い合う形で折衷・統合し「認知行動療法」と総称するようになった。
「認知行動療法」はその後も変遷を続け、「機能分析心理療法(FAP)」や「弁証法的行動療法(DBT)」「アクセプタンス&コミットメント・セラピー(ACT)」等々の支流亜流を生み出している。なかにはスピリチュアル風味満載で、どの程度までエビデンスが確認できているのかわからないものもある。またエビデンス自体が、実はドングリの背比べ的な優位性にすぎないという場合も多々ある。
日本ではクリニックにおいて健康保険適用になるなど、「認知行動療法」はひじょうに注目されている。とはいえアメリカでは例によって、さまざまな角度から有効性の実験・検証が続けられている。
なかでも「認知行動療法」の「ネガティブな認知の歪みが修正されることでうつ症状が回復する」という基本的な理屈はそもそも正しいのか?という研究結果がとても興味深い( 米国精神科学界「The American Journal of Psychiatry」1991年)。
そこでは実験データの分析により「認知の歪みが修正されたからうつ症状が改善した」というより、「うつ症状が改善したから認知の歪みが修正された」と考えた方が事実に即しているのでは?という問題提起がなされている。
さらにさらに、データは「認知行動療法」は、認知の歪みが少ない人には効果的なのに、認知の歪みが大きな人に対しては効果が薄れる・・ということを示した。この結果は、上記の「ネガティブな認知の歪みが修正されることでうつが回復する」という理屈から予測される結果とはまるで反対ではなかろうか??
記事内では「これはいったいどういうことなのか? 」という疑問に対する明確な答は述べられていない。私にはある考えがあるけれども、推測に過ぎないのでここでは控える。
もちろん「短期精神療法」はクライエントの症状回復に貢献しているし、それなりの大きな意義もある。私も「認知行動療法」を併用することも多い。ただ言えるのは、短期精神療法は短期精神療法でしかないということ。人間の個別性は侮れない、「性質」はそう簡単には変わらない。
閑話休題。
そういったわけで、折衷主義のカウンセラーはクライエント援助のために役立つ限り、そして自分の力量で扱える限り、できるだけ多様なカウンセリング理論に触れ、それを研鑽しながら自分のなかで統合しなければならない。そしてさらに、統合した自分の理論に固執したりドグマ化させることなく、臨床経験を重ねることでさらに再構成・再統合し、成長し続けていく・・しかない。(つづく)
⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂
ご訪問ありがとうございます。
今日も豊かな一日でありますように!

人気ブログランキングへポチッと押してくださると励みになります