「結婚」とは、「ルール」である。
「恋愛対象は？」に、体の相性、心のつながり、見た目、守ってあげたい、時めきがある…。
「結婚相手の条件は？」に、安定志向、家庭的／経済的、優しい、親と同居ＯＫ、価値観…。
「離婚の原因は？」に、洗濯物のたたみ方、小さい事の積み重なり、性格の不一致、浮気…。
「どこまでが浮気？」に、手をつないだら、キス迄ＯＫ、気持ちが持っていかれた時点で…。
『恋愛』における「ルール」は、ない。まるで、バーリ・トゥード。
みんなそれぞれの『価値観』で、つまり、それぞれの『ルール』の上で、関係を設けている。
ハグはＯＫだけど手をつないだらアウト、キスまでＯＫでも２人きりでの食事はなぜかダメ。
個人対個人のやりとりでは、それぞれの『ルール（価値観）』のなかで、折り合いをつける。
関係が長引くほど『価値観』は自然と似てくるが、一致することはない。「似ている」だけ。
『価値観』を「認めている」、自分の中に新しい『価値観（ルール）』が、「増えている」。
・
１から１００まである価値観のうち、
Ａさんは３６～４０番、５１～６０番、７６～８５番がありません。
Ｂさんは、４５～５０番、７８番と９０番がありません。
Ａさんは、はっきりと、Ｂさんが自分にないものを持っていることを感じていました。
Ｂさんは、すこしだけ、Ａさんが自分にないものを持っていることを感じていました。
Ａさんは２５個、Ｂさんは７個、『価値観』に出会っていませんでした。
Ａさんは、Ｂさんと一緒に居て嫌なときもありましたが、『新しい価値観』＝自分にないものを持っているので、一緒に居る時間がとても楽しかったのです。
一方、Ｂさんも『自分の価値観』が認められているような気がして、一緒に居て楽しそうでした。しかし、時折、自分にはまだ足りない何かがあるはずだと、ものたりなさを感じていました。
ある日、ＡさんとＢさんはいつものようにお話をしていました。
３回目の「４０番」の話をＢさんがしています。Ｂさんは同じ話をすることにちょっと飽きていましたが、それでも話を終えました。
すると、Ａさんから１、２回目になかった角度から「それはこういうこと？！」と返されました。
「？」と頭に浮かべるＢさん、続けてＡさんは「だからこうこうで、こうなって…」と説明を続けます。それは、Ｂさんがこれまで気づけなかった視点でした。
Ｂさんはそれが自分にはない『新しい価値観』だと気づきましたが、「７８番」であるとわかるのに、１年かかりました。
・
コミュニケーションが“充実”していれば、『価値観』が似てくるのは“必然”。
「気づいている」ことと「わかっている」ことを混合してしまうと、『価値観の相違』は必然と生じます。
「何々（モノ）が苦手」は見てわかることですが、「何故（理由）苦手か」は話さなければわかりません。
人は、関係性を持つ時、性格や趣味思考の合致をもちろん重要視するが、その先に形成されている『価値観』を、もっと、見ています。
家庭的であっても、やさしくても、肉体的な相性が良くても、『ルール（価値観）』の違いが多いほど、比例して話す機会は多いはず。
・
浮気の「定義」も「線引き」も、老若男女、環境・文化が違えば、ばらばら。
その『ばらばら』をまとめるために、共通の「ルール」を設け、適応します。
・
「結婚」に際して必要な３つ「婚姻届」「結婚式」「誓いの言葉」。
物的証拠の「書類」、知人が証人と成る「儀式」、本人の「証言」。
幾ら、誰に、反対されようと「書類」を出せば、概ね結婚「成立」。
「結婚」が「ルール」だから、『書類の効果が強い』と感じるのだ。
・
書類を要するものは、「ルール」を決めている。
雇用契約書で給与・時間帯・交通費諸々その会社のルールをお互いで認識し、後々に半年、１年と、雇用期間を設けていく。
ポイントカードを使用する前に記入する書類には、ポイントの貯め方が書いてあり、それに準じないとポイントはもらえない。
履歴書には、自分のことを事細かに書き記すというルールがあり、そのルールを破れば（履歴詐称）内定は貰えないだろう。
お互いで納得できる「ルール」を書き記す物的証拠が、書類。
・
子供が大きくなる迄、父親か母親か、どちらかが面倒を見てくれなくなるかもしれない。
「結婚」という「ルール」がなければ、男は「責任」を持つ事がなかったかもしれない。
「結婚」という「ルール」がなければ、女性は、男を簡単に捨ててしまうかもしれない。
育った環境・価値観も異なる人間同士、子ども、互いの親の面倒を見合うかもしれない。
他人同士が「家族」となり、死が二人を分つ迄生きていく誓ったのならば、お互いで共通となる「ルール」は必要なのだろう。
この世は「ルール」で持って成り立ち、「ルール（制約）」を破っては破れた部分を補強し、その繰返しで秩序は成長している。
・
「結婚」という「ルール」が『合わなかった』場合は、「一夫多妻」「一妻多夫」「夫婦別姓」「サンボ（スウェーデン）」、その他の「ルール」が合っていたかもしれない。
「結婚生活」という「２人のルール」が『合わなかった』場合は、一概に互いの価値観の相違といえない。「結婚」と「結婚生活」とでは、意味がガラリと変わってくるからだ。
「結婚生活」において、○○に我慢できない、洗濯くらいしてほしい、料理は交代で作るって決めたのに…と、お互いで決めた事、もしくは個人で決めていた『やってほしい当たり前の事』などを相手が『しない』ってことは、ルールを決めていた側にとっては、相手を「ルール違反」と見なすだろう。
「結婚」という公のルールの元では、街に出れば「既婚者」となるが、家に戻れば独自のルールが適用された空間に戻るだけ。
「家が息苦しい」「リラックスできない」などの圧迫感は、どちらか片方のルールが、家庭の多くの割合を占めているからだ。
「結婚」という「ルール」が合っていないのか、「結婚生活」という「２人のルール」が合っていないのか、判断を見誤ると同じことが待っている。
一緒に居たい人と長く居たいのなら、その方法、形はいくらでもあるはず。「一緒に居たい」＝「結婚」という「ルール」に縛られる必要はない。
・
「結婚は我慢」「相手を思いやる」「人生の墓場」
そこだけよく聞く、印象に残っているその質問の答えの意図するところは、『結婚生活を続けていく』秘訣であって、「結婚とは」の答えではない。
「『結婚』をする」ことは２人に共通の「『ルール』を決める」ができること。＝始まり。
「『結婚生活』を続けていく」ことは「『２人のルール』で生活する」こと。＝歩く。
一緒に歩くからこそ、相手を『思いやる』心と『我慢』が必要なのだろう。
「離婚する」ことは「『ルール』がなくなる」ということ。＝戻る。
恋愛に戻るということで、＝終わり、ではないはず。
「結婚」とは、「ルール」である。