高等学校の教科書と東京地裁 子どもは見ている
高等学校の教科書と東京地裁 子どもは見ている
（孤独の戦いをしているお母さん。少しでも武器がいるでしょうから。どんなに孤独でも10年後の子供を少しでも安全にすることは全力を挙げる価値のあることです。私もなんとかヨロヨロと頑張っています。どんなに辛くても、10年後に健康な我が子を見る幸運が苦労の成果です。お子さんは深く感謝してくれるでしょう。）
・・・・・・・・・
【ある読者の方からの情報です】
* 高等学校 物理II (三省堂) p.265
「私たちは，大地や食品中の放射性核種，大気中の放射性Rn（ラドン）や宇宙線から，年間2～3mSvの被爆をしていることになる．放射線の被爆は，癌の発生など，確率的な影響があるとされ，国際放射線防護委員会は線量限度を勧告値として定めている．1990年の勧告値は，職業人（放射線業務従事者等）の1年間の線量限度は，5年間平均で1年あたり20mSv，一般公衆は自然放射線を別として1年間で1mSvとしている．（これは成人男子（武田注））
放射線は，巨視的に見ればわずかなエネルギーであっても，個々の分子に作用するので，細胞核内のDNAを損傷させる可能性がある．DNAには，損傷回復機能があるが，そのエラーによって突然変異，発癌の可能性がある．白血病，発癌などの確率的な影響は，10mSvにつき，100万人あたり100人の癌死増になるといわれる．」
・・・・・・・・・
ある裁判所が次のような判決を出しています。私は多くの裁判の鑑定をしてきましたが、裁判官が自分の出世を考えず、被告の人生を考えた例にあったことはありません。裁判官も人の子で、現在の日本では「自分の出世のために判決を書く」というのは普通です。
「福島第１原発事故で、福島県二本松市のゴルフ場運営会社と敷地・施設所有会社が東京電力に対し、場内の除染と除染完了までの維持経費支払いを求めた仮処分申請で、東京地裁（福島政幸裁判長）が却下していたことが分かった。却下は１０月３１日付。２社は１４日、高裁に即時抗告したことを明らかにした。
ゴルフ場は、第１原発の西北西約４５キロにある「サンフィールド二本松ゴルフ倶楽部」。却下決定は、除染は国や自治体が計画的に行うとの方針があるため東電に現時点で独自に行わせることは困難として請求を退けた。 維持経費についても、９月に受け付けが始まった東電による賠償手続きなどを踏まえ、「さまざまな施策を利用することで、（２社の）負担を回避できる可能性がある」として請求を認めなかった。ゴルフ場の地上１メートル地点の放射線量が毎時３．８マイクロシーベルトを下回る点にもふれ、「ゴルフ場営業に支障はない」とも付け加えた。」
３．８マイクロシーベルトは1年に外部被曝だけで33ミリシーベルトになり、法律は1ミリシーベルトだ。それでも３．８マイクロで合法的という。日本国民は法律では守られない。裁判官は司法が独立していない、司法が行政の奴隷であることをよく知っている。なにしろ「自分の身を守るだけの頭」はあるから。でも、子どもを出世だけを考えた裁判官の判断にゆだねることはできない。私たちはもの言わず、信頼している子どもを守るのだ。
中部大学武田邦彦
（平成23年11月14日 とりあえず速報）
（孤独の戦いをしているお母さん。少しでも武器がいるでしょうから。どんなに孤独でも10年後の子供を少しでも安全にすることは全力を挙げる価値のあることです。私もなんとかヨロヨロと頑張っています。どんなに辛くても、10年後に健康な我が子を見る幸運が苦労の成果です。お子さんは深く感謝してくれるでしょう。）
・・・・・・・・・
【ある読者の方からの情報です】
* 高等学校 物理II (三省堂) p.265
「私たちは，大地や食品中の放射性核種，大気中の放射性Rn（ラドン）や宇宙線から，年間2～3mSvの被爆をしていることになる．放射線の被爆は，癌の発生など，確率的な影響があるとされ，国際放射線防護委員会は線量限度を勧告値として定めている．1990年の勧告値は，職業人（放射線業務従事者等）の1年間の線量限度は，5年間平均で1年あたり20mSv，一般公衆は自然放射線を別として1年間で1mSvとしている．（これは成人男子（武田注））
放射線は，巨視的に見ればわずかなエネルギーであっても，個々の分子に作用するので，細胞核内のDNAを損傷させる可能性がある．DNAには，損傷回復機能があるが，そのエラーによって突然変異，発癌の可能性がある．白血病，発癌などの確率的な影響は，10mSvにつき，100万人あたり100人の癌死増になるといわれる．」
・・・・・・・・・
ある裁判所が次のような判決を出しています。私は多くの裁判の鑑定をしてきましたが、裁判官が自分の出世を考えず、被告の人生を考えた例にあったことはありません。裁判官も人の子で、現在の日本では「自分の出世のために判決を書く」というのは普通です。
「福島第１原発事故で、福島県二本松市のゴルフ場運営会社と敷地・施設所有会社が東京電力に対し、場内の除染と除染完了までの維持経費支払いを求めた仮処分申請で、東京地裁（福島政幸裁判長）が却下していたことが分かった。却下は１０月３１日付。２社は１４日、高裁に即時抗告したことを明らかにした。
ゴルフ場は、第１原発の西北西約４５キロにある「サンフィールド二本松ゴルフ倶楽部」。却下決定は、除染は国や自治体が計画的に行うとの方針があるため東電に現時点で独自に行わせることは困難として請求を退けた。 維持経費についても、９月に受け付けが始まった東電による賠償手続きなどを踏まえ、「さまざまな施策を利用することで、（２社の）負担を回避できる可能性がある」として請求を認めなかった。ゴルフ場の地上１メートル地点の放射線量が毎時３．８マイクロシーベルトを下回る点にもふれ、「ゴルフ場営業に支障はない」とも付け加えた。」
３．８マイクロシーベルトは1年に外部被曝だけで33ミリシーベルトになり、法律は1ミリシーベルトだ。それでも３．８マイクロで合法的という。日本国民は法律では守られない。裁判官は司法が独立していない、司法が行政の奴隷であることをよく知っている。なにしろ「自分の身を守るだけの頭」はあるから。でも、子どもを出世だけを考えた裁判官の判断にゆだねることはできない。私たちはもの言わず、信頼している子どもを守るのだ。
中部大学武田邦彦
（平成23年11月14日 とりあえず速報）
驚くべき教育コントロール・・・先生方の良心は？
驚くべき教育コントロール・・・先生方の良心は？
政府、ＮＨＫ、校長先生、市長さん町長さんなどは必死になって「被曝は安全、被曝限度を決めた法律はない」と訴えている。特に驚いたのが、東京の学校の先生方（小中学校、理科）を集めて文科省のパンフレットを元に、法律に全く触れていない、被曝限度も触れない、ただ「自然界には放射線がある」ということだけのものを使っていることだ。
それを解説した人が、「原子力安全研究協会・大畑勉」という人だが、私が名指しをするのは、この人が解説している実質的な内容は、先生方に「時速60キロの速度制限のところを100キロで走っても児童生徒に危険はない」と言っているようなもので、一刻も早く止めさせなければならないからだ。
もう一つの方法はこのパンフレットを作った制作委員や大畑さんに「もしパンフレットやあなたの解説を聞いて、子供の被曝は大したことは無いと考え、法律を破って1年1ミリ以上の環境で児童生徒を教育し、そのうち一人でもガンがでたら、全財産をなげうち、自分の身を犠牲にする」という誓約書をとることだ。
低線量率被曝による人間への影響は「研究中」であり不明である。従って「予防措置」として1年1ミリで社会は合意し、電力会社の作業員でも1年1ミリにしている。だから、それ以上の被曝で10年後にガンにならないかどうかは「神様」しか判らないのは当然だ。
パンフレットを作成した次の人は全財産を預託しておくことを求める。（パンフレットには被曝限度は一切、示していない．その代わり自然放射線のことが協調されている。）
楽観的に考えれば、学校の先生にも良心があるから、ご自分で法律や1年1ミリの決定過程は勉強されるだろうから、それほど心配ないかもしれない。これほどのウソが通るはずもないから。
●（線量についてパンフレットでは以下の文章しかない）
[
Bandicam_20111114_093214081]
もちろん記述は間違っています。全世界や国が決めたには膨大な数の論文などにより1年1ミリを決めたものです。もともと何の根拠もなく、決めることはできません。この文章はきわめて悪質で「1年100ミリ以下の場合、数の上ではガンが増えるが、一人一人のガンが被曝によって起こったということを医学的に証明することはまだできない」という意味です。（1年1ミリは文科省所管です）。
●（先生に向かって「福島の事故は問題ない」を強調する大畑さん）
[Bandicam_20111114_093426466]
解説の内容はよく練られていて、発言は1年1ミリを無視していないように十分に注意されています。たとえば、この発言は「福島の事故については触れません」ということで、その前から被曝はしていることを強調することによって、原発の被曝（東電のミス）を可能な限り過小評価する戦術を使っています。この方も専門家ですから、1年1ミリは十分に知っています。
（執筆者一覧）
[Bandicam_20111114_093312205]
連帯責任はとっていただけますね？
中部大学武田邦彦
（平成23年11月14日）
政府、ＮＨＫ、校長先生、市長さん町長さんなどは必死になって「被曝は安全、被曝限度を決めた法律はない」と訴えている。特に驚いたのが、東京の学校の先生方（小中学校、理科）を集めて文科省のパンフレットを元に、法律に全く触れていない、被曝限度も触れない、ただ「自然界には放射線がある」ということだけのものを使っていることだ。
それを解説した人が、「原子力安全研究協会・大畑勉」という人だが、私が名指しをするのは、この人が解説している実質的な内容は、先生方に「時速60キロの速度制限のところを100キロで走っても児童生徒に危険はない」と言っているようなもので、一刻も早く止めさせなければならないからだ。
もう一つの方法はこのパンフレットを作った制作委員や大畑さんに「もしパンフレットやあなたの解説を聞いて、子供の被曝は大したことは無いと考え、法律を破って1年1ミリ以上の環境で児童生徒を教育し、そのうち一人でもガンがでたら、全財産をなげうち、自分の身を犠牲にする」という誓約書をとることだ。
低線量率被曝による人間への影響は「研究中」であり不明である。従って「予防措置」として1年1ミリで社会は合意し、電力会社の作業員でも1年1ミリにしている。だから、それ以上の被曝で10年後にガンにならないかどうかは「神様」しか判らないのは当然だ。
パンフレットを作成した次の人は全財産を預託しておくことを求める。（パンフレットには被曝限度は一切、示していない．その代わり自然放射線のことが協調されている。）
楽観的に考えれば、学校の先生にも良心があるから、ご自分で法律や1年1ミリの決定過程は勉強されるだろうから、それほど心配ないかもしれない。これほどのウソが通るはずもないから。
●（線量についてパンフレットでは以下の文章しかない）
[
Bandicam_20111114_093214081]もちろん記述は間違っています。全世界や国が決めたには膨大な数の論文などにより1年1ミリを決めたものです。もともと何の根拠もなく、決めることはできません。この文章はきわめて悪質で「1年100ミリ以下の場合、数の上ではガンが増えるが、一人一人のガンが被曝によって起こったということを医学的に証明することはまだできない」という意味です。（1年1ミリは文科省所管です）。
●（先生に向かって「福島の事故は問題ない」を強調する大畑さん）
[
Bandicam_20111114_093426466]解説の内容はよく練られていて、発言は1年1ミリを無視していないように十分に注意されています。たとえば、この発言は「福島の事故については触れません」ということで、その前から被曝はしていることを強調することによって、原発の被曝（東電のミス）を可能な限り過小評価する戦術を使っています。この方も専門家ですから、1年1ミリは十分に知っています。
（執筆者一覧）
[
Bandicam_20111114_093312205]連帯責任はとっていただけますね？
中部大学武田邦彦
（平成23年11月14日）
全国の校長先生・・・これをどう思われますか？
全国の校長先生・・・これをどう思われますか？
校長先生、校長先生ですから日本人を被曝から守る法律がいくつもあり（たとえば原子力なら原子炉等規制法、放射線なら電離放射線障害防止規則など）、それはいずれも１年１ミリと被曝限度が決まっていることをご存じと思います。
事故の直後は、あるいはご存じなかったかと思いますが、事故から８ヶ月経ちましたから、ご存じと思います。そしてこの１年１ミリが「内部被曝と外部被曝を足した１年間すべての時間の合計」であり、その中で児童生徒に及ぼす学校の影響が大きいこともご存じと思います。
問題は「ダブルスタンダード」であることです。たとえば文科省は１年２０ミリと言っていますが、これは「暫定」がついています。また給食などに使う食材はセシウムだけで１年５ミリですから、常識的には１年１０ミリです。従って、児童生徒は学校にいて給食を食べると１年３０ミリになり、そのうち、１日の３分の１を学校にいるとすると、１年１０ミリを浴びます。
1年10ミリとは1年に胸のレントゲン200回分です。
もう一つ情報を提供します。それは、成人男子（児童生徒より３倍は被曝に強い）でも１年５ミリ以上の被曝で白血病になると労災が適用され、原子炉作業員（成人男子）は２０００年から「被曝は危険」ということで平均１年１ミリにされていて、それで増えた電気代は児童生徒の親が電気代として払って来ました。
・・・・・・・・・
関東、東北の学校の校長先生の動きを見ますと、いずれも「１年３０ミリの暫定基準の方を採用する」というお考えのようですが、ダブルスタンダードの時代に児童生徒の健康を預かる校長先生がなぜ、被曝量の多い方の基準を採用されているのでしょうか？
日本には「法律や電力が定めている１年１ミリ出なくても良い」という学者などが存在することは確かですが、もともと学校は児童生徒に「法律や学校の規則を守るように」と呼びかけて、教育をしているのではないでしょうか？ 学校で１年１ミリを守ることはできますし、できなければ疎開をさせなければなりません。
ある学者が「酔っぱらい運転でも年間200人しか犠牲にならない。だからお酒を飲んで運転しても良い」と言ったら、校長先生は法律や規則を無視してそのように教育するのでしょうか？ 被害が大きいか小さいかではなくもっとも重要なのは社会の規則と納得性です。
お母さんは「今まで法律でも原子炉作業員でも１年１ミリなのだから、それ以上の被曝は子供の健康に不安」と言っておられますが、それが理解できませんか？ 「被曝は平気」という親もいるでしょうが本来は校長先生が平気と言っている親をご指導される立場ではないでしょうか？
・・・・・・・・・
日本の子供はお母さんの宝であるとともに、日本人全体の宝です。家庭ではお母さんが必死に子供を守っておられる重要な役割を負っておられるのですから、学校では校長先生が身を賭して児童生徒を被曝から守り、あわせて「遵法精神」を子供たちに教育してください。
私から見ると、校長先生は法律や社会道徳（子供にはできるだけ被曝させないように努力する）というより、日々の仕事に疲れ、面倒なことはしたくないと思っておられるように感じられます。それなら子供たちも「疲れたから規則を守りたくない」というのと同じレベルになってしまいます。
・・・・・・・・・
ある講演会で「給食を担当しているのですが、保護者から心配だと言われます。そうかといってベクレルを測定する訳にもいかず、困っています」という質問がありましたので、「保護者のかたのご心配はまともです。測れないなら給食を出さないでください」と答えました。
セシウム１３７の経口致死量は青酸カリの１０００倍以上です。つまり毒物が入っている可能性のある食材を給食に出す、その理由は毒物でも何でも給食を出すのが使命だからという間違った認識ではないでしょうか。わたしは「とにかく給食を出すのが私の役割」と思い詰めているような感じがしました。
また給食を心配する子供にいろいろな形で教育者がいじめを行っているようですが、むしろ子供たちが給食を心配している子供（親）をいじめることはいけない、人は自分で自分が食べるものを選ぶ権利がある、理由があれば給食を食べないことはもちろんかまわないと教育していただきたいと思います。
（平成23年11月14日(月)）
校長先生、校長先生ですから日本人を被曝から守る法律がいくつもあり（たとえば原子力なら原子炉等規制法、放射線なら電離放射線障害防止規則など）、それはいずれも１年１ミリと被曝限度が決まっていることをご存じと思います。
事故の直後は、あるいはご存じなかったかと思いますが、事故から８ヶ月経ちましたから、ご存じと思います。そしてこの１年１ミリが「内部被曝と外部被曝を足した１年間すべての時間の合計」であり、その中で児童生徒に及ぼす学校の影響が大きいこともご存じと思います。
問題は「ダブルスタンダード」であることです。たとえば文科省は１年２０ミリと言っていますが、これは「暫定」がついています。また給食などに使う食材はセシウムだけで１年５ミリですから、常識的には１年１０ミリです。従って、児童生徒は学校にいて給食を食べると１年３０ミリになり、そのうち、１日の３分の１を学校にいるとすると、１年１０ミリを浴びます。
1年10ミリとは1年に胸のレントゲン200回分です。
もう一つ情報を提供します。それは、成人男子（児童生徒より３倍は被曝に強い）でも１年５ミリ以上の被曝で白血病になると労災が適用され、原子炉作業員（成人男子）は２０００年から「被曝は危険」ということで平均１年１ミリにされていて、それで増えた電気代は児童生徒の親が電気代として払って来ました。
・・・・・・・・・
関東、東北の学校の校長先生の動きを見ますと、いずれも「１年３０ミリの暫定基準の方を採用する」というお考えのようですが、ダブルスタンダードの時代に児童生徒の健康を預かる校長先生がなぜ、被曝量の多い方の基準を採用されているのでしょうか？
日本には「法律や電力が定めている１年１ミリ出なくても良い」という学者などが存在することは確かですが、もともと学校は児童生徒に「法律や学校の規則を守るように」と呼びかけて、教育をしているのではないでしょうか？ 学校で１年１ミリを守ることはできますし、できなければ疎開をさせなければなりません。
ある学者が「酔っぱらい運転でも年間200人しか犠牲にならない。だからお酒を飲んで運転しても良い」と言ったら、校長先生は法律や規則を無視してそのように教育するのでしょうか？ 被害が大きいか小さいかではなくもっとも重要なのは社会の規則と納得性です。
お母さんは「今まで法律でも原子炉作業員でも１年１ミリなのだから、それ以上の被曝は子供の健康に不安」と言っておられますが、それが理解できませんか？ 「被曝は平気」という親もいるでしょうが本来は校長先生が平気と言っている親をご指導される立場ではないでしょうか？
・・・・・・・・・
日本の子供はお母さんの宝であるとともに、日本人全体の宝です。家庭ではお母さんが必死に子供を守っておられる重要な役割を負っておられるのですから、学校では校長先生が身を賭して児童生徒を被曝から守り、あわせて「遵法精神」を子供たちに教育してください。
私から見ると、校長先生は法律や社会道徳（子供にはできるだけ被曝させないように努力する）というより、日々の仕事に疲れ、面倒なことはしたくないと思っておられるように感じられます。それなら子供たちも「疲れたから規則を守りたくない」というのと同じレベルになってしまいます。
・・・・・・・・・
ある講演会で「給食を担当しているのですが、保護者から心配だと言われます。そうかといってベクレルを測定する訳にもいかず、困っています」という質問がありましたので、「保護者のかたのご心配はまともです。測れないなら給食を出さないでください」と答えました。
セシウム１３７の経口致死量は青酸カリの１０００倍以上です。つまり毒物が入っている可能性のある食材を給食に出す、その理由は毒物でも何でも給食を出すのが使命だからという間違った認識ではないでしょうか。わたしは「とにかく給食を出すのが私の役割」と思い詰めているような感じがしました。
また給食を心配する子供にいろいろな形で教育者がいじめを行っているようですが、むしろ子供たちが給食を心配している子供（親）をいじめることはいけない、人は自分で自分が食べるものを選ぶ権利がある、理由があれば給食を食べないことはもちろんかまわないと教育していただきたいと思います。
（平成23年11月14日(月)）