安全な食生活を目指して（２）・・・被曝は子供の立場になって！
安全な食生活を目指して（２）・・・被曝は子供の立場になって！
明治の粉ミルク汚染で「セシウムが１キログラムあたり２２から３１ベクレル」と報道されました．この報道は「会社サイド」に立った報道（つまり、会社の発表をそのまま報道した数値）です。もともと会社の自主的な発表ではなかったという話もありますがまだ未確認です。
これはこれで事実なのですが、「子供の立場」から言えば、粉ミルクに入っいる放射性物質はセシウムだけ出はないことは間違いありません．原子炉からはヨウ素、セシウム、ストロンチウム、プルトニウムなどが出ており、子供はそれらの混合物を摂取することになります。
従って、専門家としては「子供のために」、「会社が発表したセシウムだけの数値からすべての放射性物質を拭くんだ数値」を推定する必要があります。本当はすべての数値を測定するのが正しいのですが、会社は面倒だということで測定していませんし、マスコミも「記事を書ければそれでよい」ということ、さらに御用学者は「できるだけ低く見せるためにはセシウムだけでよい」としているので、結局、余計に被曝するのは子供ということになります。ひどい社会ですね．
私は、終始「セシウムだけが発表された場合は、３割り増しにする」ということにしています．あまり危険を強調するのでもなく、かといって科学的な間違い（セシウム以外に放射性物質が入っているのを判っていて補正しない）ことはできないからです．
今回の明治の事件は、水分を含んだ原料を乾燥するときに乾燥空気のなかのセシウムが粉ミルクに付着したと説明されていますから、メーカーの責任としては、空気を分析してセシウム以外の放射性物質量を出すこと、さらには３月にさかのぼった測定値を公表するなどが必要です．
なんといっても明治乳業は歴史もあり、多くの日本のお母さんに支えられて営業をしてきた会社ですから、ここは恩のあるお客さんを安心させるだけの十分な、誠意あるデータを提供して貰いたいものです。
そこで私はブログに３０４０ベクレルとしました。また私が食材で使っている１キログラムのベクレルを１００で割ると１年あたりのミリシーベルトになるというのも、セシウムだけを考えると１３０でも良いのですが、食品汚染が判る度に全部の核種がでていないと子供の健康を守れないのではどうにもならないので、３割り増しでやっています。
私の信条は「科学的にＯＫで、若干、安全サイド」というスタンスを取ることが、変化が多く、ウソも入る２０１１年度で子供の被曝を低下させるには大切だと思っています．
（つづく）
中部大学武田邦彦
（平成23年12月7日）
明治の粉ミルク汚染で「セシウムが１キログラムあたり２２から３１ベクレル」と報道されました．この報道は「会社サイド」に立った報道（つまり、会社の発表をそのまま報道した数値）です。もともと会社の自主的な発表ではなかったという話もありますがまだ未確認です。
これはこれで事実なのですが、「子供の立場」から言えば、粉ミルクに入っいる放射性物質はセシウムだけ出はないことは間違いありません．原子炉からはヨウ素、セシウム、ストロンチウム、プルトニウムなどが出ており、子供はそれらの混合物を摂取することになります。
従って、専門家としては「子供のために」、「会社が発表したセシウムだけの数値からすべての放射性物質を拭くんだ数値」を推定する必要があります。本当はすべての数値を測定するのが正しいのですが、会社は面倒だということで測定していませんし、マスコミも「記事を書ければそれでよい」ということ、さらに御用学者は「できるだけ低く見せるためにはセシウムだけでよい」としているので、結局、余計に被曝するのは子供ということになります。ひどい社会ですね．
私は、終始「セシウムだけが発表された場合は、３割り増しにする」ということにしています．あまり危険を強調するのでもなく、かといって科学的な間違い（セシウム以外に放射性物質が入っているのを判っていて補正しない）ことはできないからです．
今回の明治の事件は、水分を含んだ原料を乾燥するときに乾燥空気のなかのセシウムが粉ミルクに付着したと説明されていますから、メーカーの責任としては、空気を分析してセシウム以外の放射性物質量を出すこと、さらには３月にさかのぼった測定値を公表するなどが必要です．
なんといっても明治乳業は歴史もあり、多くの日本のお母さんに支えられて営業をしてきた会社ですから、ここは恩のあるお客さんを安心させるだけの十分な、誠意あるデータを提供して貰いたいものです。
そこで私はブログに３０４０ベクレルとしました。また私が食材で使っている１キログラムのベクレルを１００で割ると１年あたりのミリシーベルトになるというのも、セシウムだけを考えると１３０でも良いのですが、食品汚染が判る度に全部の核種がでていないと子供の健康を守れないのではどうにもならないので、３割り増しでやっています。
私の信条は「科学的にＯＫで、若干、安全サイド」というスタンスを取ることが、変化が多く、ウソも入る２０１１年度で子供の被曝を低下させるには大切だと思っています．
（つづく）
中部大学武田邦彦
（平成23年12月7日）
安全な食生活を目指して（１）・・・まず、頭の整理をしておこう！
安全な食生活を目指して（１）・・・まず、頭の整理をしておこう！
福島原発事故以来、多くのお母さんが安全な食生活を目指して、頑張っています．そして食品安全が山場にさしかかってきました．ここが正念場です！！
ごく最近、明治の粉ミルクの汚染（３０から４０ベクレル（セシウム以外のものも考慮）、４０万缶）が露見しました。まず、理解しておかなければならないのは、１）国の暫定基準１キロ５００ベクレルは子供には厳しいこと（１年５ミリ）、２）汚染が発表されるのは子供が食べた後、３）外食に危険な食材が回っている、ということです。
まず、第一の問題ですが、国が決めた食材の暫定基準値はセシウムだけで１年５ミリで、これが危険か安全かということを専門家やマスコミは一般人に説明しようとしています．でも、食品からの被曝の問題は実に複雑で、ちょっとした知識では正確に理解できません．
だから、私たちは「専門家が３月１１日以前にやってきたこと」をそのまま経験として理解した方が正確です．たとえば、「電力会社ですら成人男子の従業員の被曝を１年１ミリに制限していた」という事実や、「１年５ミリ以上で白血病になった成人男子を国が労災に認定していた」、「福島に派遣される医師の交代は５ミリシーベルトの被曝で行われている」ということを考えて、より感度の高く、被曝しやすい子供の１０年後のために注意をしてあげなければならないということです。
その点で、専門家やマスコミがなんと言おうと、これまでの経験を超えることにならないように注意をしてあげなければなりません。 専門家やマスコミは自分の仕事や立場を優先して、子供たちの健康は２の次になっています．だから、「どこまでが安全か」という無用の議論に巻き込まれないようにしたいとおもいます。
・・・・・・・・・
第二の問題は、「汚染された食材を出荷したり使ったりした人は、子供が食べてから汚染を白状する」ということです。それではどうにもなりません。その典型的な例が横浜市です．
まず、市長を先頭に「大丈夫」を繰り返し、市民全員に「大丈夫パンフレット」を配り、「大丈夫」という雰囲気を作ってからベクレルを測定しないで給食を強行しました。その結果、牛肉、キノコで実に５００ベクレルも超える食材を子供に食べさせたのです。４０ベクレルを超える食材は多かったと推定されます。公表しない自体が不誠実です。「神経質すぎる」と言う人がいますが、注意するかどうかは本人（親）の問題で、他人が他人の子供の健康に口を出すことはできません．
さらに、その後が問題です。横浜市の担当者がでてきて「すみません」と謝ったのです。物事には謝って済むこととすまないことがあります。すでに子供は汚染された食品を食べてしまったのですから、それを吐き出すことはできません．このように被曝はもとに戻りませんから、横浜市もそれを判らなければなりません。
また、このケースは「１年５ミリの国の基準値も上回った」ということですから、経験的に日本が守ってきた１年１ミリ（ほぼ４０ベクレル）の５倍以上を子供たちが被曝している可能性が高いのです．
・・・・・・・・・
明治の粉ミルクもそうで、汚染された粉ミルクを４０万缶の出荷してから回収をしています。また新米も福島県知事が安全宣言を出してから、これも１キロ５００ベクレルを超えるコメが次々と発見されています．コメは主食で一日に食べる量が多いので、関東から岩手県までの新米は避けた方が良いと考えられます．
私は、完璧には行きませんが、牛乳や粉ミルクについては４月頃から「食べないように」と呼びかけ、新米も安全宣言がでているさなかに「新米は避けるように」と行ってきましたが、それは「つじつまが合わない」ことと、「子供たちの口に入る前に注意を姿態」と言うことによります。
つまり、新米は「汚れた田んぼから綺麗な新米が作られた」と言うことです。そんなことはありません．稲には移行係数というのがアリ、一定の作り方をすると田んぼのセシウムは１％内外の比率で稲に移ります．だから、５０００ベクレル程度の田んぼに稲を植えたら、４０ベクレルどころか５００ベクレルに近いコメがとれるはずなのです。でも最初の測定値はとんでもなく低かったので、私は新米はダメと言いました。
また、牛乳や粉ミルクは放射性物質が福島や茨城に降ったのですから、当然、ウシもある程度は汚染されたし、汚染されたエサを食べましたので、汚染牛乳は必ずあったはずです。
これらのことをマスコミが報道しにくいことも事実です．今のマスコミはかつての「骨太の記者」はいません。効率的にさっさと記事を書かなければならないので、「自分でコツコツ取材する」のではなく、「人のいったことや発表をもとに記事を書く」ということになっています．
粉ミルクの場合も丹念に取材をし、勉強し、自分で計算していれば、どうも明治の粉ミルクは危ないということで記事を書くこともできますが、今では記者はそんな時間を持っている人はいません．
その点、私は立場は無いので、自分の学問上の知識から「新米、乳製品は危ない」と「まだ、汚染が公表されない前」にブログに書くことができます。確定していませんから、私は「お父さんとして家族を守るために書く」と宣言しています．そうでなければ、「自分の責任を考えて、子供が汚染された食品を食べてから報告する」のでは家族を守れないからです．
（つづく）
中部大学武田邦彦
（平成23年12月7日）
福島原発事故以来、多くのお母さんが安全な食生活を目指して、頑張っています．そして食品安全が山場にさしかかってきました．ここが正念場です！！
ごく最近、明治の粉ミルクの汚染（３０から４０ベクレル（セシウム以外のものも考慮）、４０万缶）が露見しました。まず、理解しておかなければならないのは、１）国の暫定基準１キロ５００ベクレルは子供には厳しいこと（１年５ミリ）、２）汚染が発表されるのは子供が食べた後、３）外食に危険な食材が回っている、ということです。
まず、第一の問題ですが、国が決めた食材の暫定基準値はセシウムだけで１年５ミリで、これが危険か安全かということを専門家やマスコミは一般人に説明しようとしています．でも、食品からの被曝の問題は実に複雑で、ちょっとした知識では正確に理解できません．
だから、私たちは「専門家が３月１１日以前にやってきたこと」をそのまま経験として理解した方が正確です．たとえば、「電力会社ですら成人男子の従業員の被曝を１年１ミリに制限していた」という事実や、「１年５ミリ以上で白血病になった成人男子を国が労災に認定していた」、「福島に派遣される医師の交代は５ミリシーベルトの被曝で行われている」ということを考えて、より感度の高く、被曝しやすい子供の１０年後のために注意をしてあげなければならないということです。
その点で、専門家やマスコミがなんと言おうと、これまでの経験を超えることにならないように注意をしてあげなければなりません。 専門家やマスコミは自分の仕事や立場を優先して、子供たちの健康は２の次になっています．だから、「どこまでが安全か」という無用の議論に巻き込まれないようにしたいとおもいます。
・・・・・・・・・
第二の問題は、「汚染された食材を出荷したり使ったりした人は、子供が食べてから汚染を白状する」ということです。それではどうにもなりません。その典型的な例が横浜市です．
まず、市長を先頭に「大丈夫」を繰り返し、市民全員に「大丈夫パンフレット」を配り、「大丈夫」という雰囲気を作ってからベクレルを測定しないで給食を強行しました。その結果、牛肉、キノコで実に５００ベクレルも超える食材を子供に食べさせたのです。４０ベクレルを超える食材は多かったと推定されます。公表しない自体が不誠実です。「神経質すぎる」と言う人がいますが、注意するかどうかは本人（親）の問題で、他人が他人の子供の健康に口を出すことはできません．
さらに、その後が問題です。横浜市の担当者がでてきて「すみません」と謝ったのです。物事には謝って済むこととすまないことがあります。すでに子供は汚染された食品を食べてしまったのですから、それを吐き出すことはできません．このように被曝はもとに戻りませんから、横浜市もそれを判らなければなりません。
また、このケースは「１年５ミリの国の基準値も上回った」ということですから、経験的に日本が守ってきた１年１ミリ（ほぼ４０ベクレル）の５倍以上を子供たちが被曝している可能性が高いのです．
・・・・・・・・・
明治の粉ミルクもそうで、汚染された粉ミルクを４０万缶の出荷してから回収をしています。また新米も福島県知事が安全宣言を出してから、これも１キロ５００ベクレルを超えるコメが次々と発見されています．コメは主食で一日に食べる量が多いので、関東から岩手県までの新米は避けた方が良いと考えられます．
私は、完璧には行きませんが、牛乳や粉ミルクについては４月頃から「食べないように」と呼びかけ、新米も安全宣言がでているさなかに「新米は避けるように」と行ってきましたが、それは「つじつまが合わない」ことと、「子供たちの口に入る前に注意を姿態」と言うことによります。
つまり、新米は「汚れた田んぼから綺麗な新米が作られた」と言うことです。そんなことはありません．稲には移行係数というのがアリ、一定の作り方をすると田んぼのセシウムは１％内外の比率で稲に移ります．だから、５０００ベクレル程度の田んぼに稲を植えたら、４０ベクレルどころか５００ベクレルに近いコメがとれるはずなのです。でも最初の測定値はとんでもなく低かったので、私は新米はダメと言いました。
また、牛乳や粉ミルクは放射性物質が福島や茨城に降ったのですから、当然、ウシもある程度は汚染されたし、汚染されたエサを食べましたので、汚染牛乳は必ずあったはずです。
これらのことをマスコミが報道しにくいことも事実です．今のマスコミはかつての「骨太の記者」はいません。効率的にさっさと記事を書かなければならないので、「自分でコツコツ取材する」のではなく、「人のいったことや発表をもとに記事を書く」ということになっています．
粉ミルクの場合も丹念に取材をし、勉強し、自分で計算していれば、どうも明治の粉ミルクは危ないということで記事を書くこともできますが、今では記者はそんな時間を持っている人はいません．
その点、私は立場は無いので、自分の学問上の知識から「新米、乳製品は危ない」と「まだ、汚染が公表されない前」にブログに書くことができます。確定していませんから、私は「お父さんとして家族を守るために書く」と宣言しています．そうでなければ、「自分の責任を考えて、子供が汚染された食品を食べてから報告する」のでは家族を守れないからです．
（つづく）
中部大学武田邦彦
（平成23年12月7日）
なぜ、原発を推進するのか（１） 温暖化の誤解
なぜ、原発を推進するのか（１） 温暖化の誤解
女子高校生のアンケートを見る機会がありました。彼女たちは簡単明瞭、純粋で感覚的にものを考えているので、ズバリ、本質が見えるようです。その一つに「なぜ、原発をやるの？」という疑問がもっとも多く寄せられていました。
私もこの際、なぜこれほどまで日本人が不安に思っているのに原発を強行しようとしているのかと思い、高等学校の教科書を見てみますと、１）石油・石炭などは枯渇する資源だ、２）ＣＯ２で地球が温暖化する、という二つの「科学的ではない根拠」が書かれていて、その結果、「原子力か自然エネルギーが必要となる」とされています．
実は、公表されているデータからは、原子力に使うウランは石油や石炭より早く枯渇するのですから、教科書の記載自体が「科学的事実」ではなく、「マスコミで報道されていること」に基づいている野ですが、そんなことが国の重要な施策を決めたり、子供たちに間違った知識を受け付けているのですから、大変なことです。
・・・・・・・・・
「温暖化すると南極の氷が融ける」というとんでもない「ウソ」があります。非常に簡単なトリックなので説明しておきます．南極の気温はマイナス40℃です。このマイナス40℃の氷が温暖化で5℃あがり、マイナス35℃になると氷は「融ける」でしょうか？
水は０℃で凍り、マイナス10℃でも、マイナス20℃でも、氷の状態が変化するわけではありません。０℃以下の氷はどこまでも氷で、その体積もほとんど変化しません。だから、南極の気温がマイナス４０℃からマイナス３５℃になっても氷は融けないのです．
ところが、地球温暖化のことになると多くの日本人が「マイナス40℃の南極の氷はマイナス35℃になると融ける」と錯覚しています。これは、環境省がＩＰＣＣ（気象変動に関する政府間パネル）の正式報告を故意に誤訳した結果です。
つまり、ＩＰＣＣは「南極が温暖化すると氷は増える」と正式報告しているのに、環境省は「ＩＰＣＣによると、南極の氷は温暖化すると減る」と白書に書いたのです。ＮＨＫなどのメディアはＩＰＣＣの報告書を読まずに、環境白書をそのまま伝えたようです。
環境省が逮捕されないのは不思議です．それで税金を使い、人々の生活を規制しているのですから、「詐欺罪」は間違いないと思います．
でも、環境省が逮捕されないのは、「お上の詐欺はとがめない」という司法の方針があるからですが、そのほかにも不思議なことがいくつかあります。一つは日本の専門家はＩＰＣＣの報告書を読まなかったのかということ、二つ目はＩＰＣＣに代表としてでている専門家はなぜ黙っていたのかということ、三つ目は日本には240万人の技術者がいるのにＩＰＣＣの報告書（原典）を読まずにＴＶや新聞だけで意見を述べていたのか、そして第四に日本の物理の先生はこれほど初歩的な相変化の矛盾を何とも感じなかったのか、ということです。
・・・・・・・・・
南極の氷は気温が上がっても氷は融けず、海は少し暖かくなるので水の蒸発量が増え、どちらかというと氷は増えるのですが、こんなに簡単なことが日本中で常識になるぐらいですから、「原発は安全か」のようなさらに難しいことが正しく理解されるのはとても難しいと思います．
日本では世間に常識というものが定着しますと、それがどんなに間違っていても、「赤信号、みんなで渡れば」の類で科学的に間違っていようと、法律違反だろうが、それが通用するという不思議な現象が見られるのです．
いずれにしても、ここでハッキリしておかなければならないのは、教科書から「温暖化すると南極の氷が融ける」という記述を削除しなければならないことです。
中部大学武田邦彦
（平成23年12月6日）
女子高校生のアンケートを見る機会がありました。彼女たちは簡単明瞭、純粋で感覚的にものを考えているので、ズバリ、本質が見えるようです。その一つに「なぜ、原発をやるの？」という疑問がもっとも多く寄せられていました。
私もこの際、なぜこれほどまで日本人が不安に思っているのに原発を強行しようとしているのかと思い、高等学校の教科書を見てみますと、１）石油・石炭などは枯渇する資源だ、２）ＣＯ２で地球が温暖化する、という二つの「科学的ではない根拠」が書かれていて、その結果、「原子力か自然エネルギーが必要となる」とされています．
実は、公表されているデータからは、原子力に使うウランは石油や石炭より早く枯渇するのですから、教科書の記載自体が「科学的事実」ではなく、「マスコミで報道されていること」に基づいている野ですが、そんなことが国の重要な施策を決めたり、子供たちに間違った知識を受け付けているのですから、大変なことです。
・・・・・・・・・
「温暖化すると南極の氷が融ける」というとんでもない「ウソ」があります。非常に簡単なトリックなので説明しておきます．南極の気温はマイナス40℃です。このマイナス40℃の氷が温暖化で5℃あがり、マイナス35℃になると氷は「融ける」でしょうか？
水は０℃で凍り、マイナス10℃でも、マイナス20℃でも、氷の状態が変化するわけではありません。０℃以下の氷はどこまでも氷で、その体積もほとんど変化しません。だから、南極の気温がマイナス４０℃からマイナス３５℃になっても氷は融けないのです．
ところが、地球温暖化のことになると多くの日本人が「マイナス40℃の南極の氷はマイナス35℃になると融ける」と錯覚しています。これは、環境省がＩＰＣＣ（気象変動に関する政府間パネル）の正式報告を故意に誤訳した結果です。
つまり、ＩＰＣＣは「南極が温暖化すると氷は増える」と正式報告しているのに、環境省は「ＩＰＣＣによると、南極の氷は温暖化すると減る」と白書に書いたのです。ＮＨＫなどのメディアはＩＰＣＣの報告書を読まずに、環境白書をそのまま伝えたようです。
環境省が逮捕されないのは不思議です．それで税金を使い、人々の生活を規制しているのですから、「詐欺罪」は間違いないと思います．
でも、環境省が逮捕されないのは、「お上の詐欺はとがめない」という司法の方針があるからですが、そのほかにも不思議なことがいくつかあります。一つは日本の専門家はＩＰＣＣの報告書を読まなかったのかということ、二つ目はＩＰＣＣに代表としてでている専門家はなぜ黙っていたのかということ、三つ目は日本には240万人の技術者がいるのにＩＰＣＣの報告書（原典）を読まずにＴＶや新聞だけで意見を述べていたのか、そして第四に日本の物理の先生はこれほど初歩的な相変化の矛盾を何とも感じなかったのか、ということです。
・・・・・・・・・
南極の氷は気温が上がっても氷は融けず、海は少し暖かくなるので水の蒸発量が増え、どちらかというと氷は増えるのですが、こんなに簡単なことが日本中で常識になるぐらいですから、「原発は安全か」のようなさらに難しいことが正しく理解されるのはとても難しいと思います．
日本では世間に常識というものが定着しますと、それがどんなに間違っていても、「赤信号、みんなで渡れば」の類で科学的に間違っていようと、法律違反だろうが、それが通用するという不思議な現象が見られるのです．
いずれにしても、ここでハッキリしておかなければならないのは、教科書から「温暖化すると南極の氷が融ける」という記述を削除しなければならないことです。
中部大学武田邦彦
（平成23年12月6日）