考える練習（５） 節水は良いことか？・・・環境を題材に
考える練習（５） 節水は良いことか？・・・環境を題材に
「節電は良いことか？」と似ていますが、「節水は良いことか？」も頭の体操として取り上げてみたいと思います. 一口に「水」といっても「海水」と「淡水」がありますが、地球上は「海水」が圧倒的に多く、それを太陽のエネルギーで蒸発させて淡水にしたものが川や湖の水で、人間に特別に役に立ちます。
日本列島は自然に恵まれていて、降水量もその一つで年間6500億立方メートル。これは世界平均の約2倍、つまりかなりの水資源を持っているということになります。一度、地上に降った後、また蒸発するのが2300億m3ですから、およそ4000億m3が「使える水（淡水）」です。
淡水の内訳は、農業・漁業に600億m3、工業用水に150m3、そして民間の水が150m3でおよそ900億m3が有効に使用されています。つまり、淡水の利用率はわずか22％程度ということです。かつて、川は主要な交通手段でしたから「淡水の利用」ということばかりではなく、「流れる水としての用途」がありましたが、今ではむしろ洪水などの原因になっても流れる水として生活に役立つことは少なくなってきました。
このことを「日本の資源」ということで考えてみましょう。 「日本には資源がない」と言いますが、それは「石油、石炭、鉄鉱石」のような工業資源の一部だけを取り上げているであって、「太陽、海流、空気、水、石灰石、砂利、森林」などの資源を加えれば日本は決して資源が無い国ではありません。
ただし、文科省が作っている教科書は資源について狭い見方（みんなが口にしていることをそのまま）で書かれているので、「日本には資源がない」とされていて、多くの子供たちもそのように錯覚しています。
この錯覚は何をもたらしているかというと、たとえば水ですと「節水」ということになります。日本ではせっかく利用できる水の4分の１ほどしか利用していないのですから、「節水」とは「水をムダに海に流すこと」を意味しています。
つまり、（奇妙な結論ですが）日本では「せっかく山に降った淡水の多くを利用せずに、ムダに海に流して塩水と混ぜている」と言っても良いですし､淡水を作るには太陽のエネルギーを使っていますので、「水を作り出した太陽のエネルギーをムダにしている」ということもできます。
100％利用することは無理にしても、50％ぐらいは利用したいものです。そのためには「官がやっている水道事業を民に移して効率よくして、水の使用料金を2分の1にする」というところから始めるのが良いでしょう。
日本の電気料金がアメリカの2倍であることで判るように、官・独占がやると民が行う場合の2倍は経費がかかります。「民がやると衛生が心配だ」という人もいるでしょうが、食品でもなんでも民がやっても規制がしっかりしていれば衛生的な問題はありません。むしろすでにペットボトルなどすべて民がやっているのですから、水道も同じです。今ではむしろ「水道の水は危険だから、ペットボトルの水を飲む」という時代でもあります。
・・・・・・・・・
今回のブログは「考える練習」ですから、結論を得たいということではありません。「水は大切なもの。節水（使わない）」というのはどのような前提ででてきたのか？ まだ工業化されていない社会で貯水池を作ることができなかった時代のことを引きずっているのではないか？ 川の上流により水を有効に使える施設を作って日本の資源を有効に使うことはできないか？ など「節約」が見当外れになっていないかを考えるのも大切です。
このような問題は、先入観の少ない子供に課題を出して、いろいろ考えさせることによって、未来の日本の環境をさらに深く考える集団が生まれるでしょう。
「takeda_20120311no.451-(5：42).mp3」をダウンロード
中部大学武田邦彦
（平成24年3月11日）
「節電は良いことか？」と似ていますが、「節水は良いことか？」も頭の体操として取り上げてみたいと思います. 一口に「水」といっても「海水」と「淡水」がありますが、地球上は「海水」が圧倒的に多く、それを太陽のエネルギーで蒸発させて淡水にしたものが川や湖の水で、人間に特別に役に立ちます。
日本列島は自然に恵まれていて、降水量もその一つで年間6500億立方メートル。これは世界平均の約2倍、つまりかなりの水資源を持っているということになります。一度、地上に降った後、また蒸発するのが2300億m3ですから、およそ4000億m3が「使える水（淡水）」です。
淡水の内訳は、農業・漁業に600億m3、工業用水に150m3、そして民間の水が150m3でおよそ900億m3が有効に使用されています。つまり、淡水の利用率はわずか22％程度ということです。かつて、川は主要な交通手段でしたから「淡水の利用」ということばかりではなく、「流れる水としての用途」がありましたが、今ではむしろ洪水などの原因になっても流れる水として生活に役立つことは少なくなってきました。
このことを「日本の資源」ということで考えてみましょう。 「日本には資源がない」と言いますが、それは「石油、石炭、鉄鉱石」のような工業資源の一部だけを取り上げているであって、「太陽、海流、空気、水、石灰石、砂利、森林」などの資源を加えれば日本は決して資源が無い国ではありません。
ただし、文科省が作っている教科書は資源について狭い見方（みんなが口にしていることをそのまま）で書かれているので、「日本には資源がない」とされていて、多くの子供たちもそのように錯覚しています。
この錯覚は何をもたらしているかというと、たとえば水ですと「節水」ということになります。日本ではせっかく利用できる水の4分の１ほどしか利用していないのですから、「節水」とは「水をムダに海に流すこと」を意味しています。
つまり、（奇妙な結論ですが）日本では「せっかく山に降った淡水の多くを利用せずに、ムダに海に流して塩水と混ぜている」と言っても良いですし､淡水を作るには太陽のエネルギーを使っていますので、「水を作り出した太陽のエネルギーをムダにしている」ということもできます。
100％利用することは無理にしても、50％ぐらいは利用したいものです。そのためには「官がやっている水道事業を民に移して効率よくして、水の使用料金を2分の1にする」というところから始めるのが良いでしょう。
日本の電気料金がアメリカの2倍であることで判るように、官・独占がやると民が行う場合の2倍は経費がかかります。「民がやると衛生が心配だ」という人もいるでしょうが、食品でもなんでも民がやっても規制がしっかりしていれば衛生的な問題はありません。むしろすでにペットボトルなどすべて民がやっているのですから、水道も同じです。今ではむしろ「水道の水は危険だから、ペットボトルの水を飲む」という時代でもあります。
・・・・・・・・・
今回のブログは「考える練習」ですから、結論を得たいということではありません。「水は大切なもの。節水（使わない）」というのはどのような前提ででてきたのか？ まだ工業化されていない社会で貯水池を作ることができなかった時代のことを引きずっているのではないか？ 川の上流により水を有効に使える施設を作って日本の資源を有効に使うことはできないか？ など「節約」が見当外れになっていないかを考えるのも大切です。
このような問題は、先入観の少ない子供に課題を出して、いろいろ考えさせることによって、未来の日本の環境をさらに深く考える集団が生まれるでしょう。
「takeda_20120311no.451-(5：42).mp3」をダウンロード
中部大学武田邦彦
（平成24年3月11日）
瓦礫問題を再び整理する・・・明らかにして欲しいこと
瓦礫問題を再び整理する・・・明らかにして欲しいこと
瓦礫問題がこじれている。日本は「民主主義」だから、「実施する方は説得する努力」が必要で､「判らない奴は黙れ！」などという人は日本から出て行ってもらいたい．民主主義を育てるには、面倒でもキチンと説得する力が必要で､民主主義では説得がイヤな人は実施側の担当を止めた方が良い。
今､瓦礫のことを心配している人を説得するには次のことを誠意を持って説明することだ。
１） なぜ2300万トンの瓦礫の内､400万トンだけを広域処理（被災地以外の処理）をしなければならないのか。もし1900万トンを10年で処理するとすると､それが12年に伸びるだけであるし、もし被災地が望んでいる「新しい処理施設」を2割ぐらい作ると、それで解決する．なぜ、簡単に思われる「被災地処理」をせずに､多くの人の心配を押し切るのか？（今の説明では「思想的指導」、あるいは「被災地以外で心配している人をいじめる」ことが目的ではないかとも思われる．） 説明さえされていない。
２） 瓦礫の汚染度をどうやって特定するのか。焼却灰は1キロ8000ベクレルと決まっているが、比較的、均質なので測定することも可能だが、瓦礫はどうするのか？ 1キロ1万ベクレルを超えていれば、法律上「放射性物質」として扱わなければならないが、瓦礫のどの部分がそれに当たるかを特定する方法は無い。法律では「平均」は関係が無い。
３） 瓦礫の基準がセシウムだけだが、ストロンチウムやプルトニウムの基準がない。プルトニウムの毒性については議論があるが、多くの人がプルトニウムが焼却炉からでて肺に入ることを心配しているのだから、「おれは知らない」という態度では不安は消えない。
４） セシウムは「金属セシウム」の沸点が640℃程度で、金属としては水銀に次ぐ揮発性の金属である。焼却炉は一般的に酸化雰囲気だが、一部、還元雰囲気で運転される（炭素が多い場合）。金属セシウムのガスについての説明がない。また酸化雰囲気で酸化セシウムができるとさらに沸点は低く250℃だ。焼却炉の温度は1000℃から1200℃程度だから、「セシウムは粉ではなく、ガス」の可能性が高いのに「フィルターで除く」と言っている。ガスはフィルターではとれない。日本は科学技術立国なので沸点の説明はいる。
５） ｢危険か安全か｣を議論するときには、「平均」を使うことはできない。障害者は「平均で障害を受ける」のではなく､バラツキの危険側で障害を受けるからだ。つまり、「上限」だけが意味があって「平均」は危険性を議論するときには何の意味もない。この世には「統計学」という学問があり、少なくとも3シグマ（全体の99.7％の人が外れる）を「安全」の境界としなければならない。それでも1億人で30万人が被害を受けるという基準になる。日本は科学技術立国であるので、統計的処理の結果を説明しなければならない。
６） （これは何回か言っていますが）今回の原発事故で漏れた放射線量は政府発表でも80京ベクレルで膨大。これが日本全体にまかれたら日本人は日本列島に住むことはできない（一人平均80億ベクレル程度になるから）。国家の計画は最初の基本を決めて、それに応じた個別の計画でないと、最終的に国家がどのようになるか判らないし、それで専門家がＯＫというわけにはいかない。
瓦礫の問題がこじれるのは、「ヒステリックに瓦礫の危険を叫んでいる人」にあるのではなく、「黙れ！と言って、相手が納得できるような肝心なことを説明しない人」にあり、それは日本の指導者が民主主義を信じていないことによると思う。
「takeda_20120311no.450-(8：56).mp3」をダウンロード
中部大学武田邦彦
（平成24年3月11日）
瓦礫問題がこじれている。日本は「民主主義」だから、「実施する方は説得する努力」が必要で､「判らない奴は黙れ！」などという人は日本から出て行ってもらいたい．民主主義を育てるには、面倒でもキチンと説得する力が必要で､民主主義では説得がイヤな人は実施側の担当を止めた方が良い。
今､瓦礫のことを心配している人を説得するには次のことを誠意を持って説明することだ。
１） なぜ2300万トンの瓦礫の内､400万トンだけを広域処理（被災地以外の処理）をしなければならないのか。もし1900万トンを10年で処理するとすると､それが12年に伸びるだけであるし、もし被災地が望んでいる「新しい処理施設」を2割ぐらい作ると、それで解決する．なぜ、簡単に思われる「被災地処理」をせずに､多くの人の心配を押し切るのか？（今の説明では「思想的指導」、あるいは「被災地以外で心配している人をいじめる」ことが目的ではないかとも思われる．） 説明さえされていない。
２） 瓦礫の汚染度をどうやって特定するのか。焼却灰は1キロ8000ベクレルと決まっているが、比較的、均質なので測定することも可能だが、瓦礫はどうするのか？ 1キロ1万ベクレルを超えていれば、法律上「放射性物質」として扱わなければならないが、瓦礫のどの部分がそれに当たるかを特定する方法は無い。法律では「平均」は関係が無い。
３） 瓦礫の基準がセシウムだけだが、ストロンチウムやプルトニウムの基準がない。プルトニウムの毒性については議論があるが、多くの人がプルトニウムが焼却炉からでて肺に入ることを心配しているのだから、「おれは知らない」という態度では不安は消えない。
４） セシウムは「金属セシウム」の沸点が640℃程度で、金属としては水銀に次ぐ揮発性の金属である。焼却炉は一般的に酸化雰囲気だが、一部、還元雰囲気で運転される（炭素が多い場合）。金属セシウムのガスについての説明がない。また酸化雰囲気で酸化セシウムができるとさらに沸点は低く250℃だ。焼却炉の温度は1000℃から1200℃程度だから、「セシウムは粉ではなく、ガス」の可能性が高いのに「フィルターで除く」と言っている。ガスはフィルターではとれない。日本は科学技術立国なので沸点の説明はいる。
５） ｢危険か安全か｣を議論するときには、「平均」を使うことはできない。障害者は「平均で障害を受ける」のではなく､バラツキの危険側で障害を受けるからだ。つまり、「上限」だけが意味があって「平均」は危険性を議論するときには何の意味もない。この世には「統計学」という学問があり、少なくとも3シグマ（全体の99.7％の人が外れる）を「安全」の境界としなければならない。それでも1億人で30万人が被害を受けるという基準になる。日本は科学技術立国であるので、統計的処理の結果を説明しなければならない。
６） （これは何回か言っていますが）今回の原発事故で漏れた放射線量は政府発表でも80京ベクレルで膨大。これが日本全体にまかれたら日本人は日本列島に住むことはできない（一人平均80億ベクレル程度になるから）。国家の計画は最初の基本を決めて、それに応じた個別の計画でないと、最終的に国家がどのようになるか判らないし、それで専門家がＯＫというわけにはいかない。
瓦礫の問題がこじれるのは、「ヒステリックに瓦礫の危険を叫んでいる人」にあるのではなく、「黙れ！と言って、相手が納得できるような肝心なことを説明しない人」にあり、それは日本の指導者が民主主義を信じていないことによると思う。
「takeda_20120311no.450-(8：56).mp3」をダウンロード
中部大学武田邦彦
（平成24年3月11日）
中国で｢南京大虐殺否定罪｣制定
北京で開会中の全人代に、
代表の鄒建平南京芸術学院教授が
「南京大虐殺否定罪」
の制定を呼び掛ける提案を行った。
いわゆる「南京大虐殺」に関する発言をした人は、中国に入国すると逮捕されます・・・。
身に覚えのある人は気をつけて下さい。
日本に潜入している工作員から
情報を得ている事も考えられます。
入国時に逮捕→死刑判決も中国なら有り得ます
この先絶対に河村名古屋市長を入国させない手段ですね
代表の鄒建平南京芸術学院教授が
「南京大虐殺否定罪」
の制定を呼び掛ける提案を行った。
いわゆる「南京大虐殺」に関する発言をした人は、中国に入国すると逮捕されます・・・。
身に覚えのある人は気をつけて下さい。
日本に潜入している工作員から
情報を得ている事も考えられます。
入国時に逮捕→死刑判決も中国なら有り得ます
この先絶対に河村名古屋市長を入国させない手段ですね