子供のじゃんけんでよくあるのが、負けたほうの子が
「ちょっと待った！三回勝負！！！」
とか言い出すことです。
そして、この勝手なお願いが結構通ってしまうのです。
Ａ、Ｂ2人の競技者がいたとします。
３回延長を言い出すことを強欲態度Ｇとし、潔いのを素直態度Ｐと呼びましょう。
延長勝負の提案が常に受け入れられるとすると、
試技前からＡ、Ｂが各々Ｇ／Ｐの態度を持つ時、試技前における勝率の期待値は以下のようになるでしょう。
Ａ強欲 Ｂ強欲 50% / 50%
Ａ強欲 Ｂ素直 62.5% / 37.5%
Ａ素直 Ｂ強欲 37.5% / 62.5%
Ａ素直 Ｂ素直 50% / 50%
つまり、態度のとりかたG/Pによって対戦の有利不利は不対称あるいは不公平なのです。
1回目で勝負がついた場面で考えると、
勝ったほうの子は、これ以上の利益が全く出る見込みがないのにリスクだけを背負わされます。
負けた方の子は、3回勝負で再び負けたからといって今以上に状況が悪くなるわけはないので、
ノーリスクのままに一定の確率で勝ちを得ていることになります。
世の中、双方の合意があればどういう約束もアリでしょう。
しかし、片方だけがリスクゼロのまま利益があるというのは
健全な約束とは言えません。
裁判の世界なら、一方的な内容の契約は、
たとえ締結時に両者が合意していても、無効とされることもあります。
後から約束を変えるというのは、世の中色々な事情で色々な局面でありうることです。
全体で包括的に見ると仕方がないケースもあるでしょうが、
不健全あるいは不正の一種なのは間違いありません。