東北地方太平洋沖地震の影響によって生じた福島第一原子力発電所の事故。
事態の収束が見通しえない中で、原発に関する話があちこちで喧しい状況でありますね。
どうももやもやするので、一度は原発に関して思うところを吐き出そうと考えていたものの、
うまいことまとまった話にできるのかということと、何だか「後だしじゃんけん」っぽい気がしていたわけです。
元々、前から原発推進反対だったし…。
というより、前から反対と明確な意思表示をしていたわけではありませんし、
具体的な行動を起こしたこともないので、「胡散臭く思っていた」くらいにしか言えないですけれど。
かつて、アメリカの国家予算の何割だかが軍事費に充てられるので、
その何割か分の税金を払いませんとジョーン・バエズが言った（行動した）ようですが、
例えば、東電管内の発電の何割かが原発によるものだとすれば、
個人的には原発に反対ですので、平均的な世帯に比較してその何割分かの電力は使いません！
というようなやり方もあったかも知れません。
直接原発による電力を忌避しているのかどうか、
そして結局は電力を使ってる点で多分に自己満足的ではありますけれど、
まあひとつの意思表示かなと。
つまり反対するなら、使わない姿勢がないとまずいでしょうから。
その昔、1945年3月10日に東京は真っ暗になったわけですよね。
東京大空襲と呼ばれるこの日だけ空襲されたわけではありませんし、
その後の火災の状況からすれば暗くなったのはもっと後ですので、ここでは象徴的に言ってますが。
そこからの復興は、ひとつの指標として「明るく」ってのがあったんじゃないかなと。
物理的に灯りが点ることと同時に、またそれによって人の心にも明るさが増すと。
実際、真っ暗の中に灯りが点るとホッとするところもありますし。
そればかりが理由ではないにしても、敗戦後の復興は「より明るく」の拡大だったような。
ぽつりぽつりと灯りが増えていき、繁華街にネオンが点れば「おお、戦後は終わった」と。
それでも、高度成長の右肩上がりはどんどん明るさを増殖させて、
「より明るい」が国の経済指標でもあり、個々の家では豊かさの象徴にもなっていったのでは。
それがとめどなく進む中では、いつしか「むやみに明るい」「無駄に明るい」状況にまでなっていた。
このたびの供給電力不足で節電が呼び掛けられ、
実際に街中で多くの灯りがかなり減じられてみると「これで充分だぁね」と思うことが少なくないわけです。
こうした流れを振り返るときに、
今回の大地震、原発事故の結果生じたことからの復興は、
大地震の起こる前（つまりは原発事故も起こる前）の状態に、
そっくりそのまま全く何事もなかったように戻すってことになると考えるのはむしろ不自然なのではないかと。
電気の便利をたっぷり享受している中で、「今さら昔に戻れない」という考えもあるようですけれど、
何もかも昔に戻す必要はないですが、かといって震災一日前の状態が良いのでしょうかね。
そうはいうけど、代替エネルギーがそうあるわけではないし、
火力発電ばんばんでは化石燃料の枯渇や温室効果ガスも山ほど出るでないのと。
これはこれでその通り。
でも、それだから原発に頼っていいんでしょうかね。
今回の事故で原発の安全性が崩れたとかいう反面、もっと耐震補強すればいいとかあるでしょうけど、
それだけの話でないんではないかと。
早い話が、核廃棄物の話が出ないけど、いいんですかね。
地中に埋めるってことらしいですが、今回の地震も想定外の大きさだったわけで、
自然エネルギーはどんなことを起こすのか、人間の想像を超えていますよね。
二酸化炭素を排出しないことが歌い文句の原発は、
そんなものが自然界にあってはいけない核廃棄物を生み出しているのでは。
かつて日本も公害と言われる災禍にあちこちが見舞われましたよね。
それが技術の進歩のおかげなのか、排水も排煙もその頃よりずっと改善されたはずです。
そんな中でクサイものに蓋状態を核廃棄物が一身に背負ってるのかなと。
ようは日本のあり方の転換、個々のレベルで言えばライフスタイルの転換を考えるなれば、
もちろん一朝一夕の話ではないロング・スパンの問題だろうと。
でも、計画的な見通しをもって、徐々に脱原発を図るような想定なしに、
今後も原発に頼る、核廃棄物を作り続けるとするなら、
日本だけの話じゃないですが、地球環境がどうの、エコがどうのと「何言ってんのかなぁ」てなことかと。
どうにも、やっぱりだらだらしただけでまとまりはないようですが、
少しもやもやを吐き出せていただいた感はあるものの、
これはこれで、ひとりごとの「垂れ流し」やもしれません…。
