獄長〔上念司〕より要望なので、もろもろ指摘します。
（集団的自衛権 行方を問う）解釈改憲には訴訟リスク 憲法学者・木村草太氏
http://www.asahi.com/articles/
・集団的自衛権の行使を容認するのか、
↑
反論 とっくに行使しています。
・その手段として解釈改憲が適当か。
↑
反論 佐藤内閣で解釈改憲をして行使できないようにしましたよね。
なぜ佐藤内閣で許されて安倍内閣には許されないのか。
・国家は、憲法で禁止された行動ができないだけでなく、
↑
反論 憲法学の通説では自衛権は自然権として認められていたのではない
憲法典に根拠規定がなくとも、憲法上の権利（
・憲法学者の間に「自衛隊違憲論」は根強いが、
従来の政府解釈は、
個別的自衛権は許容してきた。
↑
反論 13条を根拠とする解釈は、
（私、だれが言い出したかも知っていますが、伏せます。
それ以前は自然権を根拠としているはず。
・しかし集団的自衛権を基礎づける文言は、憲法上にない。
↑
反論 それを言うなら、個別的自衛権も憲法典の文言にないのでは？
・つまり、集団的自衛権の行使の結果、政府が訴えられれば、
たとえば命令を拒否して懲戒処分になった自衛官や、
↑
反論 最高裁にそんな判決を下す度胸がありますか？
・不安定な法的基盤のもとでは、
↑
反論 これだけは同意。
だって、日本国憲法そのものが不安定なので。
・情勢が緊迫しているから憲法を無視してもいいと開き直るのは、
↑
反論 原則論としてはその通りだが、では日本国憲法は憲法危機（
国家を守れない憲法に意味があるのか。
・司法の現場では、政府がどれだけ必要だと言っても、
↑
反論 その文脈の司法とは、
最高裁を持ち出す時点で実態論ではない。
・多くの法学者が解釈改憲を違憲だと言っているのは、
↑
反論 宗教的信念と正直に言えば可愛いものを。
異端審問官も技術者ではあるが。
・国内の憲法を無視すると、国際法もないがしろにすると見られ、
三権分立をやっていない国はあるが、
その仲間入りをしてもいいのだろうか。
↑
反論 その通りだが、
これは何を発言したかではなく、
・支持を得る自信がないから解釈改憲に行くのだろうが、
↑
反論 単にハードルを上げているだけ。
別に、今もこの瞬間に日本国は集団的自衛権を行使している。
・私自身は、行使容認自体にも、現段階では反対だ。
アメリカに守ってもらうためのご機嫌取りが目的ならば、
↑
反論 自衛隊が「戦力外通告」状態だから。
自衛隊が強いと思っている時点で、「国粋主義者」
とまあ以上ですが、、読んだ感想如何でしょう。
私としては自分で書いてて二つ。
一、安倍内閣が護憲派に攻撃どころを与えすぎ。
結局、日本国憲法という憲法典や東大憲法学（≒
奴らにいいようにやられる。
そもそも、特定秘密保護法も集団的自衛権の解釈変更も安保法も、
敵にとっては成立してもたいしてもたいして痛くないのに、
彼らからしたら「これが体制打破派の攻勢限界点か」と思えば、
二、木村草太殿の発言、よーく読めば「日本国憲法は欠陥憲法」
よりによって朝日新聞で。
宮沢俊義の筆法で言えば、「飯のタネ」なのです。
伊藤真氏みたいな本気で日本国憲法を信仰している訳ではないので
それこそ、「飯のタネ」
自民党は無防備だなあ。
倉山塾の皆さんは、「飯のタネ」の憲法学ではなく、
日本を守る本物の憲法学を学び、来るべき日に備えてください。