慶應義塾 vs 帝京ラグビー戦（後半）

後半開始早々の1分、帝京がラインアウトからモールで前進、それを受けた慶應義塾がコラプシングの反則を取られる。帝京は慶應義塾ゴール前にボールを蹴り出し、マイボールラインアウトから余裕のモールで突き進みトライ。ゴールも成功し、10ー28。7分には慶應義塾がマイボールスクラムでコラプシングの反則を取られ、再び慶應義塾ゴール前のラインアウトから帝京がモール攻撃を試みるが、これはノックオンで自滅。ノックオンがなければゴール前まで迫っていたように思う。

15分には慶應義塾が反撃に転じ右オープンに展開、サインプレーが見事に決まって帝京ゴールに迫る。その後、ゴール前のラックから出たボールをSHがもぐり込んでトライ、ゴールもなって17－28。SHからボールを貰うかに見えた選手に帝京NO.8がつられ、SHの前が空いた。しかし、その後は帝京が19分と24分にトライ（ゴール）を奪って17－42とし、やっぱり帝京は強いというようなため息が聞こえてきたのだが、ここで慶應義塾が意地を見せる。

32分、帝京ボールスクラムで慶應義塾がボールを奪う。おおっという歓声の中、左フランカーがボールを持って突進、トライに結び付ける。ゴールも成功し、24－42。38分にはペナルティを得た慶應義塾が帝京ゴール前に蹴り出し、ラインアウトからモールで前進しトライを奪う。ゴールも成って31－42。ここで時間切れとはなったが、慶應義塾からすれば帝京の背中は追えるという実感を得られたのではないか。

好ゲームになった要因は、慶應義塾のスクラムが互角以上に渡り合えたこと、ラインアウトもミスが少なく、BKに安定したボールを提供できたことが先ず上げられると思う。更には、慶應義塾の一人目のタックルに迷いがなく、慶應義塾のディフェンスラインが大きく下がらないという印象があった。そういう地域の維持が後半32分や38分のトライに結び付いているように思う。

一方、帝京が上げたトライの3つは、ペナルティキックで慶應義塾のゴール前まで前進し、ラインアウトから余裕のモール攻撃で奪ったものだ。1つノックオンによる未遂もあるので、帝京からすると確度の高いトライパターンなのだろう。帝京と戦う側としては、自陣はもちろんのこと、中盤でもペナルティを取られると危ない。又、帝京のFW周りのディフェンスは厚くて強いので、攻める側としては外に空間を作る意識がないと苦しいかなと思う。

慶應義塾 vs 帝京ラグビー戦（前半）

慶應義塾対帝京のラグビー戦を観に行った。前半は帝京が21ー10とリード、しかし後半は21ー21のイーブンだから、31ー42で敗れたりとはいえ、慶應義塾は帝京とほぼ互角に渡り合ったように思う。その善戦の理由は「セットプレーの安定」と「精度の高いタックル」だろう。

前半6分、帝京ボールのスクラムで帝京がコラプシングの反則を取られた。続く10分にも、帝京はマイボールスクラムでコラプシングの反則を取られる。これには驚いたが、帝京FWからすれば出鼻をくじかれた思いをしたことだろう。その後、ペナルティキックから帝京陣に入った慶應義塾は何度か帝京ゴールを脅かすが、モール、ラック周辺の帝京ディフェンスは厚くて強い。結局、15分にパスを受けたSOがディフェンスをかわしてトライ、慶應義塾が先制した。ゴールも成って7ー0。

しかし、20分にはペナルティキックで慶應義塾ゴール前まで前進した帝京がラインアウトからモール攻撃でトライ、ゴールも成功し、直ぐに7ー7の同点とする。このラインアウトは仕掛けが早く、慶應義塾が虚を突かれたように見えた。隙を見逃すほど帝京は甘くないということか。28分には帝京がカウンターアタックで慶應義塾陣に入り、何度か連続攻撃を仕掛けた後、最後はラックから出たボールをカットインしてきたロックが受け、そのままゴールまで走り込んでトライ、ゴールも成って7ー14と逆転に成功している。慶應義塾のディフェンスが薄くなっており、一度のカットインでノーマークになったのが惜しい。

34分にはペナルティを得た帝京がキックで慶應義塾ゴール前まで前進、ラインアウトからモール攻撃でゴールに迫る。帝京のモールには威力があり、このままトライかと思われたが、慶應義塾がモールを崩すことに成功、場内から歓声が湧いた。しかし、その僅か5分後には再び帝京が慶應義塾ゴール前ラインアウトから安定感のあるモールで前進、トライに成功している。ゴールも成って7ー21。その後、帝京のアーリータックルの反則から慶應義塾がペナルティゴールを入れ、10ー21となったところで前半が終了した。

（続く）

平尾君の思い出

平尾誠二君が亡くなった。

彼のプレーを初めて生で見たのは、横浜で開かれた７人制の大会だったように思う。同志社のジャージに身を包んだ平尾君は立っているだけでカッコ良かったが、彼が正面タックルで敵の選手を仰向けに倒したときにはしびれてしまった。マスコミは彼が攻撃時に見せた華麗なステップばかりを取り上げるが、彼には身を挺して敵の攻撃を食い止める勇気や責任感があった。そのプレーを見て私は平尾君が好きになったが、彼がチームメートから信頼され、愛されたのも、そういう痛みや恐怖から逃げない姿勢をゲームや練習で見せたからだろう。

彼が神戸製鋼に入ってからのことだと思うが、同志社ラグビー部のOB会報にジャパンの遠征に参加した林、大八木、平尾のインタビュー記事を載せようということになった。何かの都合で大八木君とは電話がつながらなかったが、広報委員を代表して私が林君、平尾君と電話で話すこととなった。当時は携帯電話などなかったから、私は勤務先から電話するしかなかったが、回りの同僚たちは私の電話相手がジャパンの林選手や平尾選手だと分かったようで、ずっと聞き耳を立てていたらしい。インタビューが終わった後、同僚たちから言われたことを今も覚えている。

【林君との電話】
「ボルさん、林さんとの電話ではエライ興奮されてましたね。いったい何を話されていたんですか。もう、机を叩かんばかりの勢いで、ボルさん、顔が赤くなってましたよ。」

【平尾君との電話】
「ボルさん、何回も『なるほど』と言うたはりましたけど、ボルさんが聞き役に回るて珍しいですね。深～く何度も頷いたはりましたけど、平尾さん、何を話されていたんですか？」

こういう印象通りの会話で、林君との電話のあと、さて原稿を書こうとしたら、何を話していたのか全く記憶になかった。多分、インタビューという目的から外れ、低迷を始めていた同志社ラグビーについて語り、二人して熱くなってしまったのだろう。メモにも何も書き残していないから、後で大いに反省するのだが、電話を切るときは実に爽快な気分だった。林君はそういう情熱の塊のような男だ。これに対し、平尾君は私の質問の趣旨を理解し、分かり易い言葉で説明してくれた。残されたメモを見ると、それを順番につなぐだけで原稿になったから、私の立場やOB会報を読む人たちの反応まで配慮してくれたのだと思う。頭が良いだけでなく、周りの人たちに細かい心配りができる男だったのだろう。

彼は同志社に来ていなくとも一流のプレーヤーになれただろうが、彼が一流の指導者になれたのは、同志社に来たからではないかと思っている。同志社ラグビーは「自由」を標榜するが、岡先生は決してそれを分かり易い言葉で長々と説明はされなかった。だから、多くのプレーヤーが誤解し、又は中途半端な理解で終えてしまっていると思うのだが、その「自由」を最も良く理解し、元々の性格にもフィットしたのが平尾ではなかったかと思う。言わば、岡先生の一番弟子で、岡先生とは阿吽の呼吸で分かり合えたのではないか。その「自由」を、彼は神戸製鋼やジャパンのラグビーで試し、修正し、次を考えていたように思う。

頭の良い理論家でありながらハートも熱い男だったと思うから、一度は同志社ラグビーの監督をやって欲しかったと思う。それが実現できなかったことを残念に思う。

合掌。