▽蛇の尾の剣
古事記：
「其の所で御佩（おんおびる）之（この）十拳劔を抜き
其の蛇を切り散る者（は：短語）
肥河を血而（に）變（かえ）る流れ
故 中の尾を切る時、御刀之刄毀（こわ）れる
爾（なんじ）怪しく思い
御刀之前を以て刺して割り
而（なんじ）見れ者（ば：短語）都牟刈之大刀が在った
故 此の大刀の思いを取り、異なった物於（お）
天照大御神而（に）上げると白（もう）す也
是者（は：短語）草那藝（くさなぎ）之大刀也）」
日本書紀第八段本文：
「素戔嗚尊、乃ち帯の所にある十握劒を抜いて其の蛇を
寸斬（すんきり？）にして剣の刃が尾に至り少し缺（か）ける
故 其の尾之（これ）視て割れて裂けた中に一つの剣が有る
此れ所謂（いわゆる）草薙劒也
（草薙劒、此れ倶娑那伎能都留伎（くさなぎのつるぎ？）と云う
一書に、本（当）の名は天叢雲劒と云う、
大蛇の居る所の上に蓋をし常に雲氣（うんき？）有り、 故 名を以て日本武皇子に至り改名し草薙劒と曰（い）う）
素戔嗚尊曰く
是（これ）神の剣也
吾 私が敢えて安らかに何（いず）れ乎（お）以って
乃ち天の神に於いて上げ獻（たてまつる）也）」
一書第二：
「素戔嗚尊、剣を抜いて之（これ）斬り、
尾を斬るに至った時、剣の刃が少し缺（か）けて
之（これ）視るの而（に）割く
則（すなわ）ち尾の中に剣が在り
是（これ）の號（よびな）草薙劒という
此れ今、尾張國吾湯市（あゆぢ？）村に在る
即ち、熱田祝部所の掌（てのひら）之神、是（これ）也
其の蛇を断った剣の號（よびな）蛇之麁正と曰（い）う
此れ今石上に在る也）」
一書第三：
「素戔嗚尊、乃ち蛇を以て韓鋤之劒（からすきのけん？）で
頭を斬り腹を斬り、其の尾を斬った之（この）時、
剣の刃が少し缺（か）ける
故、尾を看るの而（に）裂き、即ち別の剣が一つ有り、
名を草薙劒と為す
此の剣は昔、素戔嗚尊の許（もと）に在り、
今は、尾張國に於いて在る也
其の素戔嗚尊、蛇を断った之（この）剣、
今、吉備神部の許（もと）に在る也
出雲簸之川の上の山、是（これ）也）」
一書第四：
「素戔嗚尊、乃ち天蠅斫之劒（あまのはえきるのけん？）を
以て彼の大蛇を斬る
蛇の尾を斬る時而（に）刃が缺（か）ける
即ち、之（これ）視るの而（に）擘（さ）き、尾の中に一つの神の剣有り
素戔嗚尊曰く
吾 此れ私が以て用いる不可（べから）ず
乃ち五世孫天之葺根神を遣わして、
天に於いて上げ奉（たてまつ）る
此れ今、所謂（いわゆる）草薙劒なり」
△異なる使用した剣
古事記：十拳劔
日本書紀第八段本文：十握劒
一書第三：韓鋤之劒
一書第四：天蠅斫之劒
一書第二には記載されていませんが、
上記の様に同一の名で書かれていません。
「草薙劒」の誕生秘話に事実が隠されているのであれば、
スサノオが使用した剣は一つだけだと思われます。
しかし、実際には古事記と日本書紀では異なっています。
特に「韓鋤之劒」や「天蠅斫之劒」は名からして「蛇」とは
無関係でしょうし、何より、本当に「蛇」が関係しているのならば、
「草薙劒」の様に名が付いていても良いように思えます。
想像するに、一時期、「蛇」が大量発生してしまい、
近隣諸国では「蛇狩り」が行われていたのではないかと考えます。
その時に、持っていた武器になりそうな物に
名を付けたのが「韓鋤之劒」や「天蠅斫之劒」なのではないか？
△「剣」と「刀」の違い
古事記では「刀」や「大刀」だが、日本書紀では「剣」になっています。
調べて見ると「刀」と「剣」とは異なるようです。
剣：主に長い両刃の剣身を持つ手持ちの武器を指す
刀：主に片刃の剣身を持つ手持ちの武器を指す
参照：刀剣 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%80%E5%89%A3
上記の様に比較すると「片刃」と「両刃」を間違えるだろうか？
と疑問符が付く事になります。
なにより、古事記では「刀（片刃）」とあるのに、
日本書紀では「剣（両刃）」に変化しているのも納得出来ません。
日本書紀は古事記の話の内容を継承している事からも、
古事記の内容が古いと考えられます。
であれば、元々、都牟刈之大刀（草那藝之大刀）は「片刃」で
後世の人物によって「両刃」に作り直されたのか、
それとも、「片刃」の「大刀」とは別に「両刃」の剣を作成したのか、
の可能性があるのではないか？と考えています。
▽蛇
まず、「蛇」とは何か？
古事記の
「其の所で御佩（おんおびる）之（この）十拳劔を抜き
其の蛇を切り散る者（は：短語）肥河を血而（に）變（かえ）る流れ
故 中の尾を切る時、御刀之刄毀（こわ）れる」
の文にヒントがあるように感じられます。
「剣」や「刀」で「蛇」を斬って刃が欠けるのだろうか？
そんなに「蛇」は硬いのだろうか？
正体不明の「八俣遠呂智」とも酒を飲ませただけで、
戦っているわけでないのに「刃が欠ける」と言うのはおかしいです。
「肥河を血而（に）變（かえ）る流れ」とは、
「肥河」の中流において戦いが起こり、
血が河に流れ出すほどの多くの死傷者が出た事により、
河は赤く染まったと言う事を指しているのではないだろうか？
そうであれば、「刃が欠けて」いても何も不思議はありません。
敵対勢力の襲撃や
襲撃して来たと勘違いして攻撃を仕掛けたのかは分かりませんが、
長蛇の列をなしていたので「蛇」に喩えていたのかも知れません。
その様に仮定すると、「都牟刈之大刀」は戦利品とも考えられます。
では、日本書紀にある「草薙劒」は何なのか？
これも、同様に「戦利品」であるならば、
「都牟刈之大刀」と「草薙劒」は別物の可能性も出て来ます。
また、「草薙」を冠する「剣」が一つではなかった可能性もあります。
当然、外交で友好関係を築いた国に贈られたりしたのでしょう。
そのうちの一つが尾張国だったのかも知れません。
▽まとめ
これらのように詳しく解析していくと矛盾点が多く出て来ます。
そして、仮説で考察すると「神話」と言う作り話ではなく、
当時を生きた古代人達の動きを考えると色々と見えて来ました。
当然、当時を知る事は無理ですが、
「神話」と言う創作物として考えるよりは、
古代人の生き方を考察する方が有益だと思います。
 |
apple feuille<CD+BD盤＞
5,076円
Amazon |
 |
【Amazon.co.jp限定】OH MY シュガーフィーリング! ! <初回限定盤＞(L盤サ...
1,944円
Amazon |