＜リタイヤした者に休日があるのか？＞
今日は休日ver.ということで、心置きなく読書三昧（汗）。尤も先週は全然勉強できていないのだが… ま、明日から頑張ろう！
午前中は自宅で、午後からは灯油購入にかこつけて、いつも行くジムのあるイオンモールとは反対方向の別のイオンモールへ行く。ここにはスタバはないが、イートインコーナーで美味しいパンが食べられる。しかもパン購入者はコーヒーが無料と素晴らしいサービスを展開している。
このモール数年前にオープンしたばかりだが、最近お客が少ないように感じる。事実、閉店した入居店舗もチラホラ。場所が少し悪いのか？ 多分、このイートインコーナーのサービスはお客を増やすことも期待してのことではないかと思う。この付近は新しく商業地区と住宅団地が整備された地区。その開発に伴い古墳遺跡の整備がなされた場所。帰宅途中に足を伸ばして古墳を見学してきた。
この付近は山の斜面を削って土地造成が行われたが、これについては以前から思うところがある。それについては、古墳遺跡も含めてまた別の機会に。一言だけ先に述べておくと、下の看板にある写真の中央上部分、大野城乙金で、むかし九州自動車道を閉鎖するような大規模山崩れが起こり、２名の死者が出た場所のすぐ下。
https://corp.w-nexco.co.jp/corporate/release/kyushu/h21/0727/
右上の崖崩れと左下の古墳の場所は直線距離にして200メートル程度。
写真中央部上部に崖崩れがコンクリートで固められている痕が判る。
『経済は感情で動く』３
ここであのレヴィットの『ヤバい経済学』が引用されている。
https://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/2212/trackback
この本も実に面白かった！ そうそう、レヴィットはその後、『ヤバすぎる経済学』も書いていたよね！
https://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/5263/trackback
https://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/5286/trackback
Part IIに入ってから、疑い深い読者を意識的にやめて、感情で質問に答えていこうと思った。それは著者がこの本の読者が間違うだろうと期待する答えを私が出さないからだ。それで実数や統計をしないように各質問に答えていったが、それでも著者が読者に期待する答えを出せない自分を発見した。
多分、これは長年の職業的習慣が身についているからだろう。無意識に統計をしたり、名目値より実数値の方に目がいく。例えばよくこのblogでも経済の際には「購買力平価」や「ビックマック指数」でいつも考えたりするのもそうだろう。
https://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/2368/trackback
１つだけ、この著者の論理についていけない（納得できない）ところがあった。それが問38の問題。p163
問38：由美さんと桂子さんはしばらく前に妊娠したので、胎児の性を知る検査を受けた。
A 男児なら90％の確率でMの回答が出る
B 女児なら70％の確率でFの回答が出る
由美さんの判定結果はM、桂子さんはFだった。それなら由美さんは桂子さんより、未来の子供の性について確信が持てるだろうか？のと問い。
著者は200人の女性の検査結果を使って、由美さんの場合は90／90＋30＝75％
桂子さんは70／70＋10＝87.5％として桂子さんの方が由美さんより確信を持っていいという結論を出している。
この著者の論理の問題点は、MでなかったらF。FでなかったらMとして上の計算している点だ。普通、検査の場合は「不明＝判定不可」があるので、Fと出なかったということはMということではない、また逆も同様。これはこの著者が検査法の専門家ではないからだろう。
ファンドマネージャを対象にした調査で12の株価について一定期間の株価変動について予測させたところ正しい判断ができたのは47％だったとのこと。つまりコイントス以下だった。一方、彼らファンドマネージャの自分の予測に対する自信は65％だったとのこと。つまり自信過剰の傾向があるとの実験結果を出している。p173
これは話としては面白いが、「是非、その実験結果の参考論文を引用してもらいたい」と言いたい。引用がない記載は信用できないというのが私の立場。これはアカデミックリテラシーの問題。世の有名な経済評論家にもこうした基礎的リテラシーのない人は多い。
https://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/5700/trackback