学校から法律を見てみよう

学校から法律を見てみよう

ホームピグアメブロ

芸能人ブログ人気ブログ

前ページ
次ページ

18Feb
- 記事が掲載されました
  こんにちは、弁護士の高島惇です。弁護士ドットコムニュースさんのご依頼で、記事が掲載されました。日大三高野球部で「わいせつ動画」拡散、親がとるべき初動は？「すぐ削除」が正解か？弁護士に聞く　https://www.bengo4.com/c_18/n_20002/わいせつ動画などのＳＮＳでの拡散を巡るトラブルは、昨今の学校にて頻発しており、退学処分をへ至るケースも少なくありません。インターネット社会における新たな問題であって今後様々な類型が出てくる可能性もありますので、事案を整理しつつその法的対応を議論するのが重要かと存じます。
13Oct
- 記事が掲載されました
  こんにちは、弁護士の高島惇です。弁護士ドットコム様からのご依頼で、記事が掲載されました。「同級生に髪を切られた」小学校のトラブルでも“警察相談に意外な効果”…弁護士語る「いじめ対応の基本」「同級生に髪を切られた」小学校のトラブルでも“警察相談に意外な効果”…弁護士語る「いじめ対応の基本」 - 弁護士ドットコムニュース学校生活を送る子ども同士は、ときに大人が想像もしないトラブルに巻き込まれることがあります。弁護士ドットコムには「同級生に髪の毛を切られた」という相談が寄せられています。相談者によると、子どもは小...bbs.bengo4.comいじめ対応に関する基本的な説明に終始していますが、髪を切るなどのトラブルは意外と散見されますので、ご参考いただければと存じます。
28Aug
- 記事が掲載されました
  こんにちは、弁護士の高島惇です。弁護士ドットコム様のご依頼で記事が掲載されました。いじめ加害児童を3週間「別室登校」→教育委員会が「不適切」と認定　校長の判断はなぜ問題視された？いじめ加害児童を3週間「別室登校」→教育委員会が「不適切」と認定　校長の判断はなぜ問題視された？ - 弁護士ドットコムニュース2023年に神奈川県大磯町立小学校の校長（当時）がいじめの加害児童に対し、3週間の「校長室登校」を命じた問題で、町教育委員会は「不適切だった」と認めたと8月23日、東京新聞が報じた。授業も給食もすべて校...www.bengo4.com一般論として、いじめの行為態様や被害状況次第ではあるものの、有期の別室指導が違法と評価されるケースはかなり限定されると理解しています。背景事情をより詳細に把握する必要はありますが、少なくとも報道されている事実関係を前提とする限り学校の対応を不適切とまで評価できるか、やや疑問を抱いた次第です。
26Aug
- 事件の報告
  こんにちは、弁護士の高島惇です。当職の担当している案件が報道されましたので、報告いたします。「被害者ぶってる」「キモイ」神奈川の小学生が“いじめ”で不登校に…卒業後、加害者児童“両親”に損害賠償求め提訴「被害者ぶってる」「キモイ」神奈川の小学生が“いじめ”で不登校に…卒業後、加害者児童“両親”に損害賠償求め提訴 | 弁護士JPニュース神奈川県内の公立小学校に通っていた男子児童Aくん（現在は中学生）が、同級生の男子児童Bくんから継続的にいじめを受け、不登校になったとして、Bくんの両親を相手に慰謝料等約478万円の損害賠償を求め、横浜地裁に民事訴訟を提起した。7月の第一回口頭弁論...www.ben54.jpいじめ案件は社会の関心も高く、他にも当職担当の事件で報道されているケースはありますが、良い解決に向けて着実に対応したく存じます。
07Aug
- 記事が掲載されました
  こんにちは、弁護士の高島惇です。弁護士ドットコム様のご依頼で、記事が掲載されました。広陵高校の暴力事案、学校や指導者に問われる法的責任は？「処分が甘い」の声あいつぐhttps://www.bengo4.com/c_18/n_19200/まだ真相が分からない状況において一般論として述べていますが、高校野球に限らず運動部全般において生じ得る問題ではあるため、今後の動向を注視したく存じます。
21Jul
- 小児頭部損傷研究会
  こんにちは、弁護士の高島惇です。小児頭部損傷研究会様からのご依頼で、講演を行いました。ＳＢＳ／ＡＨＴをめぐる児童相談所対応について、保護者側からの視点に基づき講演しています。だいぶ特殊な領域であって、刑事事件など他領域との横断的な理解が必要になってきますので、今後もこのような情報交換を積極的に行えれば幸いです。
28Jun
- 記事が掲載されました
  こんにちは、弁護士の高島惇です。弁護士ドットコム様のご依頼で記事が掲載されましたので、紹介します。猛暑なのに「日傘禁止」、熱中症になったら学校の責任では？時代遅れの"ブラック校則"の法的問題を解説猛暑なのに「日傘禁止」、熱中症になったら学校の責任では？時代遅れの"ブラック校則"の法的問題を解説 - 弁護士ドットコムニュース梅雨入りしているはずの全国各地で連日、晴天と猛暑が続いています。街中では、雨傘よりも日傘を差す姿が目立ちます。そんな中、SNS上には「学校から日傘禁止令が出た」「先生から日傘をさすなと注意された」と...www.bengo4.comいわゆる「ブラック校則」の問題に含まれるテーマではありますが、学校の秩序を維持する上で現代の価値観とどれだけすり合わせるかは、とりわけ私立学校における独自の校風などが絡むと非常に難しい問題ではあります。決して一概に議論できる性質ではないものの、やはり児童生徒の生命身体に危害が生じてからでは取り返しがつかないため、その安全を最優先にする形で校則も段階的な改善を図っていくのが、基本的には望ましい方向かと存じます。
21May
- 記事が掲載されました
  こんにちは、弁護士の高島惇です。弁護士ドットコムニュース様のご依頼で、記事が掲載されました。「飲酒で退学勧告」は妥当か？　高校に賠償命じた判決が話題…弁護士が教える“セーフとアウト”の境界線 - 弁護士ドットコムニュース高校生の飲酒を理由とした退学の是非が争われた裁判で、学校側の責任を認めた判決が話題になった。同じように飲酒退学を言い渡された人たちからの相談が弁護士ドットコムにも寄せられている。未成年飲酒は違法...www.bengo4.com飲酒を理由とした自主退学勧告は散見されるところ、違法と判断されたケースは比較的珍しく、同種事例における参考判決として一定の価値があるものと思料いたします。昨今は学校の厳罰化が進んでおり、過酷な受験勉強を経て入学したにもかかわらず自主退学を強要される傾向が出ている印象を受けますが、学校のあるべき対応としてバランスを欠いている点で、かかる傾向を抑える契機となる意味でも話題性を有すべき下級審判決かと存じます。
03May
- 一時保護と監護者指定調停との関係性
  こんにちは、弁護士の高島惇です。お子様が児童相談所に一時保護された場合、これに前後する形で一方の保護者が監護者指定の調停を申し立てるケースが、最近増えている印象を受けます。そこで、両者が同時に係属する場合の処理について、世間における誤解を解消する観点からも私見を書きたいと思います。まず、一時保護に関する大きな誤解の一つとして、父母間でどちらか引き取るか対立が生じている場合において、監護者指定の審判（又は保全処分）が出るまで児童相談所が解除しないという理解があるように思われます。この点、そもそも監護者指定の審判（多くの場合審判まで進むため、以下便宜上審判を前提として話します）は父母間のみを拘束するものであって、児童相談所がかかる審判内容を尊重することはあるものの、当然に審判内容に拘束されるものではありません。そのため、児童相談所として、指定された監護者につき保護者として不適切であると判断した場合には、審判確定後であっても一時保護を解除しないケースは珍しくありません。そして、審判に法律上拘束されないことの裏返しとして、監護者指定の審判が出る前であっても、児童相談所としてより適切であると評価した一方保護者に対し、もう一方の保護者の意に反してでもお子様の引き取りを促すケースは存在します。つまり、児童相談所との交渉においては、お子様の引き取りを実現するにあたり必ずしも監護者指定の審判を経る必要はなく、むしろ調停を申し立てている事実（及びその審理が係属している事実）が、裁判所の判断と矛盾する展開を回避したいとの考えが働く結果、早期の引き取り実現に向けてマイナスの事情として働く可能性が存在するのです。もう一つの誤解として、児童相談所は、仮に父母が対立しており将来的な離婚を検討している場合であっても、児童の福祉という観点からはできる限り協力してほしいと考える傾向にあります（一方保護者のみが深刻な児童虐待を行っている場合は、別です）。その場合、一方保護者が監護者指定調停（さらには離婚調停）を申し立てて父母間の対立を顕在化させることは、児童相談所から見て決して望ましいものではなく、状況が落ち着くまで施設入所させることで児童の生活安定を図ろうというケースワークに繋がりやすいです。児童相談所の立場としては妥当な考えであるものの、お子様本人の視点から見た場合、父母双方から長期にわたり切り離される結果となりますし、監護者（又は親権者）が指定された後も養育環境の確認など引き取りに向けて一定の時間を要する蓋然性が高い事実を考慮すると、当職個人としては決して望ましい展開ではないと思料いたします（児童相談所の干渉が離婚協議の交渉材料として用いられている側面があるのも、否定的に理解する一事情となります）。そのため、仮に一時保護が先行してる場合には、まずはかかる一時保護解除に向けて父母で協力体制を構築した上で、自宅引き取り後に離婚協議を進めるのが、少なくともお子様にとってはより負担の少ない進行であるものと理解いたします（もちろん、父母間の対立が激化している場合などにおいては現実的に難しいのは、当職の経験上も理解するところです）。一時保護された場合における児童相談所対応と監護者指定審判は、別個独立の関係ではなく、お互いに強い影響関係を有する可能性がある以上、総合的に対応する必要性が高いですし、その分一時保護のみがなされているケースに比べると、本人で対応するのは非常に難しくなります。そのため、お子様の引き取りを焦るばかりに安易に裁判所へ調停を申し立てるのではなく、どうすればお子様にとってより良い福祉を実現できるのか事前に十分検討した上で（ご自身で引き取るのがより良い福祉なのであれば、児童相談所又は裁判所が納得できるよう、その養育環境をしっかりと構築した上で行動に移すべきだと考えます）、保護者として適切にご行動いただく姿勢が重要であるものと思料いたします。
25Mar
- 判決の報告
  こんにちは、弁護士の高島惇です。当職の担当した事件について、判決が出たため報告します。里親委託の解除取り消し認めず　津地裁判決、夫婦の請求を棄却　：中日新聞Web三重県の児童相談所から子ども2人の里親委託を受けていた県内の夫婦が、正当な理由なく委託を解除されたのは違法だとして、解除取り消しや地位...www.chunichi.co.jp里親委託措置の解除をめぐっては全国的に訴訟が生じているところ、当事者訴訟につき訴訟要件を認めて実体判断を行っており、おそらくこの点は前例がなく画期的な判断であるものと思料いたします。その一方で、解除の違法性に関し非常に緩やかな規範を定立するとともに、解除段階にて児童相談所の調査が不十分だった事実を裁判所も認定しながら、むしろ児童相談所に有利な事情として考慮するのは、里親の地位をあまりにも軽視するものであって到底許容できません。今後同種の事案における実体判断の道を開けたのは、一つの前進であると理解するものの、引き続き里親の地位向上に向けて活動を継続したく存じます。
24Feb
- 【再掲】初回の一時保護における基本的な活動及び解除対応
  こんにちは、弁護士の高島惇です。一時保護の解除に向けた初回対応に関するnoteを再掲いたします。初回の一時保護における基本的な活動及び解除対応｜弁護士高島惇｜note定期的に再掲しているところではありますが、仮に弁護士費用の観点からご依頼が難しい場合でも自宅復帰に向けた一助にはなり得るかと存じますので、ご検討いただければと存じます。
22Feb
- 書籍の出版
  こんにちは、弁護士の高島惇です。第一法規様より、「いじめ事件の弁護士実務」第2版を出版することになりました。今回は、初版後における判例や書籍などを反映するとともに、実務対応的な部分を中心に記載をより厚くしています。初版については、同業者のみでなく一般の方にも好評でしたので、よろしければ是非ご一読いただければと存じます。
21Feb
- 弁護士会講師
  こんにちは、弁護士の高島惇です。昨日は、第二東京弁護士会様からのご依頼で、安井飛鳥先生と共に児童相談所の業務などに関する講師を務めました。第二東京弁護士会としても、虐待を疑われる保護者からの依頼に対応する方向へ切り替えたとのことで、児童の福祉に向けた建設的なケースワーク実現を目指すべく、少しでもお役に立てれば幸いです。あわせて、お誘いいただきました第二東京弁護士会様及び安井飛鳥先生に対し、改めて御礼を申し上げます。
10Feb
- 記事の紹介
  こんにちは、弁護士の高島惇です。当職の担当している事件が報道されましたので、紹介いたします。「イジメ」で不登校に追い込まれた小6男子が書いた“切実すぎる卒業文集”に校長が発した「驚きの一言」とは「イジメ」で不登校に追い込まれた小6男子が書いた“切実すぎる卒業文集”に校長が発した「驚きの一言」とは（文春オンライン） - Yahoo!ニュース〈「殺すぞ」「くたばれ」と暴言、トイレに閉じ込められたことも…さいたま市の小4男子が受けた“壮絶なイジメ”と驚くべき学校の対応〉から続く　さいたま市に住むAくんは、小学4年生になった4月からnews.yahoo.co.jpいじめ防止対策推進法が相変わらず改正されない中で、いじめ案件の法的活動は今も困難を強いられるケースが少なくありませんが、より良い解決に向けて引き続き尽力したく存じます。
02Dec
- 書籍を頂きました
  こんにちは、弁護士の高島惇です。朝日大学の吉岡万季先生より、面会交流権に関する書籍をご贈答いただきました。里親の面会制限を含めて、児童相談所による面会制限をめぐっては複数訴訟が現在も係属しているため、是非内容を拝見の上今後の弁護活動に活かしたく存じます。吉岡先生誠にありがとうございます。
29Aug
- 自主退学勧告について　その４
  こんにちは、弁護士の高島惇です。自主退学勧告を巡る紛争について、最近の動向などを説明したく存じます。自主退学勧告の違法性に関する判断基準について、昨今は退学処分とその性質が本質的に異なるとして、独自の規範を定立する下級審判例が増えています。例えば、福岡高判令和２年５月29日判時2471号74頁は、自主退学勧告が本質的に退学処分と異なるとしつつ、「自主退学勧告は、当該学校の生徒としての身分の喪失につながる重大な措置であるから、学校が生徒に対して自主退学勧告を行うに当たっては、問題となっている行為の内容のほか、本人の性格、平素の行状及び反省状況、当該行為が他の生徒に与える影響、自主退学勧告の措置の本人及び他の生徒に及ぼす効果、当該行為を不問に付した場合の一般的影響等諸般の要素を特に慎重に考慮することが要求されるというべきである。」、「これらの点の判断は、基本的には、学校内の事情に通暁し、直接教育の衝に当たる校長及び教師の専門的、教育的な判断に委ねられるべきものと解される。しかし、自主退学勧告についての学校当局の判断が社会通念上不合理であり、裁量権の範囲を超えていると認められる場合にはその勧告は違法となり、その勧告に従った生徒の自主退学の意思表示も無効となると解するのが相当である。」として、自主退学勧告が裁量権の範囲を超えているかどうか検討し、仮にその範囲を逸脱して違法である場合には、かかる勧告に従った生徒の意思表示も当然に無効となると理解しています。同様に、東京地立川支判令和２年２月５日平成30年（ワ）1143号も、「退学処分ないしそれに準ずるような退学勧告については、他の懲戒処分と異なり、生徒としての身分を剥奪する重大な措置であることに鑑み、当該生徒に改善の見込みがなく、これを学校外に排除することが教育上やむを得ないと認められる場合に限って許容されるべきであり、その要件の認定については、他の処分の選択に比較し、特に慎重な配慮を要する。」、「しかしながら、退学勧告の選択も、前記のような諸般の要素を勘案して決定される教育的判断にほかならないことからすれば、具体的事案において、当該生徒に改善の見込みがなく、これを学校外に排除することが教育上やむを得ないかどうかを判定するには、各学校の教育方針に基づく具体的かつ専門的、自律的判断に委ねざるを得ないのであるから、当該事案の諸事情を総合的に観察し、当該勧告の選択が社会通念上合理性を認めることのできないようなものでない限り、同勧告は、懲戒権者の裁量権の範囲内にあるものとして、その効力を否定し、また違法と判断することはできないものというべきである。」としたうえで、「一般に、退学勧告自体に違法性が認められる等の特別な事情がある場合には、その勧告に従った自主退学の意思表示も無効になる余地があるものの、本件における原告の自主退学の意思表示は、違法な退学勧告に基づくものではないことから、有効であると認められる。」として、原告の請求を棄却する判断を下しています。このように、自主退学勧告につき実質的な退学処分と同視すべき事情が存在するかどうか（懲戒処分としての退学処分に準じて同様の枠組みで判断すべきかどうか）を検討するのではなく、自主退学勧告の法的性質を直接的に検討した上で、仮にかかる勧告が裁量権の範囲内にとどまり適法である場合には、自主退学の意思表示に瑕疵があるかどうかを問うことなく、自主退学も有効であって学校に法的責任は生じないと理解する傾向にあるのです。また、自主退学勧告を直接根拠付けた事由以外にも、原告には日頃から多くの問題行動があったとして、後付け的に訴訟で問題行動の存在を網羅的に主張立証してくるケースも増えています。この点、問題行動の具体的内容としては、授業中に他の生徒と雑談していたとか、集団行動時に引率教諭の指示を聞きなかったとか、指導にもかかわらず忘れ物や宿題忘れが改ざんされなかったというものであって、単独では懲戒事由と通常評価し得ない態様を多数並べることで、原告の素行の悪さ及び学校秩序への悪影響を立証しようとする趣旨であることが一般的なようです。このような主張に対しては、心身が未だ成熟していない児童生徒の場合、一定の教育的指導を受けるのは当然であって、かかる教育的指導を捉えて事後的に懲戒事由としての性質を主張することが不当である旨指摘するとともに、そのような軽微な指導をいくら積み重ねても当該生徒を学外へ排除する正当化根拠とはなり得ず、むしろ教育的指導を通じて人格的な成育を促すのが学校の役割である旨、適宜反論するのが重要になるものと理解しています。上記のとおり、自主退学勧告を巡る紛争については、退学処分に関する最高裁判決では説明しきれない側面が示され始めており、その整合性を図る観点からも、改めて最高裁にて判断する必要性は年々高まっているものと思料いたします。この辺りについて、当職が執筆した「いじめ事件の弁護士実務～弁護活動で外せないポイントと留意点」（第一法規）においてより詳細に検討しておりますので、興味のある方は是非ご一読いただければと存じます。
28Jul
- 研究会に参加しました
  こんにちは、弁護士の高島惇です。昨日、小児頭部損傷研究会へ参加しました。こども基本法に関するこども家庭庁担当者のご説明に加えて、面会権利の侵害などを認めた大阪高裁判決に関する秋田真志先生のご講演をうかがい、大変勉強になりました。SBSをめぐる紛争については、毎回専門家のご意見から学ぶことばかりで、引き続き研鑽したく存じます。
25Jun
- 【再掲】初回の一時保護における基本的な活動及び解除対応
  こんにちは、弁護士の高島惇です。一時保護の解除に向けた初回対応に関するnoteを再掲いたします。初回の一時保護における基本的な活動及び解除対応｜弁護士高島惇｜note全国からお問い合わせを受けているのも相まって、その時点における手持ち件数次第ではどうしても受任できない可能性がありますので、何とぞご容赦いただければと存じます。
21Jun
- 児童相談所対応の件数
  こんにちは、弁護士の高島惇です。先日相談者様より、過去に取り扱った児童相談所対応の件数はどれくらいかとの質問を受けました。当職としてあまり意識してこなかったためその後確認してみたところ、ここ数年は毎年30〜40件程度受任しており、児童相談所案件を取り扱い始めて10年以上経過しているため、おおまかに計算しても今までに数百件は受任しているものと思料いたします。そして、相談を受けた件数となるとこの何倍にもなるため（依頼されるかどうかはともかく、ほぼ毎日何らかの相談を受けているのが実情です）、記録上明らかではないものの少なく見積もってもトータルで1000件は超えているかもしれません。さて、この取扱件数についてどう考えるかですが、取扱件数の多さは良くも悪くも経験値につながりますし、早期の段階で解決までの見立てをイメージして迅速かつ適切に動けるようになったのは間違いありません。また、比較的シンプルなケースを大量迅速に処理できるようになる結果、他の弁護士ではなかなか対応しにくい難解なケースでも的確に解決する能力が、自ずと培われてきたのかなという見解です（複数の弁護士から受任を断られたケースを早期解決に導いた経験が何度かあり、それは当職の自信にもつながっています）。その一方で、より重要なのは、各ケースを通じた児童相談所との信頼関係の構築であると理解しています。すなわち、特定の児童相談所に何件も係属するケースは珍しくないところ、過去のケースにおける信頼関係が別件でのケースワーク（とりわけ指導措置の段階）に好影響を及ぼしているのではないかという体感は、一定程度存在します。この点、能力的に不十分である、又は価値観が偏っているのではと疑わせる担当者は残念ながら存在するところであって、その場合はどうしても法的措置を視野に入れる形で対立せざるを得ませんし、その後別件で同担当者に当たった際も慎重な対応を講じざるを得なくなります。もちろん、児童相談所から見ても当職の活動に偏りを感じることは多分にあるでしょうし、立場的な問題もあるため全く中立に振る舞うのが難しいのは理解できるところですが、それでも行政のあり方として一個人の価値観を全面に押し出す姿勢は首肯できません。児童相談所はもちろん、児童相談所対応を専門的に取り扱う弁護士も必然的に多数のケースを常時処理する立場だからこそ、児童福祉法の理念に基づき誠実に協力しつつ各業務へ取り組むのが、何より重要なのです。結局、一つ一つのケースを丁寧に取り扱い、児童の福祉実現のために活動するのが保護者側弁護士のあるべき姿勢であって、この繰り返しが結果的に件数として積み上がったに過ぎないものと思料いたします。相談者様におかれましては、過去の件数も一定程度考慮する余地はあるものの、あまり重視することなくまずはご自身のケースをありのままにご説明いただき、それに対する弁護士の回答を踏まえて依頼されるかどうか検討すべきかと存じます。
26Feb
- 記事の紹介
  こんにちは、弁護士の高島惇です。日本教育新聞様のご依頼で、記事が掲載されました。コンビニのコーヒー増量し免職　懲戒判断拡大に懸念コンビニのコーヒー増量し免職　懲戒判断拡大に懸念高島惇弁護士に聞く　コンビニのセルフコーヒーで不正に大きなサイズを注いだとして兵庫県教育委員会が県内の中学校の男性校長（現在は退職）を懲戒免職にした。窃盗容疑で書類送検され、神戸地検から不起訴処分（www.kyoiku-press.com教職員に対する懲戒処分については、退職不支給処分も相まって昨今行政側に有利な最高裁判例が出たところですが、社会通念上バランスの欠いた結論にならないよう、ある程度裁量を限定する形で検討する必要があると理解しています。

前ページ
次ページ