象の夢を見たことはない -34ページ目

同じ人がクラッシックとモダンを踊る。総合点で評価。

ただし、誰がどういう点をつけたがが出ないのが前時代的。

クラッシック部分は見損ねた。モダン部分を見たが、

①技術は表現に現れてこその評価

②技術そのものの難度の評価

未来的には②だけど、①というのはある種の天才性だと思う。

フランダースの犬は①のような気がする。

欧州では、負け犬の死だそうだ。

表現というのは、ストーリーと等価なのだと思う。

ストーリー性に対する価値観の差なのだろう。

絵を見る場合、穏やかな日常の近影と遠くの遠雷。

それぞれの部分の時間の流れが違う。

そういう流れを身体表現としてどう表していくかという点で自分は見ていた。

予感というのは大きな意味でのストーリーである。

それは未来へ続いている。

単体の技術は感覚的だが、ストーリーは感情的なものだ。

欧州では、技術の習熟は幼少期、ストーリーの習熟は大人になってから。

そう考えているからの評価だったのかもしれない。

ただ、全体的にみて、技術とかストーリ性に対する評価を、スター性という評価が塗り替えていた。

予感というのは大切だ。

スター性というのは、そういうものなのだろう。

その先へ。

色彩の時間

何を描いて、何を描かないか。

画家の描いた一本の線に戦慄した自分は、最初、「描かないこと」がポイントなのだと思っていた。

しばらく、いろんな絵を眺めて、いろんな人の考え方を聞いているうちに、

描かなければ、描かないことが現れないことに気づいた。

子供のころ、白い紙に絵を描いた。

小学生になると、紙に白い部分があることに怒られる。

何かはそこにあるのだから、描かなければならないのだと。

そうして、白い紙は斑模様の紙となる。ただそれだけ。

色がついただけで、それは色のついた紙になるだけだ。

大人になった自分は、そんな絵にバッテンをつける。

大きな×を描く。すると、画面が４つに分かれる。

分かれたとたんに、それらの部分を見る順番ができる。

絵が、ストーリーになり、時間軸が現れる。

だが、よく見るとその絵の中で一番生き生きしている部分は、バッテンの線そのものだったりする。

怒りに任せて、無力感にさいなまれて、あるいは破壊衝動に任せて。

ある部分では力強く、ある部分ではかすれたその線。

確かに何かがあるように思える。

自分が画家の描いた一本の線に戦慄したのは、画家の、感情になる前のなにかの揺らぎのようなものをその一本の線の中にみたのだろう。

モネの絵。視覚混合と言われる網膜内で混合されたとき、ただの点の集まりが絵になって見えるというアレは、その網膜上の色の混合とその錯覚を発見したことが発明なのではなく、輪郭を描かないことによって、その色彩混合によって、見るものがそれをどう捉えるかというときに、見る人の目の動きによって、その絵の中に、あるいは見る人の中に時間の揺らぎが発生することであって。

意図ではなく結果。

実は、そういうもので世の中の大部分は成り立っているのかもしれない。