例えば、ある場所で交通事故が起きたとしましょう。これは「出来事（事象）」に属するものであり、この交通事故が存在しないと言うことはできません。しかし、この出来事は観測者による記述を必要とします。交通事故というものは、目の前にあるテーブルやソファ、自動車といった「物体」の存在形式とは異なるのです。
出来事の存在は絶対的なものではなく、相対的なものです。つまり、私たち観測者に対して相対的なのです。例えば、ある人が岸辺に立って「この川の水は流れている」と言い、もう一人が水と共に流れる船に乗って「この川の水は流れていない」と言ったとします。二人の主張は異なりますが、どちらも正しいのです。
物理学において、質量、電荷、場、力、光速、エネルギー、運動量……そして時間などはすべて同様のものです。これらはすべて、私たち観測者に対する空間内での物体の運動（あるいは物体周囲の空間自体の運動）であり、私たち観測者の記述を経て形成された物理概念なのです。
もし私たち観測者がいなければ、質量、電荷、場、力、光速、エネルギー、運動量……といったものは、時間と同じく存在しません。しかし注意すべきは、それらが「絶対的に存在しない」わけではないということです。もし私たち観測者が存在すれば、これらは必ず存在するのです。
多くの人は素朴な考えを持っています。「あるものが本当に存在するのか、それとも虚偽で存在しないのかには、確定した答えがあるはずだ。一つの存在に虚偽の側面と真実の側面の両方があるなんて、どうしてあり得るのか？」と。
人々はよくこう問いかけます。
「結局のところ、本当に存在するのか、それとも偽りで存在しないのか？ 第三の答えなど聞きたくない」
しかし、宇宙の最も深遠な奥義に関する知見（※原文では「宇宙人による知見」という文脈）からすれば、私たちはこのような一見すると素朴な認識を捨て去るべきです。多くの物事には真実の側面と虚偽の側面があり、またある事柄は完全に、純粋に存在しません。
物質（空間と物体で構成されるもの）は完全に真実として存在するものであり、虚偽の側面は持ち合わせません。
一方で、**時間、質量、電荷、場、力、光速、エネルギー、運動量……**などは、私たちが物質の運動を記述することによって形成されるものであり、それらの存在には虚偽の側面もあれば、真実の側面もあるのです。
用語の補足
* 「虚偽の側面（虚假的一面）」: この文脈では「偽物」という意味ではなく、観測者の視点や定義に依存するため、絶対的な客観性を持たない（シミュレーションや解釈に近い）側面を指していると考えられます。
* 「物質」対「物理概念」: 著者は、空間と物体そのものは絶対的な実体であるとしつつ、時間やエネルギーなどは人間（観測者）が動きを解釈するために生み出した「記述」に過ぎないと区別しています。
（前略）……それから、それを地球の自転、月の動き、太陽の動き、セシウム原子の振動、脈拍の鼓動……といった特定の運動と同一視します。そして最終的に、人々は次のように約束（定義）しました：
「自身の周囲の空間における変化を、地球の自転などの特定の運動と同一視する。これにより、時間を測定するための共通の尺度が生まれる。」
5. 「時間は単なるプロセスである」という見方をどう考えるか
一部の人々は、「客観的かつ冷静に分析すれば、時間は単なるプロセス（過程）に過ぎない。この判断に間違いはなく、したがって『時間は人間が感じるものである』という観点は誤りである」と考えています。
しかし、観測者の周囲の空間位置が絶えず変化することも、当然ながら一つのプロセスです。「時間はプロセスである」と考えること自体は間違いではありませんが、その見方は時間の本質に対する認識が不明瞭で、深みに欠けているに過ぎません。これら二つの観点（客観的なプロセスとしての時間と、主観的な感覚としての時間）は、決して互いに矛盾するものではないのです。
6. 時間は果たして実在するのか、それとも虚構なのか
「時間は実在しない」と考える人がいますが、この観点は正しいのでしょうか？
時間は、地球、月、太陽、原子、電子のように実在する「物体」ではありません。また、空間のように客観的に存在しているものでもありません。時間は、私たち人間が**「光速で運動する空間」を記述するために生み出した概念**です。
時間は最も根本的な概念ではありません。最も根本的な概念とは「物体」と「空間」であり、時間は**「物体と空間の運動」によって形成されるもの**です。
しかし、「時間は完全かつ絶対的に存在しない」と言うのは誤りです。
人類が認識する対象は大きく二つに分けられます。一つは「物体と空間」であり、これらは実在するもので、総じて**「物質」と呼ばれます。もう一つは「出来事（物体と空間の運動によって形成されるもの）」であり、これらは総じて「事物（事象）」**と呼ばれます。私たち人類が認識している対象こそが、この「事物」なのです。
「物」は存在の基礎であり、「事」は物の運動形態です。このような運動は、私たち観測者が記述することによって初めて「事」として形を成します。物がなく、私たち観測者もいなければ、「事」は存在し得ないのです。
時間と運動の観測について
「どれほどの遠さか」
私たちが「時間とは何か」を明確に理解していないうちは、まだ問題はありません。しかし、いったん「時間は人間に特有の感覚に過ぎない」と認めてしまうと、自ずと次のような問いが浮上します。
この運動する物体は、私たちのこうした感覚と結びつくことができるのだろうか？
さらに一歩踏み込んで問いましょう。私たちがその場にいない場合、その物体の運動を記述することはできないのでしょうか？あるいは、そこには確定した運動形式というものが存在するのでしょうか？
ある物体が私たち観測者から見て静止しているとき、その物体と私たちを一体のものとしてみなすことは十分に可能です。たとえ私たち人間が血の通った肉体を持ち、発達した頭脳や化学的性質を備えており、その物体とは千差万別であったとしても、一つの物体がもう一つの物体に対して相対的であると記述することについては、全く問題ありません。
人類がこれまでずっと行ってきた方法はこうです。空間における物体の位置の変化を記述する際、観測者がその場にいれば、観測者は「ある時間内にその物体がこれだけ進んだ」と言います。
観測者がその場にいない場合、観測者は常に一つの**参照物（リファレンス）**を探し出し、密かに自分自身をそれと同一視します。つまり、その参照物と観測者が一体であると考えるのです。
実際、誰もがこのように行動しています。私たちが物体の運動を記述するときは、常に私たち観測者の位置に対してどのように運動が変化したか、あるいは、私たち観測者が「静止している」と見なす物体（観測者がその静止物と自身の身体を一体化し、一つの物体と見なしたもの）に対してどのように運動が変化したかを指摘するのです。
4. 時間の公共的尺度の問題
時間は、張三（ちょうさん）が周囲の空間の変化に対して抱く感覚かもしれませんし、李四（りし）が抱く感覚かもしれません。地球上にこれほど多くの人間がいる中で、どうして共通の時間を測定する尺度が持てるのでしょうか？
あらゆる運動の観測者や感知者は、自身の周囲の空間の変化に対する感覚を、当然のことながら頭脳の中に記録します。
内容のポイント
この文章は、**「時間は客観的な実体ではなく、観測者の主観的な感覚である」**という前提に立ち、以下の論点を提示しています。
* 相対性: 運動は常に「観測者」または「観測者が自分と同一視した静止物」との相対的な関係で記述される。
* 客観性の不在: 私たちがいない場所での「運動」をどう定義するのかという問題。
* 共通尺度の疑問: 個々人の感覚が「時間」であるならば、なぜ社会全体で共通の「時計（尺度）」が成立するのかという問い。