最近、ブロ友さんたちの間で話題になっているのだが。

 

確かに広告ポップアップはウザいが、俺は主にPCでしかブログの読み書きをしないのと、一応技術者なのであれこれ裏ワザも使えるため正直そんなに困ってはいなかったりする。

 

でも確かにスマホとかでこれやられたら超絶ウザいんだろうなぁwというのは判る。

 

という訳で方々見渡してみると、なんだかいろいろと情報が錯綜している様子?

 

特に「広告ブロックは規約違反になるのか?」とかいう点で勘違いが多いようなので、ひとつここで書いてみたいと思う。

 

 

結論から言うと、ブログを読む側が広告をブロックしたところで、違反行為などには一切あたらない

 

これ、前提として違反かどうかを語るのには、次の2つの文脈を考える必要がある。

 

1.ブログを書いている側が、自分のブログ記事において「広告が表示されないように」仕掛けを設ける

 

2.ブログを読んでいる側が、あらゆるブログ記事において「広告が表示されないように」仕掛けを設ける

 

この2つについて評価すると、

 1は「無料ユーザー」がやると違反である。

 2は誰がやっても違反にはならない

 

今ブロ友さんの間で語られている広告ブロックは、明らかに2の文脈の方であろう。従って、そのためにどんな方法を用いたとしてもまったく違反にはならないので、安心してブロックしてしまって構わない。

 

問題は1の文脈だ。これは技術的に言うと、CSSという仕組みを利用する。

 

CSSとは Cascading Style Sheets の略で、Webページに表示されるパーツのデザインを一括して行うためのフレームワークである。これを用いると、例えばブログ内の文字装飾やブロックの囲み、表示位置などを好きにカスタマイズして、多彩なページデザインを表現出来る。アメブロではかつて無料ユーザーにもこのCSS編集の機能が提供されていたが、結構な昔の時点で「有料契約ユーザーのみ」に変更された。無料ユーザーは利用出来ない。

 

で、このCSS機能を用いると、記事内に広告が表示される箇所を、強制的に「非表示」に設定出来るという訳なのだ。自分のブログにおいて根源的に広告を非表示にするため、すべての読者は広告を目にしなくて済むということになる。つまり(そのブログの)読者側では、広告ブロックする必要が一切なくなる。

 

昔はこの機能を無料ユーザーでも利用出来たため、旧い情報としてネット上に残っているのだが、実際にこれを無料ユーザーがやったら明確に違反である。それはアメブロが広告表示と引き換えに無料ブログを機能として提供しているからだ。つまり「無料でブログを書いている側には、自分の意思で広告表示を止める権利はない」というだけのこと。

 

ただし、先に述べたとおり現在は「有料契約ユーザー」しかこの技術を利用出来なくなっているし、有料契約ならそもそも広告は表示されない仕様なのだから、この技術による広告ブロックの必要性も、無料ユーザーによる「違反」が成立する前提条件も既に消滅しており、情報としてはまったく意味を成さなくなっているのである。

 

にもかかわらず伝聞で広がって行くことにより、情報が錯綜するという訳だ。

 

結局のところ、この広告表示のしくみについてはまーまー複雑な裏側があり、一般ユーザーにとってはほとんどブラックボックスである。広告出す側は「そのことをあえて利用している」一面がある訳で、あくどいとは言え営利上の必然性までは否定できないだろう。

 

なので俺個人としては一応許容範囲とみなしているのだが、それでもこの広告の出し方がどれだけ効果的か?と言えば、「まったく効果がない」ように思う。現に俺自身、表示される広告は「100%まったく見ずに」closeしている。ただただ無意味な労力に過ぎない。

 

こんなものに金出しているスポンサー企業は、よっぽど消費者心理を解っていないか、単に広告会社に言いくるめられているだけの〇〇〇〇なんだろうなぁと、常々思っている。

 

 

 

この如何にも前時代的な対応について、意思決定している層の「世代」を考えてみるといい。

 

 

 今年度の健診時の服装について、任意の市立小中学校21校に聞き取り調査をしたところ、2校で胸部を露出して行っていたことが判明した。下着と体操服を脱ぐ、もしくは下着を脱いだ上で体操服をめくって診察していた。

 

 一方で、市立病院での成人女性の健診については佐藤佳哉病院局長が「原則、衣服や下着を着用したまま、服の下から聴診器を当てるなど、プライバシーに配慮した対応をしている」と答弁した。

 

 市教委は「学校医が専門的な判断の下、学校と共通認識を持って対応している」と説明。他方で実施方法が学校ごとに異なることから、「全ての学校で調査し、通知を踏まえながら関係団体と協議する必要がある」と回答した。

 

 学校での健診を巡っては、文部科学省が24年1月、児童生徒に配慮した環境整備に取り組むよう全国の教委などに通知を発出。原則として体操服や下着の着用を求めた。

 

 ただ、対応は学校ごとに分かれており、ブラジャーの着用が認められなかった川崎市立中学校の女子生徒や保護者からは疑問の声が上がる。 

 

頑なな姿勢を取る層が「老害」であること、決して若い世代でないことは明白な事実であろう。

これと同様の構造が、現代社会のあらゆる場面にはびこっているのだ。

 

「今までずっとこうだったのだから、これからも同じで良い。」

 

一体「何」を保守したいのだかさっぱり判らんこんな連中に、いつまでも惰性のように指揮を執らせること。

それがつまりは「失われた○○年」に直結しているんだということを、素直に認めるところから始めようじゃないか。

最近、ひろゆきの主張があんまり「テキトー」ではなくなって来てるんで、何だかイケ好かない。生意気だぜ(笑)

 

 自衛隊員については立民の古賀千景議員が「経済的に厳しい子どもたちが自衛隊に行く」などと発言し問題に。これを受けひろゆき氏は16日にXで「米軍は入隊者は、低収入家庭から軍隊に入る人が多い。高収入家庭は殆どいない。日本の自衛隊は調査をしていないが、一般曹候補生に高収入家庭の子女が入るケースは少ないだろう。戦闘で犠牲になる自衛隊員が貧乏な家庭の出身である確率は高いと考えられる。元自衛隊やす子さんは児童養護施設出身」などと投稿し、反響を呼んでいた。 

 

 それから一夜明け、ひろゆき氏はXで「議員の発言は酷い」とした上で「ただ、どういう家庭の若者が自衛隊に志願してるのかを防衛庁は調査するべき。それにより隊員確保の計画の精度も上がる。調査がないのはおかしい」と訴えていた。 

 

まったくもって正論だな。調査を行わないのは行政の不作為であり、あえて事実を隠蔽したいという裏の意図が読み取れるほどだ。

 

一般に3Kなどと言われる過酷な職場は、その環境に比して高い報酬が得られるからこそ、経済的に恵まれない立場の人たちに選ばれるものだ。自衛隊は3KどころではないKだらけの職場なのだから、その因果関係にはさらに強い結びつきが有ると見て全然おかしく無い。印象操作で美化する手管は政府自民党の常套手段。防衛省はちゃんと調査して実態を広報すべきだ。

 

それから、確かに「十把一絡げ」に言い切った議員の発言も良くはなかったが、それに対して一言で「偏見だ」などとあたかも因果の隠蔽に加担して美化に努めようとする者に至っては、せっかくだから是非とも家庭内で立派な「躾」でも施して自衛隊に貢献させて欲しいものだな。頼んだぜ。