モロッコの契約法における裁判所の介入に関する内容です。主に3つのポイントに焦点を当てています。
1. 契約条項の不当性に対する裁判所の介入
最初に言及されているのは、裁判所が契約の不公平な条項（「不当条項」）を修正する権限についてです。モロッコの立法は、裁判所に契約条項を直接修正する権限を与えていないものの、不当な条項に対しては裁判所がその効果を軽減することを許可しています。これは消費者保護に関連し、例えば、消費者契約における不当な条件を修正するために、裁判所が介入できるという仕組みです。
また、EUの「不当条項指令」に基づいて、モロッコでも消費者契約における不当条項を見直す措置が取られており、モロッコの立法もこれを参考にして、裁判所が契約条件を消費者に有利な形で解釈できるようにしています。
2. 消費者保護法（法08-31）の影響
モロッコでは、消費者保護を強化するために、消費者を守る法律が導入されています。この法律は、特に不公平な取引慣行を防ぐことを目的としており、契約の公平性を保つために、裁判所に一定の権限を与えています。具体的には、消費者に不利な契約条項を見直し、適切な修正を加えることができるようにしています。これにより、消費者と業者との間に不公平な力の差が生じないようにすることが求められます。
3. 不可抗力と契約解除の問題
「不可抗力」とは、予期しない事態や外的な要因により契約履行が不可能または過度に困難になった場合に、契約の履行を免除または延期することを意味します。モロッコの立法は、この「不可抗力」を採用していませんが、他の法体系（例えば、イタリアの民法やエジプトの民法）は、不可抗力を契約履行の免除または調整の理由として認めています。モロッコにおいては、裁判所が契約の調整を行う権限がないため、不可抗力による契約解除や修正が難しいという点で他の法体系と異なります。
4. 契約の拘束力と相対性
契約は当事者間で法的効力を持ちますが、その効力は原則として第三者には及びません。つまり、契約の効果は当事者に限られ、第三者に対して直接的な影響を及ぼすことはありません。これは「契約の相対性の原則」として知られています。この原則は、契約が当事者間でのみ拘束力を持つという基本的な法理に基づいています。ただし、契約が第三者に影響を及ぼす場合（例えば、担保権や権利の移転など）もあります。
結論
このテキストでは、モロッコにおける裁判所の役割と契約法における理論的背景が議論されています。裁判所が不当条項を修正できる権限を持つ一方で、不可抗力の理論が採用されていないこと、また契約の効力が当事者間に限られるという原則が強調されています。
ーーーーーーーーーーーーーーーー
イタリア民法第1467条は、「契約の不履行による契約の解除」に関する規定です。この条文は、契約が履行される過程で予見できない事態（特に、債務者が負った義務が経済的に過度に困難になった場合）に関して、当事者が契約を解除する権利を持つことを認めています。
具体的には、以下の内容が定められています：
- 契約の継続的または定期的な履行が困難になった場合、債務者は契約の解除を求めることができる。
- もし契約が一方的に履行不可能または過度に困難となった場合、他方の当事者は契約を解除されないようにするため、契約条件を改定する提案をすることが可能です。
- その際、契約条件の改定は公正なもの（公平性を確保したもの）である必要があります。
この規定は、契約が実行不可能になるほどの困難な状況に直面したときに、当事者が公平に契約を見直す機会を持つことを保障しています。
イタリア民法第1467条は、いわゆる「不履行による契約解除の理論」を根拠にしており、通常の契約履行が困難になる場合、当事者が契約を解除することができるという柔軟性を提供しています。
ーーーーーーーーーーーーーーー
第三章: 不可抗力の枠組みでの裁判所の介入
この理論は、契約の拘束力の基礎として意思の自由に対する最後の例外として取り上げます。この理論を採用した立法では、裁判所は契約条項を見直すことができ、債務者が義務の履行を続けることが非常に困難になった場合に介入することができます。
モロッコの立法者はこの理論を採用していないことに留意すべきです。これは、イタリア民法の第1467条のように、この理論を採用したいくつかの立法と異なります。この条文には次のように記されています。「継続的または定期的な契約、または履行が遅延する契約において、もし一方の当事者の義務が異常に困難になった場合、債務者は契約の解除を要求することができ、他方の当事者はその解除を防ぐために契約条件を公平に改定することを提案できる。」
また、アラブ諸国のいくつかの立法もこの理論を採用しており、エジプトの民法第147条がその一例です。
しかし、この理論に対する広く信じられている見解は、この理論が意思の自由という原則と対立しており、その実行がこの原則を崩壊させる可能性があるというものです。
第二節: 契約の拘束力の効果
契約が正当であり、すべての条件を満たしている場合、その契約は当事者に対して法的効力を持ち、原則として第三者には影響を与えないとされています。これは「契約の効力は当事者に限られ、第三者に対しては影響を及ぼさない」という契約の効果の相対性の原則として知られています。
すなわち、契約の効果は当事者に限られ、その契約の内容が他者に及ぶことはないのが基本です。ただし、特定の状況下では契約の効果が第三者に影響を及ぼすことがあります。また、契約当事者が契約内容に従う義務があることも前提となります。言い換えれば、契約の拘束力は当事者にのみ効力を持ち、その範囲を越えることはありません。
このような背景を踏まえると、契約の効果の相対性は非常に重要なテーマであり、特に契約がどの範囲で他者に影響を与えるかについて、深く考慮する必要があります。