モロッコの法体系に関する分析を通じて、イスラーム法がその中で果たしている役割や限

モロッコの法体系に関する分析を通じて、イスラーム法がその中で果たしている役割や限界を示しています。以下に、各要点を解説します。

 

 

1. 法体系の複雑性と多元性

ポール・パスコンとナイーブ・ブーデルバーラは、モロッコの法体系を「体系」と呼べない理由として、内部に一貫した論理や調和が欠けていることを挙げています。具体的には、モロッコの法体系は、さまざまな歴史的背景を持つ法律や慣習が混在する「寄せ集め（conglomérat）」であるとしています。

  • 背景: モロッコの法体系は、歴史的にイスラーム法（主にマリキ派）、フランス法、地域の慣習法という異なる法的伝統から影響を受けています。これが一貫性の欠如を生んでいます。

2. 規範間の相互作用による複雑性

モロッコの法体系では、異なる規範（イスラーム法、西洋法、慣習法）が相互に影響し合い、それぞれの適用範囲が重なる場合が多く、どの規範が適用されるかを判断するのが難しい状況が生じています。

  • 例:
    • 地域差: スース地方やジバラ地方など、地域によって適用される慣習法が異なる。
    • 宗教差:
      • ムスリムはムダワナ（個人法典）に従う。
      • ユダヤ人はヘブライ法に従う。
      • ユダヤ人でもムスリムでもない者にはムダワナが適用されるが、一部の規則（例: 一夫多妻制の禁止）が修正される。
    • 経済部門の違い:
      • 資本主義的な現代経済部門ではフランス法由来の法律が適用される。
      • 農村部や非公式部門では慣習法やイスラーム法が優勢。

3. イスラーム法の位置づけ

イスラーム法（特にマリキ派）は、モロッコ法体系において重要な位置を占めていますが、その適用範囲は限られています。例えば、不動産が登記されているか否かで、イスラーム法とフランス法由来の土地法のどちらが適用されるかが異なります。

  • 例:
    • 労働法の二重構造:
      • 近代的な企業で働く労働者は労働法による保護を受ける。
      • 家政婦や職人の見習いは慣習法やイスラーム法の影響を受け、不利な扱いを受けやすい。

4. 法体系の課題

このような多元的な法体系は、法律の適用が地域や宗教、経済活動によって異なるため、非常に理解しにくいものとなっています。この複雑性は、専門家でさえ混乱を招きかねないものであり、以下のような問題を生んでいます。

  • 法的予見可能性の低下。
  • 地域や宗教間での不平等の発生。
  • 法の適用が状況や個人の属性に依存しやすく、公平性を欠く場合がある。

5. 現代法と伝統法の融合の難しさ

テキストは、イスラーム法がモロッコの法体系において重要な役割を果たしている一方で、現代法（主にフランス法由来）との調和が十分に取れていない点を指摘しています。この調和の欠如が、モロッコ法をさらに複雑で理解しにくいものにしています。

結論としての問い

最後に、テキストは「イスラーム法がモロッコ法体系の中でどのような役割を果たすべきか」という問いを投げかけています。この問いは、伝統と近代化、法の一貫性と地域性のバランスをどのように取るべきかという課題に直結しています。

この解説により、モロッコ法の構造的特徴やその中でのイスラーム法の位置づけが理解しやすくなったのではないでしょうか。必要であれば、さらに具体的な部分に焦点を当てた説明を追加できます。

ーーーーーーーーーーー

モロッコにおけるイスラーム法の偉大さと限界

1970年、ラバト国立農学獣医学研究所の教員研究者であるポール・パスコンとナイーブ・ブーデルバーラは、モロッコの法文学史において画期的な記事を発表しました。この中で、彼らは「モロッコ法体系」と呼ばれるものが実際には体系とはいえないと主張しました。なぜなら、モロッコの法的実体は、「内部論理を持つ一貫した原則の建造物を構成するにはほど遠く、むしろ、様々な起源を持つ先行する学説の遺物や断片を積み重ねたものであり、それが国家による形式化された実務によって後にセメントで固められたものに過ぎない」からだ、と述べたのです。

二人の著者によれば、モロッコの実定法は、歴史の中で形成された少数の法的層から成る複雑な体系であり、その適用範囲は状況や場所によって変化するとしています。

この論文の発表から25年が経過した現在でも、P.パスコンとN.ブーデルバーラの分析はその妥当性を失っていません。現行のモロッコ法を概観すると、それは観察者に対して異質な規則や原則が混在する構造として映ります。その一部は古典的イスラーム法、主にマリキ派の法から採用され、また一部は西洋法、主にフランス法から借用されています。さらに、第3のカテゴリーとして、地域の慣習法から派生した規範が含まれています。

このような多元的な規範秩序は、モロッコの法体系を非常に複雑なものにしており、「体系」と呼べるかどうかすら疑わしいほどです。この複雑性は、上記の規範秩序間に多数の相互作用が存在するために一層増しています。その結果、各規範の適用範囲を明確に区別するのが困難になっています。この状況は、最も熟練した法学者でさえ困惑させる可能性があります。なぜなら、適用される規則は地域、宗教、主要な生産様式に応じて異なるからです。

地域に関して言えば、その地方性から慣習法はスース地方、東部地方、ハウズ地方、またはジバラ地方で異なります。宗教に関しては、少なくとも個人法の分野では、裁判の当事者の宗派によって適用される法規則が異なります。例えば、ムスリムはムダワナ（個人法典）に従いますが、ユダヤ人はヘブライ法に従います。また、ユダヤ人でもムスリムでもないモロッコ人の場合、ムダワナが適用されますが、重要な修正が加えられます。彼らには一夫多妻制が禁じられ、授乳に関する規則は適用されず、離婚は司法手続きによります。

主要な生産様式を考慮すると、現代的な経済部門では西洋法由来または西洋法を参考にした近代法が支配し、そこでは資本主義的生産関係が優勢です。一方、伝統的な部門（職人、農民、非公式部門）は慣習法、そしてある程度はイスラーム法に委ねられています。このように、不動産が登記されているか否かによって、その法的体制は1915年6月2日の土地法に従うか、マリキ派のイスラーム法に従うかが決まります。さらに、近代的な企業や農場で働く労働者は労働法の保護を受ける一方で、小作農や家政婦、職人の見習いは慣習法の下に置かれ、事実上の奴隷状態に留まっています。

モロッコ法の複合的な性質が強調される中で、イスラーム法がどのような位置を占めるべきかという問題が提起されます。