「イスラム教の信仰に適合しないものを排除する」という表現は、D.O.C.（契約および義務法典）のアラビア語化過程において、法典がイスラム法（シャリーア）に基づいた価値観や原則と一致するように再編成することを指しています。この過程では、フランス植民地時代に導入された西洋法的要素や概念が、イスラム教徒の信仰や文化的価値観に反する可能性があるとされ、それらを排除または修正することが求められました。
具体的には、以下のような点が排除または修正される対象となった可能性があります：
-
利子（リバー）の禁止：イスラム法では、利子を取ること（リバー）は禁止されています。したがって、利子を含む契約条項や金融システムは、アラビア語化された法典から排除されるか、イスラム法に適合する形に変えられたでしょう。
-
契約の形式や内容の変更：西洋法の契約概念は、しばしば自由契約や商業的自由を強調しますが、これらがイスラム法における公正や社会的責任の概念と対立する場合、変更が加えられた可能性があります。
-
家族法や財産法におけるイスラム法の優先：西洋法が家族法や財産法に関してイスラム法と異なる見解を持っていた場合、例えば相続や結婚に関する規定において、イスラム法の原則が優先されたと考えられます。
つまり、アラビア語化という過程は単なる言語の変換にとどまらず、フランス植民地時代の法体系をイスラム法の価値観に即した形に再構築する試みであったといえます。
ーーー
植民地支配に関連する概念。この意味で、アラビア語化は外国語が占めていた領土の再征服を意味していました（Lakhdar Ghazal 1976, p. 9）316。
司法のアラビア語化のメカニズムは明確には定義されていませんが、最初からそれが翻訳とは関係ないことが強調されていました。「アラビア語化は翻訳ではない。翻訳とは、アイデアや概念を、意味を歪めることなく、最も正確な方法である言語から別の言語へ移すことに過ぎない」とされています（Lakhdar Ghazal, ibid.）。「それは母国語に戻ることであり、この言語で考え、表現し、正しいスタイルで、その言語の特性を尊重しながら、現代的なことやアイデアを表現するために不可欠な新しい用語を取り入れること」であるとされています（Abou Abdou 1984, p. 9）。この主張は、法学者たちが翻訳に対して持っていた時代遅れの見解を示しています。すなわち、翻訳とは、元のテキストの単なる複製に過ぎず、翻訳者が創造性を欠いているということです。アラビア語化は、単なる言語的な移行を超えて、D.O.C.の「再審査」（mouraja’a）でなければならなかったとされます。翻訳とは、保護領が国に押し付けた遺産を単純に受け入れることを意味していました。それに対して、アラビア語化は浄化の一種を意味しており、「イスラム教の信仰に適合しないものを排除する」ことが求められたのです（活動報告書 1964, p. 32）。したがって、D.O.C.のアラビア語化小委員会は、「アラビア語の法典」を作成しなければならず、単なる「コピー」を作成することは許されませんでした（ibid., p. 31）。この視点では、D.O.C.をアラビア語化することは、単なる翻訳を超えて、その法典を「根本的にアラビア語化する」ことを意味しました（Khamlichi 1984, p. 9）。翻訳ではこれを達成することはできなかったとされています。これが、翻訳を排除し、アラビア語化を選んだ理由であり、短期間で行うべきだったアラビア語化作業においても重要な要素でした（活動報告書 1964, p. 32）。この発言には、翻訳作業の容易さが暗黙のうちに評価されていることがうかがえます。
D.O.C.のアラビア語化は、「改善」の意味で取るべきであり、そのためにはアラビア語・イスラム的なレトリックを取り入れなければなりませんでした。ハサン2世王が発表した演説では