Wena Hotels Limited 対 アラブ・エジプト共和国事件の裁判の意味
この裁判は、国際投資法における重要な判例であり、以下の点で大きな意味を持ちます。
1. 外国投資の保護と国家の責任
- 外国投資家の権利保護: この裁判は、外国投資家が自国の政府から不当な扱いを受けた場合、国際的な場で権利を主張し、保護を求めることができることを明確にしました。
- 国家の責任: エジプト政府は、外国投資家の投資を保護する義務を怠ったとして、国際的な責任を負うことになりました。
2. BIT(投資保護協定)の重要性
- BITの役割: BITは、外国投資を保護するための国際的な枠組みであり、この裁判ではBITが実際に機能し、外国投資家を保護する手段として有効であることが示されました。
- BITに基づく権利主張: 外国投資家は、BITに定められた権利に基づいて、自国の政府に対して異議を申し立てることができます。
3. 国際法と国内法の関係
- 国際法の優位性: この裁判では、国際法が国内法よりも優先されることが明示されました。エジプト国内法に反する行為であっても、国際法に違反すれば、国際的な責任を問われる可能性があります。
4. 投資環境の改善
- 投資家へのメッセージ: この裁判は、外国投資家が安心して投資できる環境を整えることの重要性を改めて示しました。
- 国家へのメッセージ: 国家は、外国投資家との紛争を平和的に解決し、投資環境を改善する努力を続ける必要があります。
5. 今後の投資紛争への影響
- 判例としての価値: この裁判は、今後の投資紛争における重要な判例となり、同様の事案の解決に大きな影響を与えることが予想されます。
- 国際投資法の発展: このような裁判を通して、国際投資法はますます発展し、複雑化する国際投資環境に対応していくことが求められています。
まとめ
この裁判は、国際投資法の分野において画期的なものであり、外国投資の保護、国家の責任、国際法の優位性など、様々な重要な問題について示唆に富む内容となっています。この裁判の判決は、今後の国際投資法の発展に大きな影響を与えるとともに、外国投資家と投資先国の関係に新たな視点をもたらすものと考えられます。
ーー
Hussein Sajwani事件
エジプトの観光大臣は、エミレーツの投資家に、豪華な複合施設を開発するための土地を授与しました。エミレーツの投資家は、エジプト-UAE BITに基づいて保護を求める訴訟を提起しました。提起された訴えはすべて、調査および起訴プロセスが投資家に損害を与え、エジプトと湾岸地域の投資を破滅させたことに関連していました。
ケース分析
2011年1月の革命の沈静化とともに、エジプト政府は投資を回復させようとしました。最初のメカニズムは、2012年第4号法による立法改正でした。この法律は、係争中の投資紛争を審査し、エジプトと投資家を拘束する法廷外和解を最終決定するための紛争解決委員会を設置しました。さらに、この法律は、有罪判決が確定する前に、公益に関連する犯罪事件で有罪となった投資家との和解を認めています。和解の条件には、犯罪の対象物を資金、動産、土地、不動産、または返金不可能な場合に相当するものから返還することが含まれます。
上記の立法改正の恩恵を受けた最初のケースの1つが、Hussein Sajwani事件でした。エジプト当局は、投資家の代表者と数回の交渉を行い、2013年5月に和解に達しました。投資家は訴訟を中止しました。このような和解の詳細は公表されていません。合意された紛争解決の一環として、投資家は、有罪判決による5年の刑務所刑を回避するために、関係当局に刑事和解の申請を行いました。
ArcelorMittal S.A. v. エジプト
事実
ルクセンブルクのArcelorMittal S.A.は、2008年にエジプトで製鉄所を建設するためのライセンスを申請しました。2008年2月にライセンスを獲得した後、ArcelorMittalは、2000年代後半の金融危機が鉄鋼需要に影響を与えたとして、工場建設プロセスの開始を延期しました。2009年の生産開始の当初のタイムラインに対し、工業開発庁は2010年6月に鉄鋼生産者に、コミットメントを反映した実際のステップの実行を開始するよう要請しました。