チュニジア共和国
司法省
破棄裁判所 50712-2017 号 2018 年 3 月 26 日
有限責任会社 - 出資者の排除 - affectio societatis の定義 - 正当な理由による会社の解散 - 一般規定の適用：債権債務法典第1323条および第1327条 - 一審裁判官の裁量権- 会社の存続の危険の確認
裁判所は、すべての手段を総合して判断する。
破棄申立人は、解散の申し立てがなされた会社が商業会社であり、より具体的には有限責任会社（SARL）であることを強調した。この会社は商業会社法の規定に従う必要があり、債権債務法典の一般規定、特に第1323条および第1327条の適用を受けない。
しかし、解散の根拠にかかわらず、商業会社法典第21条以降の規定においては、裁判による商業会社の解散の事例は特に規定されていないため、債権債務法典第1323条の一般規定に依拠することができる。これにより、「会社の組織と永続性を脅かす深刻で基本的な争いがある場合」、会社の解散が可能であることが示されている（2001年1月5日Cass. 5210）。
また、以前の判例も、商業会社法典が施行される前に商業法の規則を適用する必要があると主張していた。具体的には、「1959年10月5日の商業法典創設法第129号は、その第3条およびその他の条項で、債権債務法典第1323条の廃止を明示していない。このため、商業法典は債権債務法典と矛盾せず、債権債務法典第1323条に基づいて、例えば出資者間の深刻な不和などの正当な理由がある場合に、会社を解散することが可能である」（1996年10月24日Cass. 54932）。
破棄裁判所の分析は、商業会社法典が2000年11月に発行された後でも依然として有効であり、債権債務法典第1323条の規定は依然として有効であり、商業会社法典により廃止されていない。このため、これらの規定は依然として適用可能であり、一般法の規則に基づくことに問題はない。
さらに、商業会社法典第26条は一般的な用語で表現されており、「会社は裁判により解散される」と規定しており、「いずれの場合も、出資者は正当な理由により会社の解散を求めて管轄裁判所に申し立てることができる」としている。これにより、債権債務法典第1323条に戻り、解散の可能な事例を列挙している。
債権債務法典第1323条は、「正当な理由がある場合には、出資者は期限前に会社の解散を求めることができる」と規定しており、解散の請求はaffectio societatis（会社の精神）の欠如に基づいている。これにより、出資者間の信頼と協力の精神が失われ、深刻で重大な争いが発生し、会社の正常な運営を妨げる結果となった。これにより、一審裁判官はこれらの要素の存在を確認し、解散の請求を認めた。
一審裁判所は事実を評価し、証拠を収集し、法的結果を導き出す責任があるが、これを明確かつ正確な法的論拠に基づいて行い、資料を歪曲せず、法律を違反しない範囲で行わなければならない。債権債務法典第1323条に基づく解散請求は、裁判所の判断に委ねられ、ファイルの要素に基づく正当な理由があれば破棄裁判所の管理を受けない（1996年10月24日Cass.civ 54932）。
商業会社法典第2条は、会社を「契約」と定義しており、これはaffectio societatisの存在が会社の成立に必要であることを意味する。affectio societatisは、出資者間の協力と共同作業の意志を示し、会社の存在と生命そのものに関連する共通の目標を達成するためのものであり、これが会社契約の重要な要素である。この要素の消失は、会社の解散につながる可能性がある。
affectio societatisは各出資者に固有の心理的要素であるが、出資者間の協調と調和に基づく具体的な行動として現れ、これにより意見の相違や不一致が会社の正常な活動に重大な影響を与える場合、早期解散の正当な理由となる。しかし、この不一致は、会社の活動に重大な影響を与える程度のものである必要がある。
会社の活動に対する不一致の影響は、解散請求の評価において重要な要素である。これは、特に資本会社の場合、affectio societatisの考慮がより明確であるためである。人格会社は出資者間の個人的な信頼関係に基づいているため、意見の相違が会社の解散につながる場合があるが、資本会社ではaffectio societatisはあまり重要ではない。したがって、affectio societatisが会社の成立と存在の条件ではないという主張は却下されるべきである。
affectio societatisの消失や出資者間の深刻な争いに基づく解散請求は、債権債務法典第1323条に基づくものであり、解散を認めるには、裁判所は会社の利益を考慮し、解散の正当な理由が会社の存続と活動に重大な影響を与える程度のものである必要がある。深刻な意見の相違が会社に及ぼす影響を評価する必要があり、裁判所はこれを明確にするために技術的および専門的な検証を行う必要がある。
以上の理由により、上訴裁判所の決定は、解散請求の正当性を評価する際に、会社の活動に対する負の影響を調査せず、出資者の態度の不一致だけで排除を正当化するものではない。このため、上訴裁判所の決定には法的根拠がなく、防御権を侵害していると判断される。
これらの理由により： 破棄し、差し戻す。