第０の型「複合その他」のＱ＆Ａ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Ｑ１：第０の型「複合その他」とは、要するに？
基本の九つの型（第１～第９の型）のうちのいずれにも該当しないか、
または複数に該当するものです。
＿＿＿＿ ＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ２：誕生の経緯は？
「九つの型」だけでも不十分ではなかったのですが、
９種類のうちのどの型なのか判断が微妙なケースもないわけではないので、
分類困難なケースに備えて、一応「複合その他」という型を用意しました。
＿＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿＿
Ｑ３：なぜ、事実上「幻の型」になった？
該当する問題がほとんどない以上、存在する意味もほとんどないからです。
あったとしても、たいてい、強引に九つの型のいずれかとみなしています。
したがって、執行罰と同様に、「原則として廃止」になりました。
＿＿＿＿ ＿＿＿＿ ＿＿＿
Ｑ４：契約や抗告訴訟でいえば？
非典型契約や無名抗告訴訟のようなものです。
＿＿＿＿ ＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ５：なぜ、「第１０の型」ではなく「第０の型」なの？
Ｑ３のとおり、ないも同然だからです。
そもそも「複合その他」ですから、厳密には「型」ですらありませんし。
＿＿＿＿ ＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ６：たとえば、どんなケースが、この型に該当しうるか？
第７の型「正誤判別」で作ろうとしたものの、
解説（理由）が長くなって、解答例が４５字を超えてしまうことがあります。
そういうときは、第３の型「空欄補足」に転向します。
具体的には、
◯×例題自体はそのまま（正誤判別での問題文と同じ問題文のままでＯＫ）で、
生徒Ｓ：×誤ですね（◇◇法△△条▽項）。
先生Ｔ：なぜなら、＜ ４０字程度で ＞からね。
というふうに、生徒Ｓと先生Ｔの会話を追加して、
先生Ｔの（理由や解説の）セリフを、空欄にします。
これで、正誤判別が空欄補足に変わります。
解答（正誤）は生徒Ｓが述べており、空欄には解説（理由）のみが入るので、
そのぶん記述すべき文字数を減らせるわけです。
（セコい手ですし、型の分類では「空欄補足」とみなしていますが。）
＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ７：正誤判別と空欄補足の合体は？
第７の型「正誤判別」の前身は、「複合問題」といい、
「◯×例題について、解説（理由）のみを記述する」という形式でした。
つまり、正誤判別と空欄補足の合体は、
ある意味では、原点回帰といえるかもしれません。
＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ８：他の複合パターンは、たとえば？
第１の型「会話特定」と第３の型「空欄補足」は複合の余地がありそうです。
つまり、会話特定のキャラクターのセリフの一部を、空欄にするわけです。
第５の型「語群作文」と第８の型「説明作成」も複合の余地がありそうです。
説明作成に、「次の語句を使用してください」というふうな条件をつければ、
説明作成と語群作文の複合といえるかもしれません。
＿＿＿＿＿ ＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ９：ボツの決め手は？
意図したわけではありませんが、第８の型「説明作成」が、
事実上、必然的に、「その他」を兼ねてくれることになったので、
「複合その他」の存在意義は、ほとんどなくなりました。
＿＿＿ ＿＿＿ ＿＿＿ ＿＿
Ｑ１０：複合その他の運命は、要するに？
「日の目を見ることなく、幻のまま無意味に散って、闇に葬り去られる」
というのが、「複合その他」が背負わされた運命だったのでしょう。
＿＿＿＿ ＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ１１：なぜそんなむなしい運命に？
そもそも幻であり、強みもない以上、しかたないです。
しょせん、強みのない弱者がたどる道なんて、そんなものでしょう。
第４の型「クロスワード穴埋め」は、強みがあったからこそ、
他の型と差別化でき、いったんボツにされながらも、
自力で復活して、一本立ちできたわけです。
「複合その他」には、その強みがなかった、というだけの話です。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿