違憲審査権 空欄補足４問 平成１・２０・２１・２６教材で作成
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
違憲審査権 空欄補足２問 平成１・２０・２１・２６教材で作成
生徒Ｓ：安保法の無効確認や廃止を求めた２０１５年秋の訴訟の結果は、
あっさりと門前払い（却下）でしたね。
先生Ｔ：まあ、当然の結果だよね（平成２７．１０．８ 東京地裁）。
生徒Ｓ：しょせん、「力がすべて」ということですか・・・
先生Ｔ：そういうことではなく、安保法の内容以前の問題よ。
そもそも、＜ア ４０字程度で＞からね。
生徒Ｓ：ああ、そうでしたね。 警察＜イ ４０字程度で＞説でしたよね。
先生Ｔ：その判例 http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=57366 の日付が、
偶然に昭和２７．１０．８ というのが、奇妙な因縁を感じるけどね。
生徒Ｓ：これら↓の下級審判例（２０１９年）も、立場はだいたい同じですね。
平成３１．４．２２ http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=88734 ３３頁
令和１．１１．７ http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=89070 ３３・４２頁
ア ヒント
裁判所は、●●的な●●を離れて●●的に●●等の●●性を●●する●●は有していない
●●的な●●事件と無●●に、裁判所が●●的に●●等の●●●●を行うことはできない
裁判所の●●●●●は、●●●な争訟●●の中で、それに●●して●●されるべきである
ア 解答例 ４０字
裁判所は、具体的な事件を離れて抽象的に法律等の合憲性を判断する権限は有していない
具体的な争訟事件と無関係に、裁判所が抽象的に法令等の違憲審査を行うことはできない
裁判所の違憲審査権は、具体的な争訟事件の中で、それに付随して行使されるべきである
イ ヒント
●●隊違憲訴訟の●●の●●は、[ ]説ではなく[ ]
イ 解答例 ３６字
予備隊違憲訴訟の判例の立場は、抽象的違憲審査制説ではなく付随的違憲審査制
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
違憲判決の効力 空欄補足２問 平２０・２１・２６教材で作成
生徒Ｓ：違憲判決の効力については、「個別的効力説」が有力なんですね。
先生Ｔ：つまり、ある法令が違憲と判断されたとしても、
その法令は、＜ア ４０字程度で＞のよ。
生徒Ｓ：なぜ、「個別的効力説」が有力なんですか？
先生Ｔ：仮に、「一般的効力説」（違憲判決により法令の効力が失われる）だとすると、
＜イ ４０字程度で＞するからだよ。
ア ヒント
●●●●についてのみ●●を●●される●●●●り、●●として●●を有している
●●●●についてのみ●●が●●される●●●●、●●に●●を失うわけではない
ア 解答例 ３７字
その事件についてのみ適用を拒否されるにとどまり、依然として効力を有している
当該事件についてのみ適用が排除されるにすぎず、当然に効力を失うわけではない
イ ヒント
●法権に●●作用に対する●●を許すことになり、●●●●（●●●●）に反
●●●に●●等を●●させる●●を与えることになり、●●●●条の趣旨に反
●●●に一種の●●的●●作用を認めることになり、●●●●●●の原則に反
イ 解答例 ３５字
司法権に立法作用に対する干渉を許すことになり、権力分立（三権分立）に反
裁判所に法律等を失効させる権限を与えることになり、憲法４１条の趣旨に反
裁判所に一種の消極的立法作用を認めることになり、国会中心立法の原則に反
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿