前回の記事、
この件について、
もう少し書かせてください。
読むのも面倒なくらい長くなってますので、
まず、言いたいことを書いておきましょう。
１、当該学生だけを責められるのでしょうか？
２、審判を責めることは、私はできません。
３、「どうした日大？」系の指摘は、問題を矮小化させます。
４、学生の協会だけでなく、社会人も含めて他山の石とすべきです。
１、について
前回のブログで、私は一連の反則が、
当該選手個人の判断であることに疑問を呈しました。
その根拠が、
・映像の途中にあった、サイドラインの指示を聞いた場面と、それ以降に相手QBを狙った動きが止んだこと。
・試合後の日大監督の当該反則を容認するコメント
でした。
もう一つ、根拠として、
この動画をUpしておきます。
5月6日の動画です。
当該試合前のメンバー発表の場面です。
ここに、
今回の反則を行った選手の名前は…
聞き取れません。
スタメン表に載っていなかったとのツイートもありました。
試しに、主催者である
関東学生アメリカンフットボール連盟のツイッター（ @kcfa_now ）の
スクショをUpしてみます。
コレです↓
日大を見ると、
ディフェンスに当該番号の選手はいません。
その動画は、スタメン表を読み上げている場面で、
フィールドに登場する直前だったと思われます。
何が言いたいか
誰かの指示が無ければ、当該選手が
先発でフィールドに上がることはないはず。
ということです。
つまり、
当該選手は、少なくとも相手QBへのタックルを行った
2つの反則を実施するために、フィールドに「立たされた」可能性があります。
SNS上では、
選手への厳しい処分を求める声が上がっていました。
果たして、
責められるべきは選手だけなのでしょうか
この選手は、
人を怪我させることを目的に入部したのでしょうか
私は、Xリーグを専ら観戦してます。
そのおかげで、様々な選手の皆さんとお話しする機会をもらってます。
皆さん。
アメリカンフットボールというスポーツが大好きです。
だから、仕事や家庭をやりくりして、
地方にいても、なんとか練習に参加して、
試合で必死のプレーを魅せてくれてます。
当該選手もアメリカンフットボールが好きではないのですか
日本トップクラスの強豪校に入部したのも、
厳しいであろう練習を行ってきたのも、
アメリカンフットボールが好きだからであって、
相手に怪我をさせることが目的ではないハズです。
そして、彼は学生なのです。
レギュラー争いも熾烈で、
移籍することもできない学生が置かれた立場と、
既にあげた根拠を考慮すると、
当該学生ばかりを責ることは私にはできません。
むしろ、
学生に対して、指導監督すべき人物が、
彼をそういう状況に追いやったとすれば、
その人物や組織こそ処分されるべきです。
２、について
今回の一連の反則への審判の対応について、
賛否あるようです。
私は、今回の場合は、
その特殊性を考慮すべきと思います。
まず、
悪質な反則を目的としたプレーが、試合の初期から行われたとは、
審判にとっては、想定外だったのではないでしょうか
公式規則上のどのような反則にあたるかを考察した
三尾さんのコラムをご覧ください。
「資格没収（＝一発退場）」とすべき、
「ひどい反則」に該当すると、
ど素人の私でも思います。
ただ…
ど素人の私でも、
審判の判断が遅い
などと、
怒りをぶつける気にはならないのです。
「資格没収」というのは、
Xリーグの試合を年間何試合も観てる私でも、
年に1回あるかないかくらいです。
その後の試合展開にも影響を与える
相当重い処罰と考えます。
それを、
試合の序盤中の序盤から適用するのは、
相当勇気がいると思うのです。
少なくとも、私にはできません
（外野の私が言うのもなんですが）
あの試合をご覧になったかたは、
キックオフから、関学大の攻撃になったところで、
あの反則が出てくるとは、想像もつかなかったのではないでしょうか
また、当該試合がリーグ戦ではなく、
交流戦だったことも、
1つ目の反則から厳格な適用を思い止った理由かもしれません。
想像もつかない出来事が起きて、
まず罰則を適用し、
両チームに注意を与えつつ試合を進行させた。
審判の苦労を察してしまいます。
ただし。
今後、同じことを許してはいけません。
結論で述べることですが、
だからこそ、検証が必要であり、今後はどのような処分を行うか、
主催者ならびに、各地区の協会は公表すべきです。
３、について
SNS上での問題の広がりを受けてなのか、
今日8日に入って、その業界の方々が記事を上程されてます。
HUDDLEWeb
日大よ、どこへ行く？ 上村弘文
https://huddlemagazine.jp/phoenix_kg51/
週刊TURNOVER
どうしたフェニックス 後味の悪さ残した日大―関学大定期戦 宍戸博昭
https://www.47news.jp/sports/turnover/2333557.html
これらのコラムを勝手に分類するなら、
「日大どうした」系といえます。
つまり、
この試合で見せた日大は、
これまでの伝統とは異なる。
だから、
「自力で修正してくれ。」
そんなところでしょうか。
自力で修正できますか
指揮官自身があのプレーを容認してるのに。
興味深いことに、
この指揮官のコメントの引用に差が見られます。
HUDDLEWebでは、
「力が足りていないので必死。（退場になったDLの選手に対しても）闘志が足りていなかったので、様々な形でプレッシャーをかけていた。それが私のやり方」
一方、当日の19時48分にUpされた
日刊スポーツでは、
「力がないから、厳しくプレシャーをかけている。待ちでなく、攻めて戦わないと。選手も必死。あれぐらいやっていかないと勝てない。やらせている私の責任」
私はライターではありませんが、
コメントや発言を引用する場合、
つまり、「」で表現する場合は、
一言一句同じ表現にします。
また、
発言の要旨や要約として引用する場合は、
「」は用いません。
では、ドチラの記事の方が、
より実際の発言に近いのでしょうか
私は、
騒動が起こる前に記事にしている日刊スポーツを信頼します。
記事の見出し自体も、
日大の反則に焦点をあてたものではないからです。
少しズレますが、
この日刊スポーツの記事は、
内田監督のコメントを引用した後に、
こう書いてます。
「独自の持論を展開した。」
異常な反則であり、当然否定されるべきなのに、
それをしなかった内田監督への批判の意思を感じ取るのは、
私だけでしょうか
日大に配慮した内容になるのは、
編集者の自由です。
ただ、指揮官の発言自体は、
より正確に読者に届けるべきと考えます。
なぜなら、それは事実なのですから。
さらに言えば、
アメフト界に一定の発言力を有する方ならば、
これを日大だけの問題とせずに、
再発防止に具体的にどうすべきかという意見も
拝見したかったです。
そういう点で、
検証、再発防止策の意見がメディアに広がりを見せずに、
日大だけの問題にしたのは、
私から見ると、問題の矮小化に見えるのです。
４、について
主催の関東学生アメリカンフットボール連盟は、
これ以上の処分を行う意思はないようです。
当事者（この場合は関学大）が処分を求めない以上、
連盟としても動きようがない。
という事だと思います。
私は「処分」よりも、
「検証」と「再発防止策」これらの発表を行うべきと考えます。
なぜなら、
この問題がなぜ発生したのか
という動機の部分の解明が、私は必要だと思います。
そこには、これまで表面化しなかった問題点がある可能性があります。
これを処分を前提とした聞き取りでは、
把握することもできないでしょう。
また、
審判がこういった状況で、どう判断するべきか
審判各員の共通の認識にしなければ、
類似の事例が生じた場合に、より適切な対応が図れません。
そして、
今後、同様の事例が発生した場合に、
協会としてどのような処分を行うのか
その意思を明確にすることで、
今後同様のプレーの防止を図るべき。
だと思うのですよ。(´Д｀；)
要は、当事者の申し立てが無くても、
主催者は今回の事例を検証すべき
なのに、やる気配ないってのはどうなんだべ
（スミマセン。疲れてきました）
最後に、
Xリーグでも、どさくさに紛れて相手殴ったりとか、
撮影した画像を見返すと結構見ます。
Xリーグでも他人事とはせずに、
他山の石として、選手に障害が発生しないよう
ご努力いただきたいと思います。
最後に、素人の長文を読んでいただいた方に感謝申し上げます。
「アスリートファースト」
って、何処に行ったんでしょうかね