異常だと思います。離婚も考えています。
夫に責任は認められますか。
離婚に絡む問題を多く扱っていると，「性交渉拒否絡み」は結構多いです。
想定外ですし，とんでもなく険悪になることもあります。その一方，あまり正面切って言いにくい。
「言いにくい」
これです。
多くのご相談者は，いくら相手が守秘義務のある弁護士でも，言いにくいようです。
例。
相談者「夫婦の仲が険悪で・・・うわき？私が知っている範囲ではないです・・・暴力？いや，ないです。むしろおとなしすぎるくらい・・・」
弁護士「もしかして・・・性交渉がないとかでは・・・」
相談者「そうなんです！分かりますか！？よくあることなんですか」
弁護士「私にとってはよくあります。問題のあるご夫婦のケースだけしか見ませんので・・・」
↓いろんな弁護士の意見が読める↓
↓↓クリックをお願いします！↓↓
にほんブログ村
Ａ 性交渉の拒否は，原則として，離婚原因になります。当然，慰謝料も認められます。
実際には，いろんな言い訳・・・格式高く言えば，主張の攻防があります。
この類型の裁判例（末尾引用）を元に話します。
ちなみにこの判決では慰謝料５００万円の支払が命じられました。
ここでの被告，（元）夫の主張した「性交渉に応じなかった理由」はこうです。
・睡眠薬を飲んでいたので，妊娠すると奇形児が産まれると思った
・最初，妻の方が生理のため性交渉を拒否したので，その後ムードにならなくなった（出端をくじかれた）
そう，このような主張の攻防では，コトがコトだけに難しい面があるのです。
立証，です。
一般的に，夜の寝室の言動が記録されていることはありません。録画・録音されていることはありません。ごく一部の変わった趣味の人しか。
それと，「拒否した」というのもまた難しいです。
「申し込みます」「拒否します」
という売買契約のようなやりとりは普通ありません。変わったプレーの好きなカップルだけしか。
「いやいや，そっちが拒否したそぶり見せたやないか。それで一気にムードなくなったんや」
とか。
記録もないし，それとは別に，やりとりを再現したと仮定しても，「どっちが悪い」と判断しにくいのです。
で，裁判例ではどう判断したのかみてみましょう。
ある意味簡略化したのです。
結婚後，直後の３か月もの長期間！
ここがポイントです。
仮に，一時的にムードが悪くなったりしたとしてもこれだけの長期間は異常だろう，と。
さらに，「睡眠薬・・・」という言い訳（主張）をした経緯が不自然とか。
さらにこまっかく，「夫は結婚後，第三者に妻を公表するのを避けていた」とか。
とにかく，いくつもの状況をまとめて「夫の性交拒否は不当！」と結論付けたのでした。
このようなマターもそうですし。
たいがい，法律問題・人間間のトラブルは，恥ずかしい要素があります。
弁護士は（良い意味で？）慣れっこです。
是非早めにご相談されるとよいと思います。
営業とかではなく，良い意味での「ギャップ」を知って欲しいと思った所存でございます。
Ｑ（質問やテーマ提供）を募集しています！
↓のホームページから，相談と同じ要領でメールやフォームでお送り下さい。
ご質問者が特定されない形で，ブログ・ホームページのＱ＆Ａコーナー等でトピックとして使わせていただくことを前提と致します。
PCのホームページ
モバイルのホームページ
震災関連法律相談Ｑ＆Ａはこちら
震災特例法に基づく被災者（会社）の負担軽減策。税金の還付請求など。by国税庁
弁護士による離婚問題無料相談
弁護士による離婚問題無料相談（モバイル）
個別的ご相談，お問い合わせは当事務所にご連絡下さい。
お問い合わせ・予約はこちら
↓お問い合わせ電話番号（土日含めて朝９時～夜１０時受付）
０３－５３６８－６０３０
０５０－５５３８－５０３０
＜裁判例（抜粋）平成２年６月１４日京都地方裁判所＞
二 １ 以上認定した事実関係のもとで検討するに、被告が原告と性交渉に及ばなかった理由として、被告は、当初原告の生理で出端をくじかれたとか、原告は疲労困憊の状態であったとか、原告の体調が回復しなかったので、性交渉は原告の健康状態が良くなってからしようと思っていたとか、原告の睡眠薬の服用による奇形児出生の危険があって性交渉を避けたり、躊躇したとか、キスは取り立ててする必要がないし、被告としてはもともと性交渉をあまりする気がなかったとか、昭和六三年六月に入って隣地の飲食店が営業を止めてからは原告も元気になり、睡眠薬を服用しているという感じはなくなったので、何度か性交渉をしようとして被告方二階に上がりかけたが、何となく気後れしたとか、また、同月一〇日ころ原告の健康状態が良くなったので性交渉をしようと考えたが、過去原告が睡眠薬を常用していたので後遺症としても奇形児が生まれる可能性があると思ったし、自分の性本能を満たせばよいというものではないと思ったから、などと供述する。
２ 当初原告の生理で出端をくじかれたというのはそのとおりであろうけれども、右供述自体相互に矛盾するものもあるほか、前記認定と異なる事実関係を前提とするものもある。この点をさしおくとしても、被告が真実原告の健康のことを気づかっていたのであれば、渋らないですぐに原告を健康保険の被扶養者に入れる手続もするであろうし、原告に健康診断や治療を受けるように促すであろう。また、被告において原告が真実睡眠薬を常用していると思っていたのであれば、それが身体に悪いことなどを原告に話すであろう。しかしなから、前記認定のとおり被告は原告が睡眠薬を服用しているかどうか確認することもせず、これを止めるようにも言っていないのであって、被告は昭和六三年七月二日丁原方における原告との話し合いにおいて初めて睡眠薬のことを問題にし始めたのであるから、これはその場の思いつきによる言い逃れであり、その場凌ぎであったといわざるを得ない。そうすると、性交渉に及ばなかった理由の説明としては被告の右供述は信用することができないし、ことに、性交渉をしたとしても妊娠を避ける方法はいくらでもあるのであるから、睡眠薬服用による奇形児出生の危惧が性交渉に及ばなかった真の理由であるとは到底思えない。
３ また、前記認定事実によると、性交渉についてのみならず、被告には原告を自らの妻と認めて外部へ公表し、原告とともに真に夫婦として生活していこうという真摯な姿勢が認められず、被告自体が原告を避けてその間に垣根を作り、原告との間で子供（妊娠）のことや性交渉自体について自ら積極的に何ら話題としたことがないことが認められ、このようなことからすると、あるいは、被告にとって年齢的に子をもつことが負担になるとしても、妊娠を避ける方法はあるのであり、その点について原告と十分に話し合い、納得を得ることは可能であるのに、何らそのようなことに及ばなかったことからすると、この点も性交渉を避けた理由とはなりえない。
４ 結局、被告が性交渉に及ばなかった真の理由は判然としないわけであるが、前記認定のとおり被告は性交渉のないことで原告が悩んでいたことを全く知らなかったことに照らせば、被告としては夫婦に置いて性交渉をすることに思いが及ばなかったか、もともと性交渉をする気がなかったか、あるいは被告に性的能力について問題があるのではないかと疑わざるを得ない。
５ そうだとすると、原告としては被告の何ら性交渉に及ぼうともしないような行動に大いに疑問や不審を抱くのは当然であるけれども、だからと言って、なぜ一度も性交渉をしないのかと直接被告に確かめることは、このような事態は極めて異常であって、相手が夫だとしても新妻にとっては聞きにくく、極めて困難なことであるというべきである。
したがって、原告が性交渉のないことや夫婦間の精神的つながりのないことを我慢しておれば、当面原被告間の夫婦関係が破綻を免れ、一応表面的には平穏な生活を送ることができたのかもしれず、また、昭和六三年六月二〇日丁原の面前で感情的になった原告が被告方に二度と戻らないなどと被告との離婚を求めるものと受け取られかねないことを口走ったことが、原被告の離婚の直接の契機となったことは否めないとしても、以上までに認定したような事実経過のもとでは原告の右のような行為はある程度やむを得ないことであるといわなければならない。むしろ、その後の被告の対応のまずさはすでに認定したとおりであって、特に同年七月二日丁原方での原告との話し合いにおける被告の言動は、なんら納得のいく説明でないし、真面目に結婚生活を考えていた者のそれとは到底底思えずに、被告は右話し合いの前から最終結論を出し、事態を善処しようと努力することなく、事前に離婚届を用意するなど、原告の一方的な行動によって本件婚姻が破綻したというよりは、かえって被告の右行動によってその時点で直ちに原被告が離婚することとなったのであるといわざるを得ない。
６ そうすると、本件離婚により原告が多大の精神的苦痛を被ったことは明らかであり、被告は原告に対し慰謝料の支払をする義務があるところ、以上の説示で明らかなとおり、原被告の婚姻生活が短期間で解消したのはもっぱら被告にのみ原因があるのであって、原告には過失相殺の対象となる過失はないというべきであるから、被告の過失相殺の主張は失当である。
７ そして、前記認定の事実や右説示のほか、諸般の事情を総合考慮すると、本件離婚のやむなきに至らせたとして被告が原告に支払うべき慰謝料は五〇〇万円をもって相当と認める。