商工会議所ビルの移転について、少し経緯から説明しましょう。
広島市は05～06年にかけて、
旧広島市民球場の跡地利用計画を民間から公募。
結果集まった27案から、06～07年夏までかけ、有識者でつくる選考会が２案を残しました。
普通、選考会というのは１案しか選ばれないものですが、
いずれも決定力に欠けるとして２案が残り、広島市はどうするか悩みます。
１年間悩んでいたら、商工会議所から自ビルを移転するという申し入れがありました。
それが08年８月です。
すかさず広島市は翌９月に跡地計画のたたき台を発表。
これには先の２案には無かったはずの賑わいゾーンと緑地ゾーンという概念が初登場。
さらに商工会議所ビルがメルパルク横に面した賑わいゾーンに移転すると明言。
これに対し市民からは、球場の一部再活用や全面保存を希望する声が多く寄せられました。
広島市は09年１月、
球場の右翼席の一部を残し、球場入り口付近に商工会議所ビルを移転する計画を発表。
現在に至ります。
さて、
広島市民球場跡地利用市民研究会のしゅうぶんさんから、
商工会議所の移転に反対している、
もしくは結果的に反対することになる球場利用案を提案されている人たちに向けて質問が。
しゅうぶんさんのブログより
私は、商工会議所の移転には、賛成しています。
もし逆に私が、商工会議所の移転に反対するのであれば、移転案がかなり前にでている訳ですから、
これまでにその当事者、商工会議所と議論しています。電話して会ってもらえなければ、
担当者を入り口でつかまえて話すなど、もし反対を本気で考えているのならそうしますが。
なぜ、反対の人達はそうしてこなかったのだろうか。
私はツイッター上でこれに対する返答を呼びかけてみました。
ALL FOR HIROSHIMAさんの案で商工会議所ビルは、
球場入り口付近への移転ではなかったので、ALL FOR HIROSHIMAさんにも呼びかけました。
すると、ALL FOR HIROSHIMAの@matalinosさんからお返事が。
@matalinosさん
商工会議所ビルの移転自体に異論があるのではなく、なぜそれに市の予算を投入するのか、
そして商議所ビルが移転するのなら条件がまるで変わるのでコンペはやり直すべき
つまり、広島市が跡地計画の選考を始めた時の条件に商議所ビル移転は入っていなかったため、
もう一度、球場入り口付近に移転することを前提に利用案公募をしなきゃということですね。
ALL FOR HIROSHIMAさんは、“商工会議所移転案に反対の人”ではありませんでした。
しゅうぶんさんは、商工会議所移転にこんなメリットを感じておられます。
メリットは、原爆ドームから川沿いの空間を連続して整備できる可能性がある。
これに対して@matalinosさんは
河岸との間に公道がある以上連続的にはつなげられず、
それなら移転せずともネットワーク的なつながりはできるとも思います。
何よりコスト対効果に疑問があります。
商工会議所は原爆の前からあの場所にあったことをご存知でしょうか。
他のどの建物よりもあの場所での歴史があり必ずしも移転の必要はない、
移転せずに景観問題を解決することも可能ではないかという意見もあります。
これらは計画全体を仕切る市の方針の問題と考えています。
以上から、
@matalinosさんたちALL FOR HIROSHIMAさんは、
さまざまな提案を市に統一して要望しているのだそうです。
今のところ、
しゅうぶんさんのおっしゃっていたような“商工会議所ビル移転に反対”の人からは
つぶやきやコメントがありません。
継続して募集いたします。
ところで、@matalinosさんからこのような疑問が出ました。
商工会議所が積極的に市の案に賛成をしながら、その根拠を全く説明しないところとか、
結局移転後の商議所ビルが一番いい場所にあること、
商議所ビルが貸しテナントをやってるので資産価値が上がること、その辺に疑問があります。
商工会議所や市の人が答えてくれれば良いんですが。
私が一番疑問に思っているのは、
選考で２案を選んだのに、
その後、移転を申し入れてきた商工会議所ビル移転がすんなり決まってるとこですね。
利用計画を応募してきた人たちはみんなその移転先の土地も含めて計画してきたはず。
なのに、それを押しのけてしまって良いのかな、と単純に疑問に思っています。
折り鶴ホールの池原設計事務所さんも、レストハウスのＮＴＴ都市開発さんも、
結局それでＯＫしたからこうなった、ということなんでしょうか。
それから、これは報道にもありましたが、
商工会議所ビルが移転する先は高さ25㍍制限があります。
今の商工会議所ビルってこれ以上ありますよね…どれくらいの床面積になるんでしょ。
その辺もまだまだ明らかになっていないですよね…
広島市は05～06年にかけて、
旧広島市民球場の跡地利用計画を民間から公募。
結果集まった27案から、06～07年夏までかけ、有識者でつくる選考会が２案を残しました。
普通、選考会というのは１案しか選ばれないものですが、
いずれも決定力に欠けるとして２案が残り、広島市はどうするか悩みます。
１年間悩んでいたら、商工会議所から自ビルを移転するという申し入れがありました。
それが08年８月です。
すかさず広島市は翌９月に跡地計画のたたき台を発表。
これには先の２案には無かったはずの賑わいゾーンと緑地ゾーンという概念が初登場。
さらに商工会議所ビルがメルパルク横に面した賑わいゾーンに移転すると明言。
これに対し市民からは、球場の一部再活用や全面保存を希望する声が多く寄せられました。
広島市は09年１月、
球場の右翼席の一部を残し、球場入り口付近に商工会議所ビルを移転する計画を発表。
現在に至ります。
さて、
広島市民球場跡地利用市民研究会のしゅうぶんさんから、
商工会議所の移転に反対している、
もしくは結果的に反対することになる球場利用案を提案されている人たちに向けて質問が。
しゅうぶんさんのブログより
私は、商工会議所の移転には、賛成しています。
もし逆に私が、商工会議所の移転に反対するのであれば、移転案がかなり前にでている訳ですから、
これまでにその当事者、商工会議所と議論しています。電話して会ってもらえなければ、
担当者を入り口でつかまえて話すなど、もし反対を本気で考えているのならそうしますが。
なぜ、反対の人達はそうしてこなかったのだろうか。
私はツイッター上でこれに対する返答を呼びかけてみました。
ALL FOR HIROSHIMAさんの案で商工会議所ビルは、
球場入り口付近への移転ではなかったので、ALL FOR HIROSHIMAさんにも呼びかけました。
すると、ALL FOR HIROSHIMAの@matalinosさんからお返事が。
@matalinosさん
商工会議所ビルの移転自体に異論があるのではなく、なぜそれに市の予算を投入するのか、
そして商議所ビルが移転するのなら条件がまるで変わるのでコンペはやり直すべき
つまり、広島市が跡地計画の選考を始めた時の条件に商議所ビル移転は入っていなかったため、
もう一度、球場入り口付近に移転することを前提に利用案公募をしなきゃということですね。
ALL FOR HIROSHIMAさんは、“商工会議所移転案に反対の人”ではありませんでした。
しゅうぶんさんは、商工会議所移転にこんなメリットを感じておられます。
メリットは、原爆ドームから川沿いの空間を連続して整備できる可能性がある。
これに対して@matalinosさんは
河岸との間に公道がある以上連続的にはつなげられず、
それなら移転せずともネットワーク的なつながりはできるとも思います。
何よりコスト対効果に疑問があります。
商工会議所は原爆の前からあの場所にあったことをご存知でしょうか。
他のどの建物よりもあの場所での歴史があり必ずしも移転の必要はない、
移転せずに景観問題を解決することも可能ではないかという意見もあります。
これらは計画全体を仕切る市の方針の問題と考えています。
以上から、
@matalinosさんたちALL FOR HIROSHIMAさんは、
さまざまな提案を市に統一して要望しているのだそうです。
今のところ、
しゅうぶんさんのおっしゃっていたような“商工会議所ビル移転に反対”の人からは
つぶやきやコメントがありません。
継続して募集いたします。
ところで、@matalinosさんからこのような疑問が出ました。
商工会議所が積極的に市の案に賛成をしながら、その根拠を全く説明しないところとか、
結局移転後の商議所ビルが一番いい場所にあること、
商議所ビルが貸しテナントをやってるので資産価値が上がること、その辺に疑問があります。
商工会議所や市の人が答えてくれれば良いんですが。
私が一番疑問に思っているのは、
選考で２案を選んだのに、
その後、移転を申し入れてきた商工会議所ビル移転がすんなり決まってるとこですね。
利用計画を応募してきた人たちはみんなその移転先の土地も含めて計画してきたはず。
なのに、それを押しのけてしまって良いのかな、と単純に疑問に思っています。
折り鶴ホールの池原設計事務所さんも、レストハウスのＮＴＴ都市開発さんも、
結局それでＯＫしたからこうなった、ということなんでしょうか。
それから、これは報道にもありましたが、
商工会議所ビルが移転する先は高さ25㍍制限があります。
今の商工会議所ビルってこれ以上ありますよね…どれくらいの床面積になるんでしょ。
その辺もまだまだ明らかになっていないですよね…