松田さんのお話 後編です。
２：「たまたま」論 の続き
と、３：「宇宙なんてない」論
ヒモ理論→超ヒモ理論の流れから派生した
「М理論」というのが、今現在の所、美しくこの宇宙の事を数式化している（らしい）。
M理論とは、どういう宇宙論なのかというと
（メンブレム理論とかフランスパンの理論とも言うらしい）
「検証できないけど、１０の５００乗くらいの数、宇宙はあるのだ」という理論です。
「検証できない」のを嫌がる物理学者も多いので、否定的な学者さんも多いとの事。
今、私たちがいるこの宇宙があり、
検証はできないんだけど、この宇宙の「外側」に、１０の５００乗の数ぐらい宇宙がある（ハズである）。
その超大量にある宇宙の中には、
生まれてすぐに消滅する宇宙もあるだろうし
知的生命体が全く存在しない宇宙もあるだろう。
でも、１０の５００乗個ぐらい、こんなにたーーーーーっくさんの宇宙があるなら、
そのうちの３～４個は、確率的に考えて、
こういう（知的生命体が存続する事が可能な）宇宙があるでしょうねぇ…
という理論デス。
で、
「知的生命体がいる宇宙」の中で
「知的生命体が生きてるのはこんなに少ない確率なのに！奇跡だ！」とか言っても、ねぇ？
そもそも、「その宇宙」の中で我々は観測やら検証をしているんだからさ。
「その宇宙の中」では、１００％の確率で知的生命体が存在してるわけですよ。
１／１の確率なんです。
５センチの隙間のある網で湖の中をすくって
「なんだ、この湖には、５センチ以下の魚はいないのか」とか言ってるようなもの。
（観測者選択効果と呼びます…。）
（えぇぇぇぇぇそんな事言ってもねぇ？）
んでっ。
３：「宇宙なんてない」論
仏教とかはこれですね。
無、とか、混沌、とか。
量子論も…
全ては宇宙のインフレーションの海の中に浮いた泡のひとつである…という考え。
「それ」について「意識」を始めた時から「存在」し始める。
例えば
紫のライオン…
…紫のライオンって、この世界にいると思いますか？
参加者：「……居ないと思います」
そうだよね。きっとこの世界には存在してないよね。
だけど、今「居ないと思います」って答えた時の「居ない」という状態は……
僕が一分前に「紫のライオン」って呟く前、
「紫のライオン」という概念そのものが、そもそも頭の中にさえ存在しなかった時の
「居ない」という状態と、同じ「居ない」ですか？
多分、ちょっと違うよね。
もうイマジネーションの世界では存在しちゃってる。
「観測者問題」
ニュートン力学は、目で見て観察できる。
モノを投げたら、何秒後にそれがどこにあるか正確に計算する事が出来る世界。
量子論は、ミクロな世界のモノの振る舞い方を理論立てている。
「波動関数」というのがあって、次の瞬間ここにあるかどうかは「確率」でしか表せない、としている。
「シュレディンガーの猫」も…
次にAにいる確率（猫が生きている確率）が５０％
Bにいる確率（猫が死んでいる確率）が５０％だとしたら
それを「観測」するまでは、AもBも両方が１００％の確率で存在している。
でも、「見た瞬間」に、AかBか、どちらかに事態が収束する
（私注：全く実感出来ませんが…）
というのが、「シュレディンガーの猫」に対するコペンハーゲンの解釈。
（エバレットによる「多世界解釈：世界はパラレルワールドだよ的解説」もあります。）
アインシュタインは、この量子論（のシュレディンガーの猫の部分？）に最後まで反対していて、
「神はサイコロを振らない」というコメントを残しています。
（「この世界の法則はもっとシンプルなハズ。
確率でしか物事を言い表せないなんておかしい。
神は、そんなサイコロを振るような事をしないハズだ」とか）
（↑奇跡的な確率で知的生命体が存在する地球の写真）
余談
僕の知り合いにちょっと頭が薄くてね、
「僕はハゲない」「僕はハゲない」
って毎朝アファメーションしている男性が居るんだけど
残念ながら、このアファメーションは、典型的に効かないヤツです。
参加者：「むしろハゲそう…笑」
ミクロな世界の法則とマクロな世界の法則に話を戻します。
「観測」の条件って なんですか？
ミクロな世界は、「そのまんま見る」事が出来ない。
だから、マクロな世界に「変換」しないと観測出来ない。
その、ミクロなものが、マクロな世界のアクションに結び付いた時、
結果がもう後戻りできなくなった時を
観測、と呼びます。
（by和葉さんの注釈）