-
「お前ら既に、死んでいる。」―小西文書(別名 「高市文書」)問題を巡る、アカ新聞５紙社説の大騒ぎぶり。
ある範囲の人には言うまでも無いだろうが、タイトルにした「お前ら、既に、死んでいる。」と言うのは、「一世を風靡した」と言って良さそうな昔の人気漫画「北斗の拳」の主人公・ケンシロウの決め科白、「御前は既に、死んでいる。」の捩りである。このケンシロウの決め科白を吐かれた悪役は、大抵直後に「血飛沫をあげて、奇声を発しながら(*1)絶命する」事になっている。
それはさておき、立憲民主党の小西議員が「高市早苗元法務相が放送法の解釈を変更し、政府が放送に不当に介入できるようにしたぁぁぁぁ！！これが証拠の公式文書だぁぁぁぁぁぁ！！！！！」と国会で騒ぎ立て、これに載ったアカ新聞ども、結構な騒ぎを演じている。
具体的に、各紙の社説タイトルと日付を列挙すると、下記の通り。朝日&毎日が3/4に先ず「火蓋を切って落とし」、それが3/8-9にはアカ新聞5紙が揃って社説とした上、先陣を切った朝日&毎日は3/12にも社説とし、毎日に至っては3/18に至るまで、高市元総務相の「閣僚としての資質を疑う」と、息巻いている。
更に進んで、3/24の朝日社説と3/25の琉球新報社説は、「放送法の解釈変更を撤回しろ！！」って主張に、「すり替えて」いる。
当該文書（小西文書、別称「高市文書」）は、「高市議員と安倍首相（当時）の電話記録」と言う、実に怪しげな(*2)電話記録と、「高市早苗議員らに、放送法の新解釈をレク（レクチャー）した。」って記録であり、後半の焦点は後者なのだから、「放送法の解釈変更（が、仮にあったとしても）を、高市早苗議員の責任とする事は、出来ない。」と、「漸く気づいた」んだか、「気づかれた、と悟った」んだか、したらしい。（前者については、「事実を記録したモノと確認できなかった」ためか、ウヤムヤニされている。）
「漸く気づいた。」のならば、随分と間抜けな話だ。
「気づかれた、と悟った。」のならば、随分と国民、読者、一般大衆を、「舐めている/舐めていた」って事になるな。
更に言うならば、岸田首相も、当該小西文書（別称 高市文書）に対する役所の報告も、「放送法の解釈変更は、行われていない。」と明言・明記している。
念のため繰り返すが、下掲するのは何れも各紙社説のタイトルである。各社説は後掲するが、「新聞の社説」と言えば、「新聞社の、社としての公式公的な主張」である。
こ・れ・ら・が・だ。
①ｰ1【朝日社説】放送法の解釈 変更の経緯、解明急げ （3/4）
①ｰ2【朝日社説】高市元総務相 国の基盤 揺るがす暴言 （3/9）
①ｰ3【朝日社説】放送法の解釈 不当な変更、見直しを （3/12）
①ｰ4【朝日社説】放送法の解釈 高市氏答弁 撤回明快に（3/24）
②ｰ1【毎日社説】放送法巡る「内部文書」 政治的圧力の経緯検証を（3/4）
②ｰ2【毎日社説】放送法の解釈変更 看過できない政治介入だ （3/8）
②ｰ3【毎日社説】高市氏の｢捏造｣発言 耳を疑う責任転嫁の強弁 （3/12）
②ｰ4【毎日社説】公文書否定する高市氏 閣僚としての資質を疑う （3/18）
③【東京社説】放送法と政権 不当な新解釈撤回せよ （3/9）
④-1【沖縄タイムス社説】放送法巡る文書公表 解釈変更の真相究明を（3/9）
④-2【沖縄タイムス社説】高市氏の問題発言 閣僚に資質が問われる（3/21）
⑤ｰ1【琉球新報社説】放送法解釈変更 ｢報道の自由｣を侵害した （3/9）
⑤ｰ2【琉球新報社説】放送法4条 解釈変更は撤回すべきだ （3/25）
本件に関する私(ZERO)の意見・私見は、先行記事『その「不当」、今更今頃、気づいたの？？？？
l』に記載した通りであり、特に付け加えることも、変更しなければならないことも、今の所全く無い。
要は、故・安倍元首相に対する「モリカケ桜」追及と同根の「出来損ないスキャンダル」追及を、高市元総務相相手に始めようとしたが、「モリカケ桜」に輪をかけて出来が悪い「出来損ないスキャンダル(*3)」だったモノだから、「追及開始」から半月かそこらで自壊自滅し始めている、と言う所。民主党や立憲民主党(両者の差異は、殆ど無い)得意の「○×追及チーム」を立ち上げる暇さえ、無さそうだ。
- ＜注記＞
- (*1) 「あべし！」「ちにゃ」「たわば！」など。
- (*2) 警察や内閣調査室ならばいざ知らず、「国会議員と首相（当時）の電話記録が、行政文書になっている。」ってのは、「実に怪しげ」だろう。
- 事実、この部分は、当初こそ「問題視」されたが、いつの間にかウヤムヤになった。
- (*3) なぁにしろ、幾ら「行政文書だから、公的文書だぁ！！」と言った所で、それを作った当人すら証人喚問されず、そこに記載されている高市元総務相等が「事実と異なる」「捏造だ」とまで言い切っているのだから、「怪文書」の域を、全く出ていない。
(1)①ｰ1【朝日社説】放送法の解釈 変更の経緯、解明急げ （3/4）
①ｰ1【朝日社説】放送法の解釈 変更の経緯、解明急げ （3/4）
放送法の解釈 変更の経緯、解明急げ
１.①ｰ2【朝日社説】高市元総務相 国の基盤 揺るがす暴言 （3/9）
２.①ｰ3【朝日社説】放送法の解釈 不当な変更、見直しを （3/12）
３.①ｰ4【朝日社説】放送法の解釈 高市氏答弁 撤回明快に（3/24）
(2)②ｰ1【毎日社説】放送法巡る「内部文書」 政治的圧力の経緯検証を（3/4）
１.②ｰ2【毎日社説】放送法の解釈変更 看過できない政治介入だ （3/8）
２.②ｰ3【毎日社説】高市氏の｢捏造｣発言 耳を疑う責任転嫁の強弁 （3/12）
。
３.②ｰ4【毎日社説】公文書否定する高市氏 閣僚としての資質を疑う （3/18）
(3)③【東京社説】放送法と政権 不当な新解釈撤回せよ （3/9）
(4)④-1【沖縄タイムス社説】放送法巡る文書公表 解釈変更の真相究明を（3/9）
１.④-2【沖縄タイムス社説】高市氏の問題発言 閣僚に資質が問われる（3/21）
(5)⑤ｰ1【琉球新報社説】放送法解釈変更 ｢報道の自由｣を侵害した （3/9）
１.⑤ｰ2【琉球新報社説】放送法4条 解釈変更は撤回すべきだ （3/25）
-
(6)諄い様だが、先行記事冒頭での問いかけを繰り返そう。【Q】「政府が放送法に基づいて、自由であるべき報道・放送に不当に介入している。」と言う、誠に由々しき事態を、「国会で取り上げられた行政文書で知る」なんてことが、あり得るだろうか？他国ならばいざ知らず、この、我が国で、だ。
上掲社説群の通り、アカ新聞どもの論調は、ほぼ立憲民主党の主張をなぞっており、以下の通り要約できそうだ。
(1） 「政府が放送に不当に介入できる放送法解釈の変更」は、「あった」に違いない。
(2) 上記(1)の放送法解釈変更に、高市元総務相は、関与したに違いない。
(3) 上記(1)～(2)の証拠は、「行政文書と認められた」公式文書である。公式文書だから、正しいに違いない。
(4) 上記(1)～(2)の「真相」を究明しろ！！！
(5) 上記(3)の証拠文書を否定する高市元総務相は、怪しからん！！閣僚失格だぁぁぁぁっ！！！！
(6） 上記(1)で「あったに違いない」法解釈の変更は、撤回しろぉぉぉっ！！
事の序でだが、上記(4)で言う「真相」とは、モリカケ桜と同様に、「高市元総務相が関与して、政府が放送に不当に介入できる様な放送法の法解釈変更が、行われた。」であり、それ以外は「真相とは認められず」＝「疑惑ハサラニフカマッター」となることは、「想像に難くない」と言うよりは、「火を見るよりも明らかだ」と言い得そうだ。
だが、一寸頭を冷やせば判る様な事が、幾つもある。頭が冷えていないモノだから、(或いは、冷やさない様にしているモノだから、)上掲社説群には「判らない」らしい。
一つは、問題の文書が、「正当な公的公式文書」だったとしても、「誤記である」可能性はある、と言うこと。
真実・事実を伝えることを旨とする（笑ってはいけない）新聞記事や報道番組ですら、誤報・虚報と言うモノは、一定数「ある」モノだ。行政文書でしかも内部文書ならば、「誤記があっても修正さらず、放置される」事もあり得る事。内部文書は、外部や第三者に検証されることはないのだから、その可能性は高まる。
即ち、「公的文書にある記載だから、事実に違いない。」と言うのは、相当に乱暴な話だ。
況んや、「公的文書の記載を否定した」ら、「閣僚としての資質を問われる」と言うのは、もう、言論統制の域に達していよう。
もう一つ。コチラの方がデカい話だと思うんだが、「政府が放送に圧力をかけた」事象事例が、タダの一つもあげられないばかりか、左様な事象事例の有無すら話題にならず、問題にならず、問題視されていない、と言う、げに恐るべき事実である。上掲一連の社説群は、「法解釈の変更」の有無やら真相やらを「追及」するばかりで、「実際に、現実に、放送に政府の圧力が掛かった」とは、全く報じもしなければ、主張もしていない。
その問題の「法解釈の変更」が昨日今日の話ならば、「法解釈の変更が実際の法を通じて実害を及ぼすまでの時間遅れ」により「未だ、実害となって現れていない。」と考えることも出来よう。だが、上掲社説群に在る通り、当該「法解釈の変更」があったとされるのは、2015年で、8年前の話。故・安倍元首相の第二次政権後半の話であり、その後に管首相、岸田首相と、首相二代を経ている。
それなのに、「政府が放送に圧力をかけた」なんて事象・事例がタダの一つもあげられない上に、そんな事象・事例の有無さえ論じられない、と言う事実の意味する所は、殆ど自明であろう。
「政府が放送に圧力をかけた」なんて事・事例がタダの一つも報じられて居らず、恐らくは、発見もされていない。他に、解釈があるだろうか？
「政府の圧力により、未だ報じられないのである！」ってロジックが(一応)成立することは認めよう。だが、我が国ではとてもじゃないが「俄には信じ難い」どころか「想像を絶する」事である。私(ZERO)はテレビを基本的に見ないので、しかとは言いかねる部分があるモノの、「サンモニ」こと「サンデーモーニング」はじめとする各種報道番組に「政府の圧力があり」つつ、今現在の報道ぶりであり、且つ今現在も「政府の圧力故に、その”政府の圧力”を、報じることが出来ない」とは、正に、想像を絶する。
例えば、安倍元首相国葬に対する反対騒動とも言うべき反対報道＆反政府報道が、「政府の圧力受けていた」と信じられる人は、是非ともその根拠を御教示願いたいモノだ。「政府というモノは、圧力かけるモノである。」という「政府圧力原理主義」とでも言うべき精神状態以外に、私（ZERO)には想像も理解も出来そうにない。
更に付け加えるならば、立憲民主党にせよ、小西議員にせよ、上掲社説を掲げたアカ新聞各紙にせよ、私（ZERO）が想像する通りに、「高市元総務相に対する”モリカケ桜”追及を意図していた。」とするならば････其奴らは、「安倍元首相に対する(主として首相時代の)モリカケ桜追及」が、「有効であった」ないし「有益であった」と考えており、今も考えていると言うことを、かなり強烈に示唆している。
もし左様であるならば･･･「お前ら、既に、死んでいる。」ってヤツだな。政治家としても、政党としても、報道機関としても、ジャーナリズムとしても、無論「社会の木鐸」としても、だ。
「お前ら、既に、死んでいる。」
-
１.「教科書問題」再び。「小西文書問題」。
「教科書問題」ってのが、一頃アカ新聞で「一世を風靡した」事がある。ナンでも、ある年の日本の教科書検定にて、世界史高日本史の教科書で、大東亜戦争だかそれに先立つ日中戦争だかの頃を指して､「日本の侵略」と表記していたのが､教科書検定によって「日本の進出」に「書き換えられた」ってんで、「歴史の歪曲だぁぁぁぁぁ！！！」と結構な大騒ぎとなり､中国政府や韓国政府まで騒ぎ出すって、「国際問題」にまで発展した。「侵略進出問題」なんて別称/俗称すら､出来たぐらいの､結構な大問題となった。
所が･･･この年の教科書検定で「"日本の侵略"表記が､検定結果で"日本の進出"に書き換えられた。」って事例は､無かったのである。
「遡れば､過去の教科書検定にはあった筈だ！」と調査したが､そん事例も無い。それどころか､この年の教科書検定に合格した教科書には､「日本の侵略」表記も､「日本の進出」表記も､どちらもあった、のである。「萬犬､虚に吠える」と言うタイトルで､渡辺昇一氏がその経緯を審らかにする本を出しているし、「"日本の侵略"表記が､検定結果で"日本の進出"に書き換えられた､事例は無かった。」事を産経が記事として掲載し､誤報/虚報を謝罪している。
だが、大騒ぎになったモノだから､翌年ぐらいから「"日本の進出"表記の教科書」は無くなって、「"日本の侵略"表記」に「統一された」そうだから、アカ新聞としても中国&韓国としても､「騒いだ甲斐があった」ってこと、なのだろう。
構図的には今回の「小西文書(別称 高市文書）問題」と、そっくりではなかろうか。
兎に角騒ぐ。大騒ぎする。「放送法に解釈変更があったか否か」という事実の確認も､その結果たるべき「放送に､政府から圧力がかかったか､否か。」の「放送法解釈変更による実害」の検証も､等閑に付されてしまって､丸っきり無し。
で、騒ぐだけ騒いで､「世間を騒がせた」罪過で高市元総務相を更迭だか辞任だかに追い込もう､って算段なんだろう。まあ、自民党や公明党やら与党の「傍観無策ぶり」が、アカ新聞とバカ野党を「つけあがらせている」側面も、ありそうだな。
教科書問題のときもそうだったが､大いに騒いでいるのはアカ新聞ども。これに、教科書問題の際には中国&韓国政府が「日本政府批判」の乗り出した。今次「小西文書(別称 高市文書)問題」では、バカ野党が率先して「口火を切り」、そこにアカ新聞どもが乗っかった形ではあるが。
アカ新聞どもがつるむ相手が､外国政府＝中韓政府ではなく、（一応)日本国内勢力のバカ野党になったのが、「進歩」と言えば､「進歩」か･･･大差は無い､気がするが。
ああ、捏造でも､出所が怪しくても､「公的文書」が根拠になっている分は､何ら事実が無く「イメージだけ」で騒ぎ始めた(調査ぐらい、しろよぉ･･･(*1)）「教科書問題」よりは「マシ」ではあろうな。
だぁが、大差は無いぞ。
- ＜注記＞
- (*1) 「日本のマスコミは､報道機関ではないし､ジャーナリズムなど欠片もない」事の、一つの証左、ではあるな。