ブラッド・ピーセズ/悪魔のチェーンソー（1982）
ファン・ピケール・シモン監督 出演 クリストファー・ジョージ リンダ・デイ・ジョージ イアン・セラ 他 性的倒錯者の歪んだ欲望が、美しい少女たちの「身体/パーツ」を求めて暴走する変態スラッシャームービーの怪作（過去動画サイトで字幕なし版を視聴）。
しばらく当ブログ（私）のアイコンとして使っているのが、この映画最高の見どころの場面のGIFである。急所を握られて気持ちよさそう、もとい苦悶の表情を浮かべているのがイアン・セラさんである。
撮影では、クリストファー・ジョージと実生活でおしどり夫婦だったリンダ・デイ・ジョージとの絡みが多いのだが、「お触り」禁止だったと何処かで読んだ気がする（爆） 映画の中では軽いキス（お礼程度）の場面があったが。本作は犠牲者となる女性陣に綺麗どころを揃えていて好感度が昇龍拳である。作品の評価自体はあまり高いとは言えないが、記憶に残る作品であることは間違いない。ファン監督と言えば、凶暴な人喰いナメクジが暴れ回る「スラッグス」（1988年）も外せない。視覚的インパクト重視の監督である。
ブラッド・ピーセズに話を戻すと、劇中怪しげな雰囲気を纏って、観客のミスリードを誘う役をポール・E・スミスが演じている。個人的には、彼はアラン・パーカー監督「ミッドナイト・エクスプレス」（1978年）の極悪非道な看守長役が印象に残っている。
ポールさんは調べてみるとゴリゴリのシオニストで、若い頃は第三次中東戦争（6日戦争）にボランティアで参加したり、晩年はイスラエルに移住してイスラエル国籍を取得し彼の地で生涯を終えている。ご本人はすでに仏さんなので余計なことはあれこれ言うまい。
もう一本、ブラッド・ピーセズ絡みで、出演者のエドマンド・パードムがナレーションをつとめたモンド映画も観たい作品リストに入っている。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%8A%E3%83%BB%E3%83%9E%E3%83%8A 挿入曲が有名で、私もそうだがある程度の歳の方なら一度は聴いたことがあるかと思われる。
今夜のBGM 処方箋によりスウェーデンの燻し銀プログレバンドAnekdotenの熟成度の高いアルバムUntil All the Ghosts Are Gone（2015年）から2曲聴く。クリムゾンフォロワー的扱いをされがちなバンドだが、そのような杓子定規な枠に収まりきらない個性を持つ連中だと思う。なんだかんだで、ファーストアルバムから全作品追いかけているバンドである。
Anekdoten-Shooting Star
Anekdoten-Writing on the Wall
今夜のまくら。オフガーディアンからキット・ナイトリーの最新記事を翻訳機能にかける。
https://off-guardian.org/2026/07/16/widdecombe-murder-means-attacks-on-free-speech-swap-sides/
2026年7月16日
ウィデカム殺人事件は、自由なスピーク・スワップ側への攻撃を意味します
キット・ナイトリー
左、次に右。右、次に左。それが最近のやり方です。
まず、左派の視点から想像上または誇張された問題に対して解決策を提案し、次に右派に訴求するよう調整された同じ問題と解決策の組み合わせを提案します。あるいは逆のパターンです。
「オンラインヘイトスピーチ」は、近年最も明白な例です。
ことは左翼から始まったが、彼らはオンライン上の「極右」が不法移民に関する誤情報や「ヘイトスピーチ」を拡散する恐怖ポルノを数か月にわたり行った後、現在は完全に賛同しており、演出された暴動やその他の「暴力」が散りばめられています。
暴徒支配のクールエイドに完全に酔いしれ、敵対する向こう側の悪党だけが彼らが応援していた巨大なジャックブーツに潰されるという確信に安心していたイギリス左翼は、政府が（「極右」や「陰謀論者」と呼ばれる連中の）ツイートやFacebookのステータス、その他同様に馬鹿げたことに関連して、何千人もの人々が逮捕される様子を嬉しげに見守っていた。
しかし、今やアン・ウィデカムが殺害され、ジャックブーツがもう一方に切り替わる時が来ました。
殺人が疑われてから数時間以内に、その犯罪が「テロリズム」であると報告されていました：
速報：アン・ウィデカムは標的型攻撃の被害者であると、テロ対策警察部門長の副委員長ローレンス・テイラーが述べました。
イングランド西部特派員のダン・ホワイトヘッドが最新情報をお届けします。https://t.co/L7aBzUA66Zpic.twitter.com/KufD4cTXXJ
— Sky News (@SkyNews) 2026年7月14日
それがどこへ行くかは容易に見て分かります。加害者は必然的に「規制されていないヘイトスピーチ」や「暴力的なコンテンツ」によってオンラインで「過激化」されたことになるでしょう。これは新しいことではありません。
しかし、状況は悪化します。
本日早朝、スコットランド警察はアバディーン大学の職員であるヘザー・ハーバートの逮捕を発表し、彼女はウィデカムの殺人事件を「良いニュース」と投稿し、（敵対陣営の人々が）「酷く苦しむ」ことを願っていました。
ヘザーの反対者たちはそれを「ヘイトクライム」と呼んでいますが、それは誤りです。それは憎しみですが、犯罪ではありません。人を嫌うことは違法ではなく、違法であるべきではありません。どちらも不快または攻撃的なことを言っているわけではありません。
ご想像の通り、ルーシー・コノリー（Xで人種憎悪を煽動したとして逮捕投獄された女性）を一種の安っぽいエメリン・パンクハースト（女性参政権活動家/サフラジェット）に変えた自由言論の右派は、すぐにハーバートの自分の考えを語る権利を擁護しようと急いでいたのですよね？
いや、そうではありませんでした。むしろ、トミー・フリギン・ロビンソンのような人々は、突然、暴力的なレトリックを懸念しています：
率直に言って、左翼の卑劣なレトリックがアン・ウィデカムを殺害した。 https://t.co/Snv38YOWM0
— トミー・ロビンソン 🇬🇧 (@TRobinsonNewEra) 2026年7月15日
私たちはこれを以前に見たことがあります。米国でチャーリー・カークが射殺されたとされる事件の後、かつては自由言論の熱狂的な支持者であった評論家たちが、味気ないホットテイクやエッジの効いたジョークのために、突然ピッチフォークを振るうようになった。
当時書いたとおり：
適切な状況下では、両チーム（左派と右派）は現在、言論の自由が道徳的に間違っていることや事実上誤っていること、あるいは...何でも言うことの自由を意味するものではないと合意しています。実際には、言論の自由の対義です。誰もが意見の自由を信じ、同意しています。
チャーリー・カーク；あるいは、右派が心配することをやめ、キャンセルカルチャーを愛することを学んだ方法
そして、ここでも全く同じことが起ころうとしています。
今こそ、左右を問わずすべての人が集合的に覚醒の瞬間を持ち、意見やジョークで人々を逮捕することを国家に権限付与することは実に悪い考えであることに気付くべき好機会であり、これ以上進む前に今すぐそれを止める必要があります。
しかし、そうなることを期待はいたしません。
宗教、旗、肌の色、政党、または人種に対して、頑なに忠誠を誓ってはなりません。唯一、あなたが忠誠を誓うべきことは、道徳的かつ倫理的に正しいもの――人間性、誠実、真実と合致するもの――を守ることです。
ギャビン・ナシメント
左と右ではありません。
黒対白、
あるいは、富裕層と貧困層の比較でもありません
;それはエリート主義と人間性の対立です。
もしこの共通の脅威に立ち向かう方法を学ばなければ、何も変わることはありません。
ギャビン・ナシメント
今夜の機械翻訳 貼られたリンクなどはすべてカットしてある。関心のある方は元記事に当たっていただきたい。訳ワカメなところは脳内変換してお読みください。
国家主義は左翼ですか、右翼ですか？イランにおけるシャーの開発プロジェクトへの批判
2026年03月31日
オーストリア経済学季刊誌
メフプヤ・アラ
前回より続く
国家主義：左か右か？
イランにおける社会主義運動の歴史は、憲法革命の時代にさかのぼります。社会主義は、当時ロシア帝国の一部であったカフカス地域から、バクー市に居住しカフカスの社会民主党と接触していたイランの政治活動家を通じてイランに侵入した（Adamiyat 1984, P17）。20世紀を通じて、純粋な社会主義イデオロギー、あるいはイスラム主義と社会主義の組み合わせを持つ様々な政党は、特に大都市において多数の支持者を集め、既存の政府に深刻な課題をもたらすことができました。これらすべてにもかかわらず、各々1年未満で遠心的な傾向を持つ地方政府の形をした2つの期間を除いて、社会主義者はイランで革命を実行し政府を樹立することに成功しませんでした。モハメド・レザ・シャー（1941〜1979年）の統治期間、特にリチャード・ニクソン大統領在任中、イランは西側諸国の重要な同盟国と見なされ、先進的な米国兵器の顧客でもありました（seeAlvandi 2014）。もちろん、モハメド・レザ・シャーは、いくつかのケースで、社会問題に関する特定の立場のために皮肉的に「共産主義者」と呼ばれることを恐れないと述べており（Pahlavi 1960, P363）、さらに少なくとも一点では「私は左翼よりも左翼的である」と宣言した（Pahlavi 1974）。それにもかかわらず、もし「左」や「右」といった政治用語を使用したいと望むのであれば、冷戦期における西側ブロックの最も重要な同盟国の一つの政府を指す際に「左」や「社会主義」という用語を使用する傾向は低いでしょう。シャーが、発電所、鉄道、石油化学工業などの特定の経済活動分野において国家所有志向であったことは事実であり、イランにおける国家所有が一般に当然とされている石油・ガス産業に加えて、少なくともこれらの地域の管理において政府の優位を維持する傾向があった（Pahlavi 1977, P102、Alikhani 2001, P57を参照)。しかし、彼はすべての生産手段に対する私的所有の完全な廃止や、富の分配における不平等の完全な排除を求めなかった（see Pahlavi 1977, P174)。実際、モハメド・レザ・シャーは、自国の特定の条件に適した別の社会組織形態を見つけ出すことに成功したと信じており、社会主義と資本主義の二分法を超えている（Pahlavi 1977, P283）。全体として、正確な理論的分析において「左」と「右」という用語は、多くの真実を隠し、研究者に混乱を招く可能性があります。
実際、右派や保守的であると認められること、あるいは社会主義政党と激しい対立に関与することさえも、政府関係者や理論家、政治運動の思想や行動に顕著な社会主義的要素の存在を否定することはできません。ライナー・ジテルマン（2022）のアドルフ・ヒトラーの国家社会主義に関する分析は、これの例を示しています。さらに、オットー・フォン・ビスマルクがフェルディナンド・ラッサールと同盟した経験や、いわゆる「社会的君主制」の創設は、保守的な政府が実施した社会主義的かつ国家主義的政策の最初期の例の一つを示しています（Mises 2002,P69）。ハンス=ヘルマン・ホッペは著書『社会主義と資本主義の論理』（2010年、P96–97）において、「保守主義の社会主義」について述べており、その目的は政治と国家の手段を用いて既存の不平等な富の分配を維持することであるとしました。
しかし、現状維持や社会における階級制度の維持に努めても、モハメド・レザ・シャー政権を正確に描写することはできません。モハメド・レザ・シャーは、イラン議会の反対にもかかわらず、広範な土地改革プログラムを実施し続けました。1963年1月26日に「国民投票」が開催された後、彼は「ホワイト・レボルーション」を宣言し、その期間から統治終了まで、彼はメディアおよび1979年の政権崩壊前に出版した書籍において、政府の行動を表すために「革命」という語を繰り返し用い、この革命の「指導者」であると主張した（Majidi 1999, P57）。彼の政府のいかなる行動も、特に白革命の六原則の発表後――その原則は後数年で徐々に拡大し、最終的に19に至った――は、社会における現状を「保存」することへの彼の傾向を示すものではありません。もし我々の現状維持に関する解釈が、現職統治者が自らの統治を維持しようとする努力と同等であるなら、例えば旧ソ連の支配者を含む、世界のすべての政府や統治者は、現状維持を望んでいるとみなすべきである。もちろん、この解釈は完全に間違っているわけではありません。当然、優位性と支配の地位を占めている者は、自らの地位を保つ傾向があります。しかしながら、この解釈は、主に20世紀に発展途上国で権力を握った複数の政府の行動をより深く理解するための理論的手段を提供し、その支配下にある社会において極めて大規模な変革を実施した。このような理解のためには、東側ブロックに傾く共産主義政府の行動と、西側ブロックに傾く非共産主義政府における同様の行動の両方を説明できる用語が必要です。「statism」という用語は、記事の冒頭で定義されたものと相まって、主に20世紀に権力を掌握した政治体制や、第一次世界大戦後の開発途上国における政治体制の行動を、左派、右派、社会主義者、ナショナショナリスト、保守派、あるいはその他の呼称で記述されているかどうかに関わらず、適切な記述を提供します。
近代化理論：資本主義社会の「設計と実装」
前述のとおり、トルコのムスタファ・ケマル・アタテュルクの支持者と同様に、レザ・シャーのモダニスト支持者は、権威ある人物が支配する国家権力の手段を用いて社会の近代化を図った（Atabaki and Zürcher 2003, P4）。パーレビ政権が自らの使命とみなしたこの国の近代化は、ムハンマド・レザ・シャー政権下、特に1953年、モハメド・モサデグ首相が解任された1953年以降も継続されましたが、当時、技術的・財政的支援や知的モデルの大半は大陸ヨーロッパではなく米国から提供されていました。それにもかかわらず、米国からイランへ輸出された思考様式は、米国の政治・経済制度が築かれたリバタリアン的で啓蒙的な思想ではなく、むしろ技術官僚的な考え方と、未発達社会を進歩へ導くことを目的とした社会工学プログラムの形態であり、すなわち米国が現在位置している方向へと導くことを目的としていた。デビッド・リリエンタール氏は、当時テネシー・バレー・オーソリティの局長であり、この思想様式の最も著名な代表者の一人で、イランを含む複数の国における大規模な地域開発プロジェクトの設計と実施に役割を果たしました。リリエンタールは、ジョン・F・ケネディ大統領の関心を「海外開発」への参加で惹いた最初の人物の一人です（Ekbladh 2008,P492）。以下では、イラン・フゼスタン州の開発計画に対する彼の貢献を参照いたします。
1949年1月20日の就任演説において、後にポイント・フォー・プログラムとして知られるようになったものが誕生したハリー・トルーマン大統領は、米国の科学技術を活用して、開発途上国における貧困と飢餓を根絶することを提案しました――これらの国々は「第三世界」と呼ばれるようになりました。その演説で、彼は自由、民主主義、そして自由な国々の統一の必要性について語りましたが、一度も「資本主義」という用語は使用しませんでした（トルーマン、n.d. を参照）。もちろん、限られた資源の最適活用における新技術や革新的な手法は、特定の条件下で貧困の削減と福祉の向上に寄与する可能性があります。しかし、これらの条件は個人の自由と私有財産の原則への尊重に基づく社会にのみ存在し、利益追求に動機付けられた起業家が、技術や新たなイノベーションを活用するための最適な方法を徐々に見つけ出すことができる。この機能を実行する際、起業家は介入的要因によって歪められていない価格の手段を活用します。Mises（1998年、P666–667）は次のように述べています：
"東方の民族の改革者は、西側諸国が享受している物質的福祉を同胞の市民に確保したいと考えています。マルクス主義的で民族主義的、軍国的な思想に駆られ、彼らはこの目的を達成するために必要なのは欧米の技術導入だけだと考えている。スラヴのボルシェビキや民族主義者、そしてインド、中国、そして日本における彼らの支持者は、彼らの民族が最も必要としているのは西洋の技術ではなく、他の成果に加えてこの技術的知識を生み出した社会秩序であることに気付いていません。彼らはまず第一に、経済的自由や民間のイニシアティブ、起業家、そして資本主義が欠如しています。しかし、彼らはエンジニアと機械だけを探します。東西を分けるのは、社会・経済システムです。"
西側諸国および米国の近代化専門家は、ミーゼスの勧告に反するアプローチを採用し、これらの国々をアメリカ資本主義社会を体現する社会の創造へと導くことを目的とした政府主導のプログラムを策定・指示しました。言い換えれば、これらの国々が共産主義に屈することを防ぐために、共産党が権力を掌握した国々で共産党が用いた方法と著しく類似した手法を用い、資本主義体制を推進するにあたり、その根本原則、すなわち生産手段の私的所有の尊重に対する侵害を主張した。
この種の思想家の影響力のある例はサミュエル・ハンティントンであり、彼はある点で近代化理論の批評家でした。彼はレーニン主義を「政治的行動の理論」として支持し（Huntington 1971, P337）、自由主義的かつ多元的な政府は「時代遅れの社会構造」の永続に役立つものと見なした（P136）。発展途上社会における近代化の議論を超えて、ハンティントンは権力を分散させる米国の政治制度について根本的な疑念を抱き、より中央集権的な欧州の制度と比較してそれらを「アンティーク」と呼んだ（P98）。彼は、アメリカ社会が政治的近代化に抵抗し、他のすべての新しさに魅了され、そして「最も近代的で効率的な経済組織」を創り出すことに成功したという観察に驚嘆した（P130）。それにもかかわらず、効率的で近代的な経済組織の出現と自発的な社会プロセスへの政府介入の最小限との関係、そして権力の分散と政治的自由との関係を分析に組み込むのであれば驚くべき余地は残らない。アメリカ合衆国は、政治権力を分散させ個人の自由を促進する「アンティーク」な政治制度のおかげで、この効率的な経済組織を実現できました。ハンティントンがこの見解を公表してから46年後、彼の著名な学生であるフランシス・フクヤマ（2015年、P65）が、米国の政治制度とそれらの歴史的比較について同様の見解を示したことは注目に値します。
ハンティントン、福山、そしてウォルト・ロストウら近代化理論家が追求してきたのは、米国に類似した社会を世界中で「設計・実装」することであり、米国の政治制度にあまり関心がない、あるいは米国の業績とこれらの制度との関係をあまり信じていない、あるいはそれは、社会における個人の自由から生じるものであるということを信じていなかった。彼らの大規模な近代化プロジェクトを実行するために必要な規定された手段は、国内の主要な経済資源を支配する強大な政府、その経済資源を「共通善」に投入することを目指す誠実な官僚、その共通善の正確な識別を専門とする専門家、そしてこの政府、その官僚、専門家に信頼を置き、より良い社会の実現を目指すために自由の大部分を放棄する意思のある市民で構成されています。
本稿の次のセクションでは、このアプローチの事例を列挙し、モハメド・レザ・シャーの統治期におけるイランの経済的出来事に焦点を当て、オーストリア経済学が提供する洞察を通じてそれらを検証するよう努めます。
次回へ続く