「続・荒野の用心棒」（1966年）セルジオ・コルブッチ監督作品を小学生の頃観て以来好きで、何回も鑑賞しているのだが、次の場面が特に好きで、そこだけザッピングして観ても飽きないのである。
Django (1966) | Breaking Django's wrists | Italian with English subtitles | 2160p
Django 1966 Full Ending scene 4K
いつみてもこころ震えるエンディングである。連日の暑さに負けないように喝を入れる。
ついでにこちらの爽快なラストも観ておこう。
今夜のBGM 処方箋により、一時期嵌まって作品を蒐集したMonster Magnetの初期の音源を聴く。まずは、プレ・モンスター・マグネット期のDave Wyndorf とPhil Caivanoが駆け出しの頃やっていたShrapnelを聴く。
Shrapnel - Go Cruisin 7'' (1981)
悪くはないが、いまいちガツンと来ない感じである。まだ音楽性が定まっていない印象を受ける。
https://www.discogs.com/ja/release/2713250-Monster-Magnet-The-Tab-Remix
Shrapnel時代とはガラリと音楽性が変化し、1989年発表の"The Tab Remix"からモンスター・マグネットの歩みが始まる。そしてその後の彼らの方向性が明確に見えてきた時期の作品がこちら。バッドトリップのヘヴィサイケワールドが心地よい。
Monster Magnet - Monster Magnet [EP] (1990)
私がこのバンドに嵌まるきっかけとなったのがこちら。Monster Magnet-Superjudge 同タイトルのアルバム（1993年）からの楽曲。
最後は、プロレス好きには外せない、WWEに所属していたマット・ハーディーのテーマ曲で〆る。
Monster Magnet - Live For The Moment
今夜のまくら。ステレオタイプの対立構図に騙されて乗せられないよう、常に事実関係の把握と本質を捉える努力は欠かさないよう心掛けたいところである。リンクの類はカットしてある。関心のある方は元記事に当たっていただきたい。
イスラエルはイスラム主義国家ジハード過激派（ISIS）の同盟国です。
ジョナサン・イェン著 -2026年2月4日
今週、ISIS（イラク・シリアのイスラム国）は、ISIL、IS、またはダーイッシュとしても知られ、アイオワ州ナショナルガードの2名、エドガー・ブライアン・トーレス=トヴァー軍曹とウィリアム・ナサニエル・ハワード軍曹がシリア・パルミラでのISIS空爆で暗殺された後、見出しに再び姿を現しました。この二人のアメリカ人男性は、さまざまな国から来た4万人以上の兵士の中で、ISISとの戦争で命を失った最も最近の人物にすぎません――テロに対する米国の最大の同盟国とされるイスラエルが支援しなかった戦争です。
AIPACのウェブサイトは、イスラエルがテロに対する「不可欠な同盟国」であることを誇らしげに宣言しています。また、実際、トランプ政権は今年初めに40億ドルの軍事支援パッケージを含む巨額の費用でイスラエル政府に資金提供し続けました。
先週、Newsweek Opinion の著者は、米国がイスラエルへの支援を継続すべきだと主張し、次のように述べました：
"イスラエル周辺の不安定さは局所的に留まらず、エネルギー市場、対テロ活動、核拡散、地域的な勢力均衡、そして世界のアメリカの信頼性に影響を及ぼします。弱体化したイスラエルは、より広範な紛争を引き起こし、地域をはるかに超える反対勢力を助長するでしょう。イスラエルを支援することは、自己満足を補助することではありません。それは、世界で最も不安定な地域の一つにおける危険な連鎖反応を防ぐことに関するものです。"
ニューヨーク・タイムズの同様の意見記事は、米国によるイスラエル支援の失敗を遺憾に思い、イスラエルと米国は「過激派イスラム」との闘いにおいて自然な同盟関係にあると述べました。しかし、それは本当ですか？これらは、現実に基づくテロリズムを終わらせるために、イスラエルとの軍事関係をより緊密にするよう求める政権のメディアからの呼びかけですか？実際、なぜISISはシリアにまだ存在しているのでしょうか？
イスラエル：ジハード主義者の最大の同盟国
イスラエル政府は、シリア内戦中にシリアでアルカイダとアルカイダ/ISIS系列組織であるアル・ヌスラ・フロントの悪名高い反対運動を支援し、両グループが米国により外国テロ組織として指定されたかなり後のことでした。この同盟の目的は、イスラエル政府とテロリストの双方が敵と見なしていた地域におけるイランの影響力に対抗することでした。
2015年春、ウォール・ストリート・ジャーナルの記者は、イスラエルがアルカイダとアル・ヌスラの負傷した戦闘員を治療していたことを明らかにした。その後の調査により、イスラエルがこれらおよび他のイスラム過激派テロ組織に対し、秘密裏に資金提供し、武装させ、物流を提供し、さらにはテロリスト指揮官の給与まで支払っていたことが明らかになった。これらの指揮官の一人が、WSJの記者とのインタビューで率直に語った：
"「イスラエルは英雄的に我々の側にいた」と、反乱組織フルサン・アル=ジュラン（ゴラン騎士団）のスポークスマンであるモアタセム・アル=ゴラニは述べた。イスラエルの助けがなければ、私たちは生き延びることはできなかったでしょう。"
当時イスラエルが支援していた最も悪名高い組織は、アル・ヌスラ・フロントであり、暴力的なISISの系列組織で、数十件の虐殺に関与していることが証明され、シリアの軍閥兼新大統領であるアブ・モハメド・アル=ジュラニが率いています。ジュラニは現在ISISのメンバーではありませんが、ISISとの現在の争いは個人的なものであり、イデオロギー的なものではありません。ジュラニは2010年代初頭、ISIS指揮官アブ・バクル・アル=バグダディの親しい友人であり同盟者であり、彼らのグループは武器や物資を共有し、しばしば共に戦闘していました。その中には、2013年にISISとアル=ヌスラ部隊がシリア北部でクルド人民間人に対するテロ作戦で共同作戦を行った事例も含まれます。二人の男性は後に個人的な理由で意見の相違が生じ、それがISISとアル・ヌスラ・フロントの間で正式に分裂する結果となった。
しかし、イスラエルとISISとの関係は、戦略的軍事同盟をはるかに超えています。イスラエルは、ISIS政権の最盛期において、シリアとイラクでISISが占拠した油井からの最大の石油購入者であり、テロ国家から盗まれた数十億ドル相当の石油を石油仲介者ネットワークを通じて取得しました。興味深いことに、OFACも国務省も、地域で最も危険なテロ組織への資金提供を行うイスラエルの石油仲介業者に対する経済制裁を検討しませんでした。
しかし、イスラエルのISISへの支援は資金調達や武装にとどまらなくなっています。2010年代半ばに、シンクタンクやリクード派のイスラエル軍専門家はISISの脅威を軽視し、米国に対しイラクとシリアにおけるISISとの戦争を減速するよう促しました。一方、ISISの武装勢力はキリスト教徒、シーア派ムスリム、ドルー教徒、アラウ派、ヤジディ教徒に対する大量虐殺キャンペーンでレバントを壊滅させました。この友好的な姿勢は、以前と同様に、イスラエルがイランとヒズボラと戦う手段として正当化されました。
2016年、広く尊敬されているイスラエルの外交政策アナリスト、エフライム・インバールは、衝撃的なタイトルの白書で次のように書いています：「イスラム国の破壊は戦略的な誤りである」と、テルアビブのベギン=サダト戦略研究センターが出版しました。
西側諸国はイスラム国のさらなる弱体化を目指すべきですが、破壊は求めません。弱く機能的なISは、過激なムスリムの間でカリフ制への呼びかけを弱体化させ、悪意ある勢力を西側の標的ではなく互いに焦点を合わせさせ、イランの地域覇権の探索を妨げる可能性があります。
インバールはISISの脅威を隠し続け、次のように書いた：
"ISが世界中の多くの若くて不満を抱えるムスリムの間で大きな情熱を呼び起こしたことは事実であり、カリフ制という考えは信者の間で大きな魅力を持っています。しかし、関連する質問は、特に現在の状況において、ISが何ができるかです。彼が最近責任を負ったテロ活動は、主にISへの忠誠を宣言した孤高の狼によって実行されました；それらはラッカから指揮されたものではありません。単独で、ISは限られた被害しか与えることができません。"
イスラエルは、イラクとシリアで一時的にISISカリフ制を解体した多国籍連合に参加しませんでした。イスラエル政府のイスラム国に対する闘いへの支援は、慰めの言葉に置き換えられた。イスラエル政府は、IDFから兵士、戦車、航空機を一切送付しませんでした。(戦争中、シリア南部でイスラエルによる空爆が数回ありました。しかし、これらの攻撃は実際にはイランの標的に向けられたものであり、当時の報告が述べていたにもかかわらず、ISISではありません。）
2016年末、イスラエル外務省の元政策企画部長であるエラン・エツィオンは、次のように認めました：
イスラエルとISISは、驚くべきことに、互いに高い抑制レベルを示しています。イスラエルはISISと戦う国際連合の一員ではなく、ジハード組織はまだイスラエル自体に対して重大な攻撃を仕掛けていません。ISISのイスラエルに対するレトリックは、規模が限られており、主にシーア派ムスリムやアラブ政権など、他のISISの敵と比べてもトーンがあまり残忍ではありません。
その存続期間中、ISISはイスラエルを一度だけ攻撃し、2016年に争点となっているゴラン高原地域での短時間の衝突がありましたが、その後、ISISは直ちにイスラエル国防軍に謝罪しました。
2019年にISISが明らかに敗北し、ISIS指揮官アル・バグダディが自殺ベストで死亡して以来、イスラエルはISISに所属する暴力団体への支援を継続しています。最近、イスラエルのジャーナリストは、ネタニヤフ政府がハマシャ・クランに資金提供し、武装させたと明らかにしました。ハマシャ・クランはエジプトとパレスチナで活動する、ISIS支持の麻薬組織です。グループへの支援について尋ねられた際、ベンヤミン・ネタニヤフは「それに何か問題がありますか？」と答えた。
要約すると、イスラエルはテロに対する米国のパートナーではありません。イスラエル政府は皮肉にも、ISISおよびその関連組織を手段として利用し、最大の敵であるイランを攻撃し、シリアにおけるネタニヤフ首相の領土拡大のビジョンを推進しました。
こちらが元記事です
ジョナサン・イェン
モンタナ州立大学ボーズマン校で金融・経済学の二重学士号を取得しました。彼は2025年にミーゼス研究所でサマーリサーチャーでした。彼の関心分野は、プライベートマーケット、銀行、教育政策です。
もう一つの奇妙な概念が全民族に浸透しているのは、国家が独自の資金を持っているということです。そして、この不条理がこれほど確固たるものとして捉えられている国は、アメリカほどありません。国家は資金がありません。何も生み出しません。それの存在は純粋に寄生的であり、課税によって維持されています。すなわち、他者の生産に対する強制的な課税によってです。「政府資金」は、今日では多く聞くが、実在しません。そのようなものは存在しません。
アルバート・ジェイ・ノック、余計な人の回顧録
今夜の機械翻訳 長かったが、メフプヤ・アラさんの記事も今回で完結となる。訳ワカメなところは脳内変換してお読みください。なお、スペースの関係で索引はばっさりカットしてある。
国家主義は左翼ですか、右翼ですか？イランにおけるシャーの開発プロジェクトへの批判
2026年03月31日
オーストリア経済学季刊誌
メフプヤ・アラ
前回より続く
前述のとおり、投資家や起業家は価格メカニズムを活用して投資に必要な資本額を予測し、将来の顧客の市場におけるニーズの見積もりを取得します。我々はまた、国家主義的観点から見ると、「共通善」を懸念する官僚や大規模な経済プロジェクトの設計・実施に関わる天才的な専門家は、価格動向にほとんど関心を持つ必要がないことを指摘しました。しかし、これに加えて、政府がメガプロジェクトを実行するために信用拡大に関与すれば、価格メカニズムの機能が乱れ、市場に支配的な現実に反するデータが経済主体に提供されます（Huerta de Soto 2020参照）。これらのプロジェクトが政府によって直接実施される場合でも、政府が「産業政策」や「リクイディティガイダンス」などの名称の下で、政府融資の恩恵を受ける民間投資家にプロジェクトの実施を委託する場合でも、根本的な違いはありません。生産手段の私的所有は、資本主義社会の主要な特徴として、資本の保存と適切な管理に対する説明責任を課す。市場は、顧客の選択権を通じて、資本の保全と管理に失敗した者から生産手段の所有権を奪います。生産手段の所有権が従来の市場関係ではなく、寛大な政府融資へのアクセスによって取得される場合、我々はこの責任感の減少を観察することになるでしょう。
アリナギ・アリカニがイランの経済大臣（1963〜69年）を務めた初期に、以前の信用拡大政策の結果、イランでは多数の赤字企業が台頭していました。アリハニの政策の一つは、政府が投資家から倒産した事業を一時的に差し押さえること、これらの事業の債務を返済して利益を上げさせ、さらに事業を以前の投資家に戻すことであり、この政策は当時イランの報道機関から批判を受けました（Alikhani 2001, P77）。アリカニ（P72〜P73）は、当時のほとんどの民間産業が紙幣準備の再評価から得られる低金利の貸付で確立されたことを確認した。ホマカトゥジアン（1981年、P266）は、対象期間の経済関係において「資本主義」――すなわちマルクス主義の分析家が好む「国家資本主義」――あるいは「国家資本主義」という用語の適用に反対した。なぜなら、当該期間の経済関係は、民間投資のかなりの部分が実際には低金利の政府融資による投資であり、その多くは不動産セクターに割り当てられたからである。最終的に、イランの石油・ガスの工業輸出は、1963年の1億3700万ドルから1978年には5億2000万ドルへと成長したが、それ以外は顕著な成長を経験しなかった（Katouzian 1981, P325）。
石油収入の増加が続く限り、政府は誤った信用政策の結果を隠すか、あるいは政治的抗議の機会が少ない社会階層にその主要な負担を課すことができる。アリカニ（2001年、P148）は、アミール・アッバス・ホヴェイダ（1965年から1977年までイランの首相を務めた）を引用し、イラン政府は何よりもまず「都市住民の政府」であり、その理由はその反乱の可能性が村人よりも大きいと述べた。この声明は、1965年の国勢調査によれば、イランの人口の約62%が農村部または遊牧民であるという条件下で行われました（Donya-e Eqtesad 2018）。Majidi（1999年、P212）の分析によれば、石油収入は迅速なリターンを欠く投資に割り当てられ、住宅部門への投資が顕著な例となっています。その結果、石油収入は政府から融資を受け、プロジェクトを実施するために投資家に充てられました。供給が同速度で上昇しない市場において、この階層の消費者需要が増加したことはインフレーションを招き、その負担は大多数の国民が負うこととなり、結果として政治的不満の高まりの基盤となった。
シャーは、強制的な手法と白革命の改革への新たな原則の継続的な追加を通じて、商品価格の高騰を止めようと徒労的に努力した。白革命の第14原則のタイトルは「インフレーションと価格つり上げの対策、消費者の利益の擁護」であり、第18原則のタイトルは「土地および不動産における投機的取引の対策」であった（パーレビ 1977）。単一ラスタキズ党（ラスタキズとは「復活」を意味する）の結成と、一党制の公式宣言に続き、十代の党員は市場で商人と対峙し、価格のつり上げと戦うために派遣されました。プライス・グーガーは、シャー本人から軍事法廷での起訴で脅された：
この課題（インフレ抑制）において、価格つり上げと不正な利益追求に対する全国的なジハードが宣言され、価格つり上げに対抗するための全国的な動員が開始されました。1975年8月に革命の第14原則が発表された直後、政府は価格つり上げ対策を拡大するために必要なすべての措置を講じる義務を負い、組合組織の根本的な見直しや価格の監視・統制を行うグループの結成などを行った。イラン国家ラスタヒズ党は、国内のすべての国家・行政部隊を活用して、価格つり上げに対する国民運動に参加することも約束しました。さらに、この運動の開始から1か月以内にこれらの努力で満足のいく結果が得られない場合、軍事裁判所による備蓄者および価格つり上げ者の裁判に関する法律が彼らに対して執行されると警告された。(パーレビ 1977, P169)
この「ジハード」の宣言に続き、25万の事業所が罰金を科され閉鎖され、8,000人の商人は2か月から3年の懲役刑を言い渡され、さらに23,000人が追放されました（Keshavarzian 2007, P242; Sodagar 1990, P222）。アラン・ケシャヴァルジアン（2007年、P241）は、シャーが想像したように、店主による価格つり上げによる価格上昇ではなく、むしろ1973年の原油価格の急激な上昇を受けてシャーが構想した開発プロジェクトを実施するために経済に投入された膨大な資本による価格上昇が原因であることを確認しています。これらの懲罰的な行為は、バザールの商人を体制から広く疎外し、1979年の革命への参加を促しました。
結論
イランのような開発途上国に対する国家主義的アプローチは、西側諸国がこれらの国々に対して仕掛けた陰謀ではなく、むしろ19世紀後半以降に米国と英国で見られる傾向の継続であり、そこでは自由を主張する思想家たちによって一貫して批判されてきました（例：Hayek 2007, P193–209; Rothbard 2010, P11; Peikoff 1982)それにもかかわらず、イランで議論されている期間中、リバタリアン的観点から提起され、国家主義思想への一貫した反対を伴うそのような批判は、あまり知られていませんでした。
イランの反対派がムハンマド・レザ・シャー政権の政策について批判したのは、国家主義そのものではなく、むしろ国家の手段が利用された方法に関するものでした。もちろん、民主的規則の違反や表現の自由や報道の自由に対する制限、そしてシャーの統治への干渉――立憲君主制の規則に反する慣行――は、モサデグ支持者の残党である国民戦線や自由運動（国民戦線から分派し、イスラムと現代生活の規則を結びつけようとした政党）といった運動によって一貫して反対されました。しかし、彼らの反対は、ここで意図されているリベラリズムの理解の枠組みに合致しませんでした。シャーの世俗的な反対者は、白革命の原則の発表に戸惑い、彼らの著作においてそれらについて一貫した見解を示すことができませんでした（例として、Rahnema 2021、23章をご参照ください)。
この困惑の原因は、私たちの見解では、国家主義に対抗する理論が存在しなかったことにあります。正直に申し上げますと、社会が政府に民主的規範と報道の自由を遵守させることに成功すれば、それ自体が国家主義の拡大や大規模な社会工学プログラムの実施に対して重大な障壁をもたらす可能性があります。すべての個人は自然に身体的強制や基本的権利の侵害に抵抗します。それにもかかわらず、国家主義は過去二世紀にわたり様々な学派によって広範に理論化され、世界中の知識階層の大部分の心に根付いています。この現実は、国家主義に対する一貫した包括的な理論的批判を不可避にします。このような批判が欠如すると、国家主義が他の、さらに介入的かつ攻撃的な形で再生産される可能性があり、これは1979年革命後のイランで起こった出来事です。イスラム共和国政府は、今日、特定のイデオロギー的目標を推進するにあたり、主に過去54年間のパーレビ王政時代に作られたのと同じ手段を使用しています。