今夜のBGM 今夜は少し感傷的である。
これは選曲の趣旨からするとちょいイレギュラー。
こんなにいい楽曲なのに、視聴回数が数千回とはおかしいだろう！とは思うものの、マシューさんの音楽が好きで不特定多数に聴いてもらいたい方々は、地道に彼の音楽の素晴らしさをアピールすれば良い。結果大衆的支持を得られないとしても何を恥ずべきことがあるか。彼のファンはマシューさんが末永く活動できるようサポートすれば良いだけの話である。国営漫画喫茶みたいな国家主義的なアイデアは粉砕である。才能あるが音楽で喰えない方々は兼業しながら創作活動頑張ってくださいというだけの話である。大昔働いていた同人誌系印刷所におけるほぼエログロペドヤオイ系印刷物の調合作業などを振り返るに、人様の生命財産を侵害する行為は別にして、それ以外はいくら世間一般から非難されても規制してはいけないと思うのである。私が働いていた印刷所の社長は、過去何回か触れたが、コミケ創成期の原動力となった方であった。私は常に生活に追われているのだが、暇があるときに調べたら、勤めていた会社の社長が結構批判されている記事を読んだものである。中には大学の先生による（オタク文化の）フィールドワーク的な記事が目についたものである。記憶を辿ると、私や相方が働いていた印刷所の社長は、一般的に「右翼的」と見なされる名前が国から始まる大学の出身である（ちなみに士は付かない）。この大学はイメージと違いカクマルも強い影響力を持ち（いまは知らないが）、下で触れるゲゼル研究会の中の人はこの系統である。さらりと個人情報に触れているが、当人も信念の人だから大丈夫だろう。話を戻すと、我々が働いていた印刷屋の社長は、学生時代キャバレー（ハードコア系）の支配人を務めたくらい若い頃から商才ある人で、昔社長から聴いた話では、彼が働いていたお店はサービス過剰だったようで、あるとき体調不良ホステスが続発したという。それを受けて毎日設けられていたミーティングでは、"最近ホステスさんの間で口内炎が流行っております。健康に気をつけて仕事に励んで下さい"というような、暗にブロージョブは控えてくださいm(__)mという訓示を垂れたと話していた（記憶に間違いなければ、「日の丸」系はピンサロ水準のサービスがデフォルトで、ホステスさんのコンディショニングが大変だったと話していた）。社長を最期に見たのは池袋の公園で浮浪者の一群にいた姿であった。ご存命ならば結構なお歳だが、しぶとく生きていて欲しいという思いが強いのである。蛇足だが、コミケからみで我々が働いていた会社を悪く書いているゴミ屑が昔からいるが、個人の人となりや関わった人間の人生を端折って適当なこと書いてるな^ ^馬鹿どもはwという印象である。灼熱地獄で調合印刷してみろよタコ！という筋違いだろうがムカつく感情が抑えられないのである。冷静に考えると、我々が働いていた印刷所はいつ摘発されてもおかしくないような猥褻物を扱っていた。正直仕事中は印刷物が不快極まりなくて苦痛だったのだが、今になって思うと誰を傷つける訳でもなし、人様のお役に立てたと思うのである。
先月は体調不良極まりなくえらい目にあったのだが、いまだなかなかエンジンが掛からず、不完全燃焼状態である。と、あれやこれやネットサーフィンしていたら、それなりにご立派な言い訳で自分が嫌いな（タイプの）人間を殺めてくれた方（カプセル怪獣みたいな感じか）が大好きな人々が盛り上がっていた事件から2周年というのを知った。当ブログに目を通された方々の大半はご存知かと思うのだが、当方キチガイである。世間一般の常識が大嫌いで、基本大勢に阿ることはしないし疑ぐり深い性質である。正直もっとキチガイになりたいとすら思っている。「義士Y上さん」なる辛気臭いツラの気色の悪い男にも全く興味がなく、そもそも大体が犯人だと思っていない（愛犬チロちゃんのために決起したノーパンテロリスト何某の方がゴミ屑だがまだましである）。浅沼稲次郎の時のように、腰だめにドスを刺したというような検証不要な場合は別として、どう考えても第三者が関わっているだろうというケースで、権力側のいい加減な情報を嬉々として受容している「反体制派」の方々のおつむの中味が正直よく分からないのである。殺された方は以前書いたが、ＷＥＦの集会で演説したり、インチキ疫病でもお膳立てしたりと、基本的に世界の指導者の標準といえる「売国」度合いであった。ただ、彼は野心家で独自の行動様式、政治的なネットワークもあり上手くバランスをとっていたつもりだったのであろう。だが現実は甘くなく、簡単に梯子を外されてこの世にサヨナラした。そもそも権謀術数を使って心に秘めた理想を実現する！みたいなことは時間の無駄遣いである。時間に追われ返済に追われている私のような底辺の人間にはあり得ない選択肢である。政治には基本関わらないAnti Politicsは、アナキズムがいくら腐ってもまだまだ口に出来る良質なトロのような部位である。政治家になって世の中を変える！みたいな夢物語にはウンザリである。お決まりの反論で投票してないと意見も言ってはいけない、みたいな恫喝は奴隷制の擁護論と同じである。奴隷主Aと奴隷主Bのどちらかを選べと言われても結果は見え見えであろう。人の心理としては鞭が好きなAよりデコピン好きなBを選びたくなるのはよく分かるし投票自体は好きにすれば良いが、それで世の中が根本的に変わること（良くなること）はないと諦念した方が良い。基本自分が嫌なこと、納得行かないことにはどんな理屈（法律やら公序良俗やら）を持ち出されても従わないことが肝要である。
という訳で、恐らくCIAに殺されたAさんが政治戦術で利用したインフレ主義（ケインズ）に関するゲイリー・ノースさんの記事を機械翻訳する。
多少アルコールが入っているため思い出したが、文中のミーゼス先生の引用と、大昔読んだマルクス大先生の「資本論」における、"こうして商品の価値態様たる貨幣は、いまや流通過程自身の諸関係から生じる社会的必然性から売りの自己目的となる。"というような下りがあったと記憶しているのだが、が恐らくダブっているのだが（同じことをそれぞれ言っている）、ミーゼス先生の方が好きかな。ただマルクス大先生のこの文節は滑らかで好きだったので、何回も暗唱しいまだに憶えているのである（因みに資本論は最後まで読んでない）。ケインズがパクったゲゼル（やダグラス少佐）の志を継ぐゲゼル研究会から雑誌が届かなくなって久しい。当時はともかく、ミーゼスやロスバードの門下生になったいまでは、ゲゼル研究会には複雑な印象を持つが、情熱を傾けて数十号も雑誌を出し続けたパワーには敬服せざるを得ない。また孤高のアナキスト、グスタフ・ランダウアーがゲゼルと近しかったため、個人的には心底嫌いにはなれない人脈図である。ただ優生思想でプラトンに影響を受けたケインズのオルタナ社会主義は全否定せざるを得ないのである。また、ゲゼルが影響を受けたプルードンやプルードンに影響を受けた北米のベンジャミン・タッカー（エマ・ゴールドマンなど彼抜きで語れない）や公的郵便制度と闘ったライサンダー・スプーナーなど派生してユニークな人物が多く、いまだに検証が必要な重要人物が多い。月一で送られてくる格好ばかりつけていて中味のない黒い方々には、是非様々な毛色の社会主義、ギルド社会主義やサンジカリズムなどを学術的におさらいして頂きたいところである。おのれの正統派無政府主義物語に酔い、エスタブリッシュメントの役に立つ白痴が大半だから無理かな、 赤の他人だからどうでもいいわ。愚痴愚痴書いていたら酔いが回ったため、以下全く推敲していない。訳ワカメな箇所は脳内変換してお読みいただきたい。
ケインズ、クラックポット、デフレーション
ゲイリー・ノース著
2009年7月14日
最近、ゲイリー・ノースによる：新しい世界準備通貨を作成する方法
ジョン・メイナード・ケインズは数年ごとに経済的見解を変えた。彼の1936年の著書「雇用、利子、貨幣の一般理論」が彼の最後の本でした。彼は戦時をイギリス財務省で過ごした。彼は1946年に亡くなった。だから、彼は二度と考えを変えなかった。
ケインズの最後の本は、政府支出の擁護だった。これが、その本が傑作として賞賛された理由です。それは、すべての西側政府がすでに行っていたことを裏付けました：福祉プロジェクトにお金を費やし、巨額の赤字を計上しています。
ケインズは、恒久的な不況と価格デフレがある可能性があると信じていました。彼は、価格は必ずしも需要と供給のバランスをとることで市場をクリアするわけではないと言いました。一般理論は、利益の検索が希少な資源を交換するために買い手と売り手を動機付けるという、すべての経済学の基本的な前提を反証することに専念する、複雑で意図的に理解できない本です。価格が正しくない場合、資源の売り手(お金の買い手)は損失を被ります。彼は自分の商品の買い手を簡単に見つけることができない。対照的に、リソースの買い手(お金の売り手)は、彼のお金を得るためにお互いに入札する多くの人々を持っています。
お金は最も市場性のある商品である、とルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは1912年に「貨幣と信用の理論」で述べた。このため、商品やサービスの売り手は最終的に何らかの価格で取引します。彼らはすべての出力を使用することはできません。彼らは分業経済で生き残るためにお金が必要です。彼らは製品を売ってお金を買う。市場は晴れるだろう。不況は終わるだろう。
ケインズは、これは真実ではないと主張した。彼は、価格の下落が市場をクリアしない経済がある可能性があると言いました。経済は失業中の資源と均衡している可能性がある。
アダム・スミス(「供給と需要」)の後の経済学の論理に反対して、この点を証明しようとして、彼は一対のクラックポット（狂人）によって提案された議論に頼った。一人はエンジニア、C.H.ダグラスでした。ダグラスは1920年代に社会信用運動を設立した。もう一人は、1919年に1週間のバイエルン・ソビエト共和国の財政人民代表を短期間務めた無名の商人、ジャーナリスト、農家のシルビオ・ゲゼルでした。
二人とも、需要と供給のバランスをとるために、国家が経済に不換紙幣を注入することを要求する交換理論を持っていました。彼らにとって、お金は自発的な交換の成果ではなかった。その親は国務省でしたし、そうでした。
C.H.ダグラス
22ドル 20ドル
ダグラス少佐のクラックポタリー（狂気）に答えるのは簡単です。私は1993年に私の本「インフレによる救い」でそれをしました。彼は、市場が清算するために政府が生産した不換通貨が必要だと確信していました。彼は、企業が生産後にローンを返済すると、これはお金を破壊すると主張した。その後、消費者はアウトプットを購入する余裕がありません。これは金融信用とリアル信用の区別でした。（注：Realという単語が大文字になり、名詞が続くと、また大文字になるのを見るたびに、警戒してください：クラックポット（キチガイ）理論が手元にあります。）
銀行がすぐに返済されたローンを貸すとは彼には思いもよらなかった。それが彼らがビジネスにとどまる方法です。
このエラーは、ほとんどの過小消費論に見られます。常にお金の出血要因があります。象の埋葬地のように、古いお金は死ぬためにそこに行きます。消費者は買う余裕がない。
この理論のすべてのバリエーションは、1つの例外を除いて、ナット（イカれ者）です。銀行の預金者が通貨を引き出し、それを使わない場合、それによって売り手が使用済みの通貨を銀行に入金することを許可しません。部分準備制度で銀行にランがあるとき、お金の天国があります。不換通貨の反転ピラミッドは、以前に拡大したように縮小します。しかし、これはローンの返済とは関係ありません。
ダグラスは、概念的に異なる別の理論を提供し、反論の余地がないと想像した。彼はそれをA+B定理と呼んだ。私は本の中でA+B定理の付録を捧げました。彼は支払いの流れに中断があると主張した。工場はグループAの賃金と配当金を支払う。銀行手数料やその他の「外部」費用をカバーするために、原材料のためにグループBに支払います。彼の定理は、グループBへの支払いが工場の出力の購買力を構成しないと仮定しました。お金は消費者の需要を提供しなくなります。だから、国家は介入してお金を生み出さなければならない。これは彼の壊れた資金の流れの議論のもう一つのバリエーションです。
壊れた資金の流れの議論のバリエーションを見るたびに、あなたはクラックポタリー（狂気）の存在下にいます。著者が提供する方程式やグラフの数は関係ありません。彼は経済的な大人だ。
ソーシャルクレジットの最大のエラーは、部分準備金の逆転によるお金の消滅に依存するシナリオを除いて、価格デフレのすべてのシナリオのエラーです。彼らは皆、お金に従わない。彼らは、まるでマットレスの下に紙幣を隠すシステムであるかのように貯蓄について語っています。彼らはこの重要な質問に答えることを拒否します:銀行は消費者が支出の代わりに預けるお金で何をしますか?別の言い方をすれば、貯蓄者が銀行に1ドルを預け、銀行が貸すかどうか、または彼がそれを使うかどうか、売り手が彼の銀行にドルを預け、彼の銀行が貸すことを可能にするかどうか、どのような分析的または概念的な違いがありますか？
ケインズはダグラス少佐についてこれを書いた。
戦争以来、消費不足の異端的な理論が相次ぎ、そのうちダグラス少佐が最も有名です。ダグラス少佐の擁護の強さは、もちろん、彼の破壊的な批判の多くに有効な答えがない正統性に大きく依存しています。
30ドル 25ドル
彼が「正統性」について書いたとき、彼は古典的な経済学を意味しました:市場をクリアする方法としての価格。古典的な経済学のわずかなものを持っている人なら誰でも、C.H.ダグラスの全く無意味な理論に反論することができます。誰も気にしなかった。1993年に出版された私の本は、私の知る限り、最初の本の長さの反論でした。私がそれを書いた唯一の理由は、私が知的に彼やダグラスに反論することができないと言ったソーシャルクレジットプロモーターに答えるためでした。余暇にその本を書くのに3週間かかりました。1ヶ月かかったかもしれません。
ケインズは続けた。ご覧のように、彼は一貫性がなくなった。
一方、彼の診断の詳細、特にいわゆるA + B定理には、単なる神秘化が含まれています。ダグラス少佐がB項目を、交換と更新に対する現在の支出が対応していない起業家による財務規定に限定していたら、彼は真実に近づいていたでしょう。しかし、その場合でも、これらの規定が他の方向への新しい投資や消費への支出の増加によって相殺される可能性を許容する必要があります。ダグラス少佐は、彼の正統派の敵の一部に対して、少なくとも私たちの経済システムの未解決の問題を完全に忘れていないと主張する権利があります。(一般理論、pp.370-71)
ケインズは一貫性がなかった。これは意図的でした。なぜ私はケインズが故意に一貫性がなかったと言うのですか?なぜなら、彼が明確に書くことを選んだとき、彼は散文の達人だったからです。平和の経済的影響(1919年)または伝記のエッセイを読んでください。議論を維持できなかったとき、彼は一貫性のない戦略を採用した。一般理論のほとんどは一貫性がない。
ダグラスの著作には1つの議論はありません - そして、私は彼の本をすべて読みました - それは市場がどのように機能するか、銀行がどのように機能するか、または起業家がどのように機能するかの正確な説明です。ケインズが社会信用のアイデアを受け入れた程度に、彼は同じ知的に不自由なハンディキャップに苦しんだ。
シルヴィオ・ゲセル
ケインズは第23章の長いセクションをゲゼルに捧げた。ケインズの理論がゲゼルと同じ概念的誤りに依存しているという事実を除いて、これは奇妙に思えるかもしれません。金利が資本の需要と供給を割り当てることができないことです。
彼は長い間ゲゼルを金銭的なクランク（変わり者）として考えていたことを認めることから始めた。ケインズの最初の本能は正しかった。
この時点で、奇妙で過度に無視された預言者シルビオ・ゲセル(1862-1930)に言及すると便利です。彼の作品には深い洞察のフラッシュが含まれており、問題の本質に到達することに失敗しただけです。戦後、彼の信者は彼の作品のコピーで私を砲撃しました。しかし、議論の特定の明白な欠陥のために、私は完全に彼らのメリットを発見できませんでした。不完全に分析された直感によくあることですが、その重要性は、私が自分のやり方で自分の結論に達した後に初めて明らかになりました。一方、他の学術経済学者と同様に、私は彼の深く独創的な努力をクランクの努力よりも優れていないと扱いました。この本の読者のうち、ゲゼルの重要性に精通している人はほとんどいない可能性が高いので、そうでなければ不釣り合いな空間になるものを彼に与えます(p.353)。
彼は、ゲゼルのメインブックは「全体として、反マルクス社会主義の確立、古典的な仮説の受け入れではなく否認に基づいており、その廃止の代わりに競争の無支配に基づいているというマルクスの理論的基盤とはまったく異なる理論的基盤に基づいて構築された自由放任主義に対する反応として説明されるかもしれない」と述べた。未来はマルクスの精神よりもゲゼルの精神から学ぶと信じています」（355ページ）。これは驚くべき声明です。名前はレギオンであるケインズの弟子たちによって引用されることはめったにありません。彼の弟子たちはまだゲゼルが変人だと思っている。
ケインズはその後、ゲゼルの理論が彼自身の理論と一致する場所で賞賛した。私は詳細であなたを退屈させません。それらは355-56ページにあります。ゲセルは、自由市場金利が資本を合理的に配分するという考えを攻撃した。要するに、ケインズの経済学の核心である。
その後、彼はゲゼルのクラックポタリー（狂気）のポイントでゲセルを賞賛しました:スタンプされたお金。これは消費者が速く使わなければならなかったお金でした。どうして？なぜなら、政府は時代遅れの紙幣をゼロ価値に減らすからです。お金の保有者は、額面に戻すために、毎月郵便局に並んでお金のスタンプを押す必要があります。彼らはこのサービスの料金を支払わなければならないだろう。結論？早く使ってね！
これは、失敗した共産主義の財務大臣と彼のアコリートである20世紀の最も重要な経済学者であるジョン・メイナード・ケインズの提案でした。今日のお金の問題に関する学界のケインズの唯一のライバルはアーヴィング・フィッシャーであり、ケインズが指摘したように、彼は同じスクリューボールの見解を持っていました。
彼の理論の不完全さは、間違いなく学術界の手で無視された彼の仕事の説明です。それにもかかわらず、彼は実用的な勧告に彼を導くのに十分なほど彼の理論を運んでいましたが、それは彼がそれを提案した形では実現可能ではありませんが、それは必要なものの本質を運ぶかもしれません。彼は、実質資本の成長は金利によって抑制され、このブレーキが取り除かれれば、実質資本の成長は、現代世界では非常に急速であり、ゼロの金利はおそらく正当化されるだろうと主張しています。したがって、主な必要性は、金銭金利を下げることであり、これは、他の不毛の商品の在庫と同様に、お金に運送コストを負担させることによって影響を受ける可能性があると彼は指摘しました。これは、彼の名前が主に関連し、アーヴィング・フィッシャー教授の祝福を受けた「スタンプ」お金の有名な処方箋に彼を導いた。この提案によると、通貨紙幣（少なくとも銀行お金のいくつかの形態にも明らかに適用する必要がありますが）は、郵便局で購入した切手で保険カードのように毎月スタンプを押すことによってのみ価値を保持します。切手の費用は、もちろん、適切な数字で固定することができます(pp.356-57)。
スタンプされたお金の背後にあるアイデアは健全です。実際、控えめな規模で実際に適用する手段が見つかる可能性があります(p.357）。
これは、ケインズ、アーヴィング・フィッシャー、ゲセルの3つの偉大な金銭的クランクの融合です。彼ら3人とも金本位制の考えを攻撃した。3人とも、経済が効率的に運営するためには法定通貨が必要だと信じていました。3人とも、専門家がどの金融インフレ率が適切かを決定すべきだと信じていました。
それから4番目の偉大な金銭的なクランクがいました:フィッシャーの弟子だったミルトン・フリードマン。彼はこの解決策を提案しました：中央銀行はマネーサプライを年間3%から5%拡大しました。少なくとも、スタンプされたお金よりも理にかなっています。(フリードマンが金銭的なクランクであるという私の主張に恐怖を覚えている人には、フリードマンの金融理論に関するマレー・ロスバードの分析を読むことをお勧めします。「お金とビジネスサイクル」のセクションは、関連するセクションです。それは短くて的を射ています。)
私は、他の市場現象の因果関係とは異なるお金の因果関係のシステムを提案する人として、金銭的なクランクを定義します。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、すべての市場プロセスを支配する同じ論理の下に金融理論を包含しました:お金と信用の理論。対照的に、金銭的なクランクは、私有財産、起業家精神、需要と供給の力が経済全体の因果関係を説明するが、その後、お金は異なり、政府が作成し、政府が計画したお金は、他のすべての商品やサービスの需要と供給のバランスをとるために必要であると主張しています。彼はお金を手に入れると、経済的因果関係の理論を放棄します。フィッシャーとフリードマンは金銭的なクランク（狂人）だった。
金銭的なクランク（キチガイ）はフィアットマネーを促進する
4人のうち、自由市場マネーシステムが、市場の清算を保証するための政府の資金創出を除いて、金利を含む価格が資本を割り当てることを可能にするとは信じていませんでした。彼らはお金を政府の機能と見なした。彼らは、詐欺を禁止するが、政府が作成したお金を許可しない法制度の下で市場清算金融システムを提供する自由市場を信頼していませんでした。
彼らの誰も国際金本位制を受け入れなかった。ケインズはそれを嫌っていた。それは政府と中央銀行が膨らむのを防いだ。これにより、政府は需要と供給に一致する政策を作成できなかった。
私は前の章で、国内の自由放任システムと19世紀後半に正統派であったような国際的な金本位制の下で、市場のための競争闘争を除いて、国内の経済的苦痛を軽減するための政府に開かれた手段はなかったと指摘しました。慢性的または断続的な不完全雇用の状態に役立つすべての措置については、所得勘定の貿易収支を改善するための措置を除いて除外されました(p.382)。
ケインズは何を追っていたの？ファシスト国家:私的所有権と社会主義の融合。
国家が引き受けることが重要なのは、生産手段の所有権ではありません。国家が、機器の増強に専念するリソースの総量と、それらを所有する人々への報酬の基本的な率を決定することができれば、必要なことをすべて達成しているでしょう。さらに、社会化の必要な措置は、社会の一般的な伝統を中断することなく、徐々に導入することができます(p.378）。
これが、ドイツ語版(1936年)の序文で、彼は「次の本のポイントである集約生産の理論は、それにもかかわらず、自由競争と大規模な自由放任の条件下で提示された特定の生産の生産と分配の理論よりも、全体主義国家[eines totalen Staates]の条件に適応することがはるかに簡単である」と書いた理由です。
ケインズは、大恐慌の自由市場の説明を受け入れることを拒否しました。それは、それが膨らみ、その後膨らむのをやめた中央銀行によって作成されたということです。それは、部分準備銀行に基づくブームとバストサイクルです。彼は、政府が特別な利益を保護するために価格の床を作ったため、市場の清算を許さなかったという考えを拒否しました。彼は、価格競争を通じて需要と供給のバランスをとっていないと自由市場を非難した。彼はミーゼス、ハイエク、ロビンス(p.192)を拒否し、一般理論が混乱しているのと同じくらい明確なロビンスの大恐慌(1934年)についてわざわざ言及しなかった。それは彼自身の出版社、マクミランによって出版された。彼は、マクミランのアメリカ支店から出版されたチェスター・フィリップスの本、バンク・クレジット(1931年)を完全に無視した。
彼の理論を擁護するために、彼は自由市場が市場清算プロセスの一部としてお金を生み出すことができないことに基づいていた2人のデフレ主義者に頼った。彼は、デフレは政府の介入なしには避けられないと主張した：管理経済。
結論
ケインズ派はデフレ主義者であり、「自由市場は、政府支出と中央銀行のインフレとは別に、恒久的な不況とデフレを生み出す」という意味です。彼らは、政府支出、巨額の赤字、中央銀行のインフレがなければ、経済はデフレのスパイラルに陥り、回復しないと信じています。彼らは倹約のパラドックスと流動性の罠を理由として呼び起こします。どちらも同じ考えに依存しています。「銀行で節約されたお金は、生産や消費を増やすために銀行が同時に貸すお金ではありません。」それは誤った考えです。それは「マットレスの下の通貨」の経済学です。それは「資金の流れの中断」経済学です。それはクラックポタリーです。
これらのケインズの議論は、最終的にC.H.ダグラスとシルヴィオ・ゲゼルの金融理論に依存している。これら2つのクラックポット（狂人）は、ケインズ経済学の概念的枠組みを提供しました。ケインズの弟子たちは、この不都合な事実に当然当惑し、70年間それを隠すために最善を尽くしてきました。
政府の景気刺激支出法案の必要性について聞くたびに、「クラックポット経済学」を考えてください。赤字は重要ではないと聞いたらいつでも、「クラックポット経済学」を考えてください。量的緩和の必要性について聞くたびに、「クラックポット経済学」を考えてください。
ケインズとクラックポットに対して予防接種をしたい場合は、ヘンリー・ハズリットの一般理論の行ごとの反論：「新しい経済学」の失敗（1959年）を読んでください。それから、マレー・ロスバードの「政府が私たちのお金に何をしたのか」を読んでください。(1964)。
2009年7月14日
ゲイリー・ノース[彼にメールを送る]は、Mises on Moneyの著者です。http://www.garynorth.comをご覧ください。彼はまた、無料の20巻シリーズ「聖書の経済解説」の著者でもあります。
著作権 © 2009 ゲイリー・ノース
ゲイリー・ノースのベスト
ゲイリー・キルゴア・ノースはアメリカの経済史家です。キリスト教再建主義者の観点から書いているノースは、キリスト教神学、経済学、歴史などのトピックに関する50冊以上の本を執筆または共著しています。
著作権©ゲイリー・ノース