昨年からバイオリズム低調である。１月最後でもあるし、我流の精神高揚法によりモンティ・パイソンの動画を観る。
今夜のBGM 落ち込んだときには最適なフィッシュボーンのこの楽曲。たちまちみなぎるエネルギーである。
そのフィッシュボーンの先輩格に当たるアンタッチャブルズによるドリフターズのカバー。オリジナルも勿論良いが、アンタッチャブルズの歌心あるカバーはなかなか良い。
先日、私が大昔やっとの思いで卒業した不良学校の先輩が長い闘病生活の末亡くなった（私は頭が悪いだけで素行は悪くない）。我が人生で全く接点のない、チラリとお見かけしたことすらもない方ではあるが、特異な芸風と推しの弱いキャラクターに、長い間尊敬の念とシンパシーを抱いていた。中でもこの仕事だけで憧れの先輩である。安らかにお眠りください。
という話から、私が二十代の頃知り合った我が師とも言える詐欺師のような大先輩を思い出す。大した有名人でもないが、そこそこボカして書くのでご容赦願いたい。師匠は毀誉褒貶あった方ではあるが、「叛逆者」としては最高の出来であった。だが、師匠は非常に理屈っぽい側面があり、カルト的な世界の常識や良識にも常に懐疑的であった（左巻きがエチケットとしていたアイヌや北朝鮮に対するディスり厳禁を簡単に破っていた）。若い頃はバカな上に何も考えていなかったためピンと来なかったが、永続革命ならぬ永続的な反逆に理論的終着点を移したのは師の論理的な思考パターンからして今は非常によくわかるのである。先生は死の少し前、ヴェーバーを読んで（読み返して）今までの自らの人生を総括しているかのようであった。要はマルクスの「ゴータ綱領批判」、プルードンの相互主義やバクーニンの集産主義が止揚されたという体で無理くりな業界内での暗黙の了解で成立していたクロポトキン主義（消費経済論や貨幣廃止論）が描いた市場及び経済計算なき世界、そのようなユートピアの不可能性をヴェーバーの遺書とも取れる著作を噛み締めながら受容したのである。師と最後に交わした会話は、どんなに精密で高性能なコンピューターをもってしても「共産社会」は到来しない、と過去に知り合った学者先生から最近聞いたという内容であった。これはミーゼスを読めば忽ち理解出来る話であるが、当時の私はミーゼスなど全く知らなかったのである。八太舟三が取り上げていたのは時代的制約もありベーム・バヴェルクやカール・メンガー止まりであった。後に知るが、経済計算に関してはハイエクは役に立っていない。経済計算は民主制の不在や知識の独占問題すら関係ない話である。要は、どうあがいても読み書きそろばんが出来ないと円滑に他人様と商売（財やサービスの交換）が出来ない、極端に言えばただそれだけの話である。話を戻すと、ヴェーバーは晩年ミーゼスを読みその鋭い感性で彼を受容したのである。私の周りに我が師とヴェーバーや経済計算を絡めて振り返っている人を寡聞にして知らない。そのような鯱鉾ばった関係性ではなかったのでそれはそれで良いだろう。だが、私が関わった方々の大半はミーゼスや経済計算論争を真摯に受け止めていないだろう。その時々の与えられたテーマ（パワーエリートの議題）に沿って右往左往する方々が１００%に近い（正確に言えば、哀しいかなパワーエリートの役に立つ白痴が大半である）。私はくたびれてきたし自分の人生の貴重な時間をそのようなことには少しでも費やしたくないというのが正直なところである。エスパーさんから詐欺師のような先輩まで脳みそが逆再生してしまった。新年でもあるし、たまには過去を振り返り未来に向かうのも乙なものだろう。
という訳で今夜の機械翻訳 晩酌しながら打ち込んでいるため、かなりアルコールが脳内に浸透しており、ほとんど推敲していない。いつものように、訳ワカメな箇所は脳内変換してお読みいただきたい。
愛、恐怖、そして善意の法則
タグ 反政治民主主義法警察国家
2022年３月２４日アレクサンデル・ランモス
この記事のAudio Mises Wireバージョンを聞いてください。
マックス・ウェーバーは、ブレスト・リトフスクのレオン・トロツキーを引用し、「すべての国家は暴力に基づいている」と率直に述べた。国家の暴力を正当化するために時々採用されてきた想像力豊かな理論は、この記事の範囲には該当しません。ここで分析されているのは、国家エリートが第4次技術革命で個人を支配するための地面を共同で準備した秩序ある方法です。
法律と戦争
「職業としての政治」(1918年)におけるドイツの社会学者マックス・ウェーバーの標準的な定義に従って、国家は「特定の領土内の物理的な力の正当な使用の独占を（成功的に）主張する人間コミュニティ」です。言い換えれば、国家は、特定の場所（すなわち、地域）でより大きなグループ（すなわち、主題）に暴力を行使する人々の狭いグループ（すなわち、すなわち、政府）にすぎない。
国家の暴力が一般的な個人に向けられる場合、それは法律と呼ばれ、他の役人に向けられる場合、それは戦争またはクーデター/内戦と呼ばれます。毛沢東が文化大革命中に指摘したように、国家当局者間の自己破壊的な戦争は、庶民の解放のための開口部を提供します:「世界は大きな混乱にあります。状況は素晴らしいです」(天下大乱、形势大好)。毛主席と彼の仲間が彼らの戦いで使い捨て武器として庶民を使わなければいいのに!それどころか、国家エリートの利益のための人々の犠牲は簡単には正当化できず、被支配者を目覚めさせる危険性があります。
このため、第二次世界大戦の衝撃的な余波の後、政府は特権を維持するために、国際平和のモットーの下で、国際法の法的避難所に頼った。
戦争と平和
第二次世界大戦中に国家公務員が犯した残虐行為に照らして、法的実証主義と社会契約理論が新しい時代に簡単に生き残ることができないことは明らかでした。勝利した国家当局者にとって最も厄介な時期はニュルンベルク裁判だった。一方では、原告自身も同じ犯罪を犯していました。他方では、検察官は、ナチスがナチスの法律を遵守し、ナチスの法律が国家主義の最大法的実証主義に従って完全に合法であったという理由だけで、告発を支持するのは難しいと感じました。
このような恥ずかしい状況に直面して、国家当局は当時無視された装置である国際法を提唱した。彼らは、免除と権威と引き換えに、平和を約束する、または少なくとも彼らの間の非生産的な戦いを避けるために、国際的に適用された法律のコーパスを施行しました。国際法は、被支配者を和らげることを意図したものではなかった。庶民は、普遍的な法律の主権主体として認識されるのではなく、主権役員の主体のままでした。政府間人権裁判所の判例法は、どこにいても、知事がいかなる法律にも権限を服従させるつもりはなかったことを証明しただけです。
半世紀の間、国際法が庶民に救済を提供したのは事実ですが、これは官僚が乱闘を減らした範囲でのみ起こりました。より多くの平和で、人々は政権間の戦争に苦しむことなく、役人の暴力だけにさらされた。しかし、20世紀の終わりに、国家公務員の平和的な原則に自分自身を縛る能力の低さは、彼らの真の暴力的な性質を新たに暴露するより多くの戦争に彼らを導いた。
したがって、政府が地位を維持するために新しい物語を必要としていることが明らかになった。このため、彼らは愛を求めた。
愛と恐怖
21世紀の夜明けに、技術の進歩により、共有された国家領土の重要性は薄れました。この文脈では、国の領土は、実質的な領域と実体のない「メタバース」の組み合わせによって形成された流動的な空間として考えられ始め、それは簡単には監視できませんでした。それどころか、有形のままであり、したがって規制の対象となるのは、複数の地域で同時に交流できる個人でした。
この文脈では、西側の国家当局は、個人が国家の暴力から逃れ、完全な自己所有権と主権を引き受けることができるメタバースを含む複数の空間で行動する被支配者のグループで終わりました。西洋では、伝統的な領土国家への突然の復帰は、車の代わりに馬を使用するという恣意的な要求のように聞こえただろう。したがって、西洋の将校は、完全な自己所有権に向けた個人の進行を暴力的に傍受するための正当性を必要としていました。
この目的のために、国家のエリートは平和のための愛を代用し、最も曖昧で権威主義的な法律、善意法に頼った。これは、すべてがうまく意図されていることを条件に、害の恐れから人間の自由に対する政府の絶え間ない干渉を可能にする緊急法です。
不可侵原則から善意の原則へ
善意の普遍的な緊急事態の法則の上昇は、次の特徴によって区別されます。
国際的とは対照的に普遍的。古い国際法は有形空間のために設計されていましたが、国家のエリートは現在、普遍的に適用できる法律を必要としていました。実際、新しい法律は、オフライン、オンライン、メタバース、宇宙、マルチバース、オルターバース、メガバースなど、不確実な「詩」で特定の個人を規制することができます。
恒久的な緊急事態。ますます相互接続されたデジタル環境では、政府はすべての問題を直ちに規制する必要がある緊急の状況として提示しています。この機会に、国家当局は、差し迫った集団的危険の恐れから、被支配者の行動を飛躍的に規制するために現れます。
暴力としての法律。暴力は、国家公務員の権威主義的特権の基礎です。新しい法律の下で、国家は被支配者の身体、心、道徳を恣意的に規制する権限をアップグレードしています。
不可侵とは対照的に善意。受動的不可侵の原則は拒否されるだけでなく、むしろ不道徳である。積極的な善意の原則に従って、国家当局は抽象的な西洋の集団的美徳のために落ち着きのない戦士を宣言しました。このため、彼らは被支配者に協力(すなわち、受動的に従う)ように誘いながら、生活のあらゆる側面に絶えず干渉することが許されています。可能性のある悪い結果は、役員の善意のために免除されます。一部の被支配者が反対した場合、彼らは明らかに進歩的な社会的および道徳的価値を共有しておらず、追放(デジタルスラングでは、取り消される)、またはその他の方法で制裁されなければならない。
結論
西洋では、過去2世紀の政治的イデオロギーは長い間、特権的な官僚によって画策された集団的な狂愛と恐怖のせん妄に置き換えられてきました。その中心には、アイデンティティの問題、気候変動、エネルギー効率、健康と社会的脅威、民主主義の保護などに関する規制の混乱があります。被支配者は、疑わしい結果(外部)のためではなく、漠然とした緊急事態との戦いにおいて国家との道徳的な整合性(内部)を証明するために、すべての法律に宗教的に従わなければなりません。緊急事態は、まるで宗教的な教義であるかのように、どんな平民によっても疑問視されることはできませんが、政治的エリートは、まるで聖職者であるかのように、善意を持っている限り、権威主義的であることが許されています。
著者：
アレクサンデル・ランモス