今夜のBGM 久しぶりにエドガー・ウインター・グループ。超名盤である。長い付き合いだが、一生聴き続けるだろう。下の楽曲は、途中の異次元に遊泳しだすような展開が堪らなく好みである。
こちらも超名曲である。このグループは皆プロフェッショナルなのだが、AIDSで急逝したダン・ハートマンの才能は素晴らしかった。どうせなら鬼多側と入れ替わって欲しいと何度思ったことか。まあ運命に抗ってもしょうがないが。
疲労困憊につき、寝っ転がりながら記事の更新作業をしていたら、最新記事を誤って消してしまった。せっかくイイねしてくださった皆さまには申し訳ありません。ご容赦ください。
という訳で、今夜の機械翻訳はファンであるジェームズ・ボバードさんの過去記事である。ルソーと言えば沖雅也ではなくて中江兆民大先生というのが我が国の常識である。だが、ルソーの河豚のような毒性の強さはあまり認識されていない。大昔少し齧ったレヴィ・ストロース大先生は、記憶が確かならルソーの影響が大きかった。意識するしないに関わらず、左右の国家主義者の動力装置の心臓部はルソーの使い回しであると言っても誇張ではない。ルソーを受容しなかったのがプルードンであるが、彼の系譜を継ぐ者を自認しながら、実際はルソーの正統な後継者にしか見えない方々を見ることが多いのだが、まあ余計なお世話であろう。
TAGS 政治理論
1999年6月1日ジェームズ・ボバード
自由市場17 No.6 (1999年6月)
アメリカ独立戦争で、創設者は代表政府の欠陥を明確に認識した。1776年のパンフレット作家ジョン・カートライトは、「私たちが長い間満足してきた単なる音で、その貧しい慰めの言葉、表現」を嘲笑した。「議会による奴隷制」は、英国の立法権掌握を非難するために一般的に使用されるフレーズでした。」
英国での経験に基づいて、アメリカ人は、代表者の権力は、後に権利章典に定められた教義である統治者の権利によって厳密に制限されると信じるようになりました。それは、連邦政府が国民の権利を侵害することを禁止し、国民を代表して行動すると主張した場合でも、立法の範囲と行政の権限を厳しく制限しました。
しかし、アメリカ人が代表の詐欺に対する革命と戦っている間、フランスの哲学者ジャン=ジャック・ルソーの教義はヨーロッパ大陸を席巻していた。そして、創設者の最善の努力にもかかわらず、過去2世紀にわたって民主主義に関する仮定と期待を支配したのはルソーの影響でした。ハーバード大学のアーヴィング・バビット教授が1924年に指摘したように、「民主運動におけるルソーの指導的地位は、いかなる場合も疑問の余地がない」。
ルソーは、これまで知られていなかった人民主権の名の下に絶対的な権力の精霊を解き放った。彼の1762年の著書「社会契約」は、現代のロマン主義と神秘主義を18世紀の政治思想と融合させた。ルソーはそれによって、知識人に多数派、政府、自由の性質について自分自身を欺くために刻まれた招待状を与えました。
ルソーは、代表政府は「一般意志」に基づいていると主張し、それは人々自身の意識的な意志とは何らかの形で異なる可能性があると主張した。「一般意志は常に正しく、公共の利益になる傾向がある」と彼は書いた。「しかし、人々の審議が常に等しく正しいとは限りません...人々は決して腐敗しませんが、しばしばだまされます。」
ルソーは、支配者または被支配者のいずれかが一般意志をどのように認識できるかについて、いくつかのヒントを提供しました。代わりに、彼は代表政府の上に哲学的な魔法の杖を振って、一般意志の彼の教義がそのすべての問題を解決したふりをした。歴史家のウィリアム・ダニングが1910年に指摘したように、「共通の利益と一般意志は、[ルソーの]操作を通じて、哲学がこれまで彼らに帰していたよりも大きな明確性と重要性を想定しています。彼らはほとんどすべての国家理論の中心的な特徴となった。
ルソーの将軍の意志の教義は、無限の権力を求める支配者の呼び出しとなった。私たちの世紀には、専制政治は人々の意志として普遍的に擁護されてきた。ソビエト政権は常に共産主義が大衆のために働いていると主張していましたが、ヒトラーのフォルクはルソーの教義のドイツ騎士団の表現でした。そして、米国が議員はテレビで「アメリカ人」が現時点で彼らのペットの政府プロジェクトを支持していると発表し、クリントンが彼の特異なプログラムを支持するために大衆の感情を呼び出すとき、ルソーは彼らのミューズとして機能している。
ルソーの一般意志の概念は、彼の時代のイギリスとアメリカの思想家によって受け入れられた信念のパロディである自由の概念に彼を導いた。ルソーは、社会契約は「一般意志に従うことを拒否する者は、全身からそうすることを強制される」ことを要求したと書いた。これは、彼が自由になることを余儀なくされることを意味します。C.E.ヴォーンは、1915年のルソーの作品の研究で、ルソーにとって、「自由はもはや個人の独立性として考えられていない」と正しく観察した。それはむしろ、国家への奉仕への彼の完全な降伏で求められている。
ルソーは、人々が政府にすべての権利を放棄することによってのみ自由を得ることができるという教義で政治思想をさらに混乱させた。「各人は、すべての人に自分自身を捧げることで、誰にも自分自身を捧げない。」この見解は、政府の権力が大幅に増加していることが個人に脅威をもたらすことを否定する口実を提供しました。各市民は、すべてに対する主権の名目上の分け前と引き換えに、国家の命令に真の隷属を受け入れた。
ルソーは、彼が民主主義を説いているように見えたと同時に、絶対的な力への信仰を広めました:「主権は、それを構成する個人から完全に形成され、彼らに反する利益を持つことはできません。その結果、主権は、その臣民に保証を与える必要はありません....主権者は、単にそれが何であるかによって、常にあるべきものです。」
ルソーの教義は、人々が自分自身に「それをしている」ので、民主主義は強制的ではないという主張に影響を与えました。政治的侵略者と政治的犠牲者が通常異なるという事実は無関係になった。ルソーは、政治思想の焦点を、政府とは何か、つまり可能な限り最高の世界でどのような政府であるべきかにシフトしました。
ルソーの民主主義の賛美はよく知られていますが、無制限の政府権力に対する彼の情熱はあまり認識されていない。社会契約では、ルソーは、「市民はもはや法律が彼に自分自身を暴露することを望んでいる危険の裁判官ではありません。そして、王子が彼に「あなたが死ぬのは国家にとって好都合です」と言うとき、彼は死ぬべきです。なぜなら、彼が現在まで安全に暮らしてきたのは、彼の人生はもはや自然の単なる恵みではなく、国家によって条件付きで作られた贈り物だからです。」ルソーは、政府がまだ彼らを殺していないことに人々は感謝すべきだとほのめかした。
「公共の幸福について」と題された短いエッセイで、ルソーは1767年に「人間を完全に国家に与えられるか、完全に自分自身に任せるか」と宣言した。そして、ルソーは、人々を自分自身に任せることはできないと明確に信じていました。
ルソーはまた、政府が私有財産を効果的に無効にしなければならないと信じていた。コルシカ島の憲法案に関するエッセイで、ルソーは「一言で言えば、私は国家の財産ができるだけ偉大で強力であり、市民の財産ができるだけ小さくて弱いことを望んでいる...」と宣言した。私有財産が非常に弱く、非常に依存しているため、政府はほとんど力を使う必要がなく、いわば指の動きで人々を導くでしょう。
ルソーの政府権力の奉献は、その後の哲学者に大きな影響を与えた。ドイツの哲学者は、ルソーのより不条理なアイデアのいくつかに焦点を合わせ、それらを十分にあいまいな言語に洗練し、何世代にもわたって学者の間で尊敬を命じた。
ルソーとは対照的に、創設者は大衆政府の乱用を深刻に懸念していた。アメリカ革命は政府への不信によって引き起こされました。フランス革命は、ルソーの教義に従って、国民は絶対確実であり、民主政府は自動的に共通の利益を追求するという妄想に基づいていました。
ジョン・アダムスは1775年に「民主的な専制政治は矛盾である」と素朴に宣言したが、1780年代半ばまでにその信念を持っていたアメリカ人はほとんどいなかった。アレクサンダー・ハンソン判事は1784年に「ほとんどすべての立法府の行為は、市民を一様に嫌悪し、その信用を消滅させる傾向がある」と宣言した。
1780年代のあるコメンテーターは、民主政府の初期の剥奪された希望に着目し、「私たちのドアの暴君」の簒奪は、3,000マイルで1人のそれを超えると宣言した。「アメリカ共和国の創造」の著者であるゴードン・ウッドは、「戦争とその後の数年間を通じて、ほぼすべての州のアメリカ人は、アメリカの代表制度の傾向に対する攻撃を増やした」と指摘した。
ルソーの教義は、創設者の洞察よりも、民主主義に関するその後の考え方にはるかに大きな影響を与えました。ルソーは、民主主義についての明確な思考をほとんど不可能にするために、過去250年間で他の誰よりも多くのことをしました。ルソーは、彼の時代の政治システムの不正のいくつかを鋭く認識した。残念ながら、彼の解決策は現状よりも悪かった。
民主主義や民主的なプロセスには、政府自体の固有の欠陥や限界を超越する魔法はありません。民主的な政府は依然として政府であり、この事実は指導者が選ばれるメカニズムよりも重要です。ルソーが人々に奨励したように、あらゆる形態の政府を理想化することは、自由な人々が犯すことができる最悪の間違いの1つです。アメリカの民主主義の理想化は、アメリカの自由の未来に対する最悪の脅威の1つです。
ジェームズ・ボバードは、Freedom in Chains: The Rise of the State & the Demise of the Citizen (St.マーティンズプレス、1999年)。
さらに読む:チャールズ・エドウィン・ヴォーン:ルソー前後の政治哲学史の研究、A.G.リトル、編。(ニューヨーク:ラッセルとラッセル、1960年)とウィリアム・ダニング、政治理論の歴史:ルソーからモンテスキューまで(ニューヨーク、ロンドン:マクミラン、1910年)。
著者:
ジェームズ・ボバード
ジェームズ・ボバードは、2012年の公共政策フーリガン、2006年の注意欠陥民主主義を含む10冊の本の著者です。彼はニューヨークタイムズ、ウォールストリートジャーナル、プレイボーイ、ワシントンポスト、その他多くの出版物に寄稿しています。