『小説のストラテジー』 佐藤亜紀 青土社 2010年 第3刷
小説を書いたり読んだりするための”究極の指南書”と帯には書かれています。
後記によると、この本は1999年～2005年まで佐藤亜紀さんが早稲田大学で行った講義をもとに2006年に初版が出版されました。
目次と（私の不十分な）要約
１ 快楽の装置 創作と享受における一般的な前提
ヴェロネーゼの大作「カナの婚礼」をもとに、芸術の鑑賞とはどういうものか
ほかの芸術と小説には鑑賞するうえで違いがあるか
作品は、表現する者と享受する者の遊戯的闘争の場である
引用文献：アイスキュロス『アガメムノーン』（久保正彰訳 岩波文庫）
２ フィクションの「運動」 読み手が反応するのは物語ではなく記述である
「作品」とは何か、演劇、映画を含むフィクションに対象を絞る
フィクションとは、記述によって虚構の中で展開される「運動」である
「運動」は小説の快をもたらす
引用文献：アイスキュロス『アガメムノーン』
『アリストテレス全集17』（岩波書店）
『ナボコフ短編全集Ⅱ』（作品社）
３ ジャック・ワージングの困惑 物語にはどのような役割があるのか
ジャックはオスカー・ワイルド『真面目が肝心』の登場人物、
彼が求婚するときに相手の母親と交わす対話・・・・喜劇
ドストエフスキー『悪霊』で
スタヴローギンとシャートフが交わす信仰に関する対話・・・・メロドラマ
（振幅の大きい物語を著者はメロドラマと呼ぶ）
物語の性格が記述に与える影響
引用文献：『オスカー・ワイルド全集』第4巻（出帆社）
ドストエフスキー『悪霊（上）』（江川卓訳 新潮文庫)
４ 楽興の時 作者が全てをコントロールできるとは限らない
物語の機能・役割その2
記述は、物語を構成している様々な要素を（これからの展開を含め）表現する
引用文献：ドストエフスキー『悪霊（上）』
５ 燭台なしの蝋燭 言葉は本当に通じるか/通じなければならないか
ある言葉が発せられた時、それについて共通のイメージは持てるのか
ある言葉について、それが属した時代・文化圏によって持つ意味
辞書的な意味が分かれば、小説を理解できたことになるのか
哲学と小説の言葉
引用文献：G・K・チェスタトン『ブラウン神父の童心』
（中村保男訳 創元推理文庫）
６ かくて詩人は追放される 小説は哲学上の真を語らない
フィクションは「真」を語ることができない（プラトンの指摘）
フィクションは、二通りの叙述（地の文と、会話・独白の文）がある
引用文献：プラトン『国家』（藤沢令夫訳 岩波文庫）
ホメロス『イリアス』（松平千秋訳 岩波文庫）
７ 誰も一人では語り得ない 複数の語り、複数の声
語り手の言葉は聞き手の応答があって成立する
語る（読む）行為は、テキストに対する語り手（読み手）の反応を含む
言葉の様式化（類型化）で、言葉は仮面になる
引用文献：ミハイル・バフチン『小説の言葉』
（伊東一郎訳 平凡社ライブラリー）
『志賀直哉全集』第3巻（岩波書店）
笙野頼子『説教師カニバットと百人のあぶない美女』
（河出書房新社）
８ ディエーゲーシス/ミメーシス 声の様態に関するタクティカルな考察
語り手自身の言葉による総括的な記述＝ディエーゲーシス
鍵括弧で表すような他者の声の表現・模倣＝ミメーシス
引用文献：デイヴィッド・ロッジ『小説の技巧』
（柴田元幸・斉藤兆史訳 白水社）
ウェルギリウス：『アエネーイス（下）』
（泉井久之助訳 岩波文庫）
ヴォルテール：『カンディード』（吉村正一郎訳 岩波文庫）
ソルジェニーツィン：『収容所群島Ⅰ』（木村浩訳 新潮文庫）
９ 単声による肖像 作例一。ユルスナール『ハドリアヌス帝の回想』
語り手による一人称で、ある人物にあてた回想形式の書簡
最も単純で強い単声の語り
引用文献：マルグリット・ユルスナール『ハドリアヌス帝の回想』
（多田智満子訳 白水社）
10 殺人者のファンシー・プローズ 作例二。ナボコフ『ロリータ』
殺人罪で起訴された、犯罪者である在留外国人の語り
引用文献：ナボコフ：『ロリータ』（若島正訳 新潮社）
11 国民作家の悲劇 作例三。笙野頼子『水晶内制度』
架空の国家の住人によって語られる社会対個人
語り手は誰か 語られた内容の信ぴょう性 経過時間
引用文献：笙野頼子『水晶内制度』（新潮社）
12 作品が全て、人間は無 結びに代えて
引用文献：ウラジーミル・ナボコフ/エドマンド・ウィルソン
『ナボコフ＝ウィルソン往復書簡集1940-1971』
（中村紘一・若島正訳 作品社）
『エドマンド・ウィルソン批評集２文学』
（中村紘一・佐々木徹・若島正訳 みすず書房）
後記
『バルタザールの遍歴』以来とても気になっている作家です。著作はいつも本屋の棚に並んでいるわけではなく、なかなか手に入れにくい。
特に『吸血鬼』はぜひとも読んでみたいのですが、これがとんとお目にかからない。
図書館で借りるしかないかしら。
作者は、西洋美術史を専攻しただけあって、美術への造詣が特に深いとお見受けしました。
各章いちいち納得ですが、『ロリータ』は10章のお陰で少し近づけたような気がします。
といっても、ナボコフが好きになったわけではありませんが。
読み終わってから何度か感想を書きかけたのですが、巧くまとめられず挫折しました。
そこで、目次とおざなりな要約を並べることでお茶を濁す、ということに。無念！
この講義は受けて見たかったなぁ、さぞかし刺激的な講義だったのではないかと想像します。
理詰めで対象に迫る佐藤さんの文章は、多分に哲学的傾向が強く、きちんと理解していただくにはご本人の文章が一番です。お薦めです。