ユン政権の『解法』、任期内の施行が不透明に・・代位弁済の供託が4件全部「不受理」、裁判結果を待つことに
https://sincereleeblog.com/2023/07/06/to-next-president/
2023年7月6日 尹政権の大冒険 シンシアリーのブログ, 韓国情報 0件
まさか、供託シリーズが3部作になるとは思っても見ませんでした。でも、供託したというニュースが出てから10時間も経たずに「1件が受理されず、2件は返戻、1件は補正勧告」というニュースが流れ、それからも数時間おきに「不受理」「また不受理」「政府がなぜか補正せず、不受理」というニュースが相次ぎ、結局、昨日の夕方、「4件全部受理されず」という結果になりました。
そもそも、根本は「解決済みの案件を掘り返しただけ」である本件。代位弁済でなんとかなる問題でもありませんでしたが、原告全員が代位弁済を受け入れるだろうとは、韓国内でも誰も思っていませんでした。だから、最初から「供託」は前提の一つでした。例えば3月にも、外交部関係者は、もし財団からの金を受け取らない人たちがいても、その分の金を裁判所に供託しておけば、それで『手続きは完了する』としています。言い換えれば、供託ができなかったら、手続きは完了しないという意味です。
いまのところ、最高裁で「確定」しているのは15人。その中の4人が、代位弁済を受け入れないとしています。裁判結果そのものが残っているので、これから同じ判決が出た場合、原告の数は増えます。そういう意味でもこの供託による解決はユン政権のいわゆる『解法』の核心要素の一つですが・・さらに問題なのは、供託が受理されないと、『解法』はいつまでも終わらなくなります。供託できるのかできないのか、その裁判結果を待たなければならないからです。ハンギョレ新聞などはこの件で『長期化』を指摘しています。一昨日にも書いたばかりですが、結論は同じです。「そうでなくても政権交代で全てがひっくり返される可能性が高いのに、国内の法的根拠もこんなにもろい。関係改善という言葉のスタート地点にもなった『解法』とは、こんなものだった」。しかも、これが任期内には決着まで行けない可能性まで出てきたわけです。以下、＜＜～＞＞で引用してみます。
「強制動員供託金」の並行が「不受理」… 法的誤りまで「卒属」天地
https://v.daum.net/v/20230705193504374
新型鉄入力 2023. 7. 5. 19:35 修正 2023. 7. 5. 23:05
[強制動員]光州支法に続き水原地法も「「第三者弁済」拒否反映」
全州地方法には強制動員死亡者対象のアンタリー供託度
「歴史情意と平和な韓日関係のための共同行動」に参加している市民社会団体の会員たちが4日午後、ソウル鍾路区外交部庁舎前で\
＜＜・・裁判所が５日、政府が第三者弁済を拒否した日帝強制動員被害者と遺族を対象とした供託に相次いで不修理決定を下した。 急いで強制動員補償問題を終わらせようとした政府としては、計画の支障はもちろん、「卒属供託」という批判を避けにくくなった。・・＞>
光州地方裁判所はこの日、「政府が提起したヤン・グムドク（９４）おばあちゃん賠償金供託「不修理」に対する異議申請に供託官が「理由がない」と判断して受け入れなかった」と明らかにした。 政府は前日、「両祖母の方が第三者弁済を受ける意思がないという意味を示した」とし、光州知法が供託不修理決定を下したのに不服を申し立てた。
水原地方裁判所も強制動員被害者である故チョン・チャンヒ祖父と故パク・ヘオク祖母遺族2人を対象に出した供託申請に対して「遺族が政府の第三者弁済案に対する明白な反対意思を表明した」としながら不修理決定をした 。 光州知法の判断と同様に、水原地法も政府が申請した供託が民法第469条にずれると判断したのである。 民法第469条は、当事者が拒否するときは、第三者が弁済することができないとされている。 供託とは債権者と合意がなされないとき、債務者の方が金銭などを裁判所に任せて債務を免除される制度だ。
裁判所が次々と供託不修理決定を下すにつれて速戦速結で強制動員問題を終わらせていた政府の計画は大きくなった。
供託と第三者の解法の適法性を問う長期法定争いが避けられないためだ。 去る3月政府は2018年最高裁判所で賠償確定判決を受けた日帝強制動員被害者と遺族15人の判決金と遅延利子を三菱重工業と日本製鉄など日本加害企業の代わりに政府傘下日帝強制動員被害者支援財団が支給するようにする制 3者弁済案を一方的に発表した。 発表後15人のうち11人がこれを受け入れたが、ヤン・グムドクおばあちゃんとイ・チュンシクおじいさんなど生存被害者2人とコ・ジョンチャンヒおじいさんとパク・ヘオクおばあちゃんの遺族など原告4人は日本加害企業が賠償に参加しなければならないと受け入れなかった。
＜＜・・政府の計画は大幅に遅れることになった。供託と第三者の解法の適法性を問う裁判が避けられなくなったためだ。
今後、供託不受理決定が有効なのか無効なのかは、供託官ではなく判事の判断を受けることになった。供託法第13条には「供託官は異議申請が理由がないと認めた場合、異議申請を受けた日から5日以内に異議申請書に意見を添付し、管轄地方裁判所に送付しなければならない」とされている。 この日、Yさんの供託不修理の件（※もっとも早く発表された件）は光州地方裁判所民事44部に送付された。
政府としては裁判所が供託不修理に関してどんな決定を下しても「長期戦」を避けにくい。 裁判は3審で行われる。 裁判所が供託不修理が有効であると判断した場合、政府は3審まで抗告することができるが、結果は不透明である。 供託不修理無効判断が出ても、「行政手続き」ではなく「本案」に対する長期法定争いが待っている。 被害者が供託と第三者弁済自体に対する無効訴訟を準備しているからだ。・・＞>
政府は卒業、不良供託を強行したという批判も自ら招いた。 この日、全州知法は、高朴ヘオクおばあちゃんを対象とした政府供託に対して不修理決定を下したが、政府が裁判所の補正勧告を履行していない点が決定的原因として作用した。 裁判所は政府が故人の朴祖母が民法上供託相続人になることができないにもかかわらず、彼を供託相続人に指定する誤りを犯したとして補正勧告期限（去る４日）までこれを是正するよう勧告した。 しかし政府はこれに従わなかった。 不修理決定ができるよう放置したわけだ。 政府は遺族の居住地もきちんと把握できず、一部の供託書を管轄する裁判所ではなく奇妙な裁判所に送ったりもした。 もう一つの強制動員生存被害者であるイ・チュンシク(99)おじいちゃんに対する供託は、書類不備のせいに伴われた状態だ。
強制動員被害者法律代理人のイ・サンガク弁護士は「ハンギョレ」とある通話で「この種のミスは法曹人がする場合にはほとんど発生せず、一般個人がするときに起こる。 政府は法律専門家がいるだろうが、どのようにこのようなことが発生したのか理解しにくい」と話した。
（ハンギョレ新聞）シン・ヒョンチョル記者 newiron@hani.co.kr
