韓国裁判所「強制徴用立証資料を出せ」…三菱「ないものをどうやって出せと？」
ⓒ 中央日報/中央日報日本語版2023.05.12 06:30
20
韓国裁判所が三菱重工業（三菱）をはじめとする日本の強制徴用企業に徴用被害者が日帝強占期当時に勤めたという事実を立証する資料を提出するよう求めた。
ソウル高裁民事第３３部（ク・フェグン、ファン・ソンミ、ホ・イクス部長判事）は１１日、日帝強制徴用被害者と遺族４３人が三菱を相手取って出した賃金請求訴訟控訴審の第１回弁論期日でこのように注文した。
裁判部は「韓国大法院は（強制徴用当時と今の三菱が）同じ会社だと判決した」とし「強制徴用被害者の勤務事実を立証する資料を探してみてほしい」とした。
続いて「日本企業が（勤務記録関連の）資料を多く持っていると承知している」とし「政治的状況も以前と比べて大いに変化して、日本企業も代理人を選任して裁判に臨むと思うが資料を探してみてほしい」と繰り返し要求した。
これに対して三菱側は「日帝強占期当時の企業とは今の企業は名前が同じであるだけで全く違う企業」としながら「持っていない資料をどのように提出するのか」と反論した。
裁判部は「大韓民国司法府は当時の会社と今の会社が同じだと法律的に評価した」とし「日本の特別法により新しい会社が設立されはしたものの、既存の資料は全て移管されるものと承知している」と指摘した。
同日開かれた強制徴用被害者と遺族１７人が三菱や住石マテリアルズなど日本企業７社を相手取って出した損害賠償訴訟控訴審の第１回弁論でも、裁判部は日本企業側に「法律的主張は後日行うとしても事実関係確認のために資料を提出してほしい」と要請した。
三菱重工業朝鮮女子勤労挺身隊被害者の梁錦徳（ヤン・クムドク）さん（左から３人目）と「名古屋三菱・朝鮮女子勤労挺身隊訴訟を支援する会」関係者が２０２０年１月１７日、東京丸の内にある三菱重工業本社に要請書を伝達した後、外に出てきた様子。ユン・ソルヨン特派員。
コメント1080件
kot********
そもそも社員の勤務実態の資料など永久保存する書類ではないだろう。
永久保存ではない70年80年前の書類を保存しているわけがない。
訴える側が給与明細などの勤務実績資料を出すべきでは？
南のとびうお
もともと日本は帰国した朝鮮労働者に個人補償をしようとしていたわけだから企業から未払い賃金がいくらあるか日本政府は情報を集めていたのではないかな。
しかし日本は韓国の要望を受け入れて韓国政府を代理受領者として支払った。
支払額もおそらく実際の未払い額の数倍を見積もったと思う。これには現在の北朝鮮労働者の分も含まれていたる。
昔の話を持ち出しても最終的に困るのは韓国政府。北朝鮮の息のかかった訴訟団との闘いは韓国の国内問題である。
更に言うと日韓請求権交渉で日本が韓国に支払った解決金には北朝鮮の分も含まれていることを日本人は忘れてはならない。
rdn********
日本においても法的に同じ企業だと認定されるものだとしても義務化されていなければそんなもの後生大事に持っているわけがないよな。
電子化が進んでいる今の時代ならともかく紙ならば法的な保管期限が切れたものは廃棄するのが当然。三菱は拒否していい。
韓国の裁判所が命令という形を取ってきたら国際問題にしてよい。
mda********
普通は訴える側が証拠を提出して訴訟に持ち込むものでしょ。裁判所も其れに基づいて裁判手続きを行うもので訴えられた側が訴えた側の証拠を提出する必要は無いと思うね。韓国の裁判所は口頭で訴えた場合は訴えられた側が証拠を出さなければダメなのかな。そんなものは有っても出す必要も無ければ今頃有る訳無いでしょう。
ivh********
と言うか仮にあったとしても出す義務あるの？
現代の労働問題で会社に対してそういう請求が出来るのは法律で定められてるからで、戦前の会社の戦前の資料に対してそれを要求できる法的根拠ってあるのかな。
被告自らに被告が不利になるかもしれない証拠を出すように命令する訳でしょ、法的根拠がないと裁判制度の前提が崩れるんじゃないか？
tn1-55
＞裁判部は日本企業側に「法律的主張は後日行うとしても事実関係確認のために資料を提出してほしい」
被害者側が「強制徴用」されたというなら、「事実関係確認のために資料を提出」するのは、被害者側であって被告側ではない。
また、日本企業で働いた人達の大半は「応募工」であり、終戦前の6か月間は徴用はあったが「強制」ではない。
強制徴用の事実がないのに「資料」など、あるはずもない。
裁判部は実態の把握も出来ない「架空」の裁判をするつもりか…
pir********
慰安婦問題がこの時期と韓国が示した年より、更に遡った時期から慰安婦達はいました。
正確な資料から抜粋しました。
1932年、日本は上海に海軍慰安所を初めて試験的に設置した。
1936年末の上海領事館の「在留邦人の特種婦女状況と取り締まり」という文書を見ると、海軍の慰安所に従事している全体の酌婦131人のうち、朝鮮人が29人となっており、いわゆる強制連行だと標榜されている中日戦争期以前から、朝鮮人慰安婦が存在していたことを示している。
1933年4月、関東軍混成第14旅団が作成した「衛生業務旬報」によると、平泉に日本人と朝鮮人の娼妓が38人入ってきて開業したので、16日に彼女たちの梅毒検査を今後毎週1回実施することにするという内容が見られる。
つまり、中日戦争期以前、日本軍慰安所にいる朝鮮人慰安婦が、ほとんど娼妓出身だったという可能性を排除することができない。
kar********
事業所が戦前と変わらない長崎造船所では過去の給与明細等は保管状態にあると言う話を聞いた事があります。
但し、資料提示しても彼らとは捏造だなんだと理屈も通じず、提出すると大量のクレーマーが三菱グループ全体に押し寄せてくるので提出はしない方針との事。
woo********
皆が言わなくても韓国の裁判官だって分かっている。これは韓国の司法と政治の問題。強制徴用の問題については韓国の司法が政治に利用された屈辱がある。つまり司法が判断したことだから政府は口出しできないとして、この茶番の矢面に司法は立たされた。司法関係者の怒りは想像するに余りある。政権も変わったことだし、強制徴用は政治問題、今後司法は関与しませんという流れにしたい。理由は事実認定できないから。ということでしょう。
zoa*****
無いと言ってる証拠を「必ずある」という前提で話を進めてるんだから、お話にならない。
「お前は魔女だ！魔女じゃないというなら証拠を見せてみろ！」と言ってるようなもん。中世の魔女裁判。
現代裁判は訴える側に証拠を持って証明する義務がある。
何故なら、「ある」（魔女である）というのを証明するなら、その実際の事例を紹介すれば済む。
しかし、「ない」（魔女でない）という事を証明するには全て事例を一つずつ上げて潰していかなければならない。事実上不可能なのだ。
今回は裁判所が記録が「ある」と決めつけている。あるというなら裁判所や訴えている側がその証拠を提出する義務がある。
一方三菱側はそんな記録資料は「ない」と証明しなければならない。無いと証明できなければ、記録資料を隠匿しているとされるだろう（裁判所はある決めてかかってるから）。
しかし、無いと証明する事は事実上不可能。完全な未知証明である。
tyqu*****
勤務した証拠として"被害者"やその支援団体(韓国だけでなく日本の)たちが厚労省の年金記録や企業が国に供託した賃金記録などを収集してるけど、それが強制徴用の証拠になるのかどうかわからないね。
当時の辞令とか雇用契約書が残っていれば逆に自由意志と分かるけどな。
もっと見る(74件)
日本は一体どうなるのだろう
まず日本国内の裁判では、原告が請求原因を構成する事実について主張・立証責任を負い、被告がその事実を否定するための事実について主張・立証責任を負う事が最も基本的な原理原則です。この立証責任に関する考え方は、（基本的には）韓国においても同じ筈で、原告は自分の主張する事実を、被告は自分の否認する事実を立証しなければならないとなっています。
しかしながら韓国裁判部は、この様な基本的なルールでさえ、簡単に捻じ曲げられるようですね。
そもそも三菱重工は、戦後の財閥解体で会社自体が一旦解体されており、また東京、名古屋、広島、長崎、神戸にあった主要工場の全てが米軍による空襲（広島と長崎は原爆）の主要目標でした。
これらから考えると、そこで誰が働いていたかの紙が残っている可能性は極めて低く・・・逆に、何を根拠に「既存の資料は全て移管される」と承知されているのか、教えていただきたいものですね。
spa*****
当該国の司法では、民意の支持を受けて正義の側に立ち得た原告が被害を証言すれば足ります。
一方、民意の支持を得られなかった被告側は、自らの過失を立証する証拠または資料を速やかに提出する義務を負い、適当な資料・証拠がない場合は遅滞なくこれを作成し提出しなければなりません。(國:民総893条 - 民意ヲ得ズシテ対抗スルコトヲ得ズ)
ヘンジー
どの会社も書類の保存年数を決めてる、昔は商法、税法に従い、10年が最長、最大の理由は常識で考え膨大な書類の保存場所が用意できない。永久保存もあるが劣化や事故で無くなることも多い。今は電子化で変わってきてると思うが！
Umleitung
裁判所がこう仰るくらいですから、彼の国の企業では資料をず〜〜〜っと保管してるんでしょうね、きっとwww
mit*****
賠償を求める根拠となる事実を証明する証拠を被告側が用意するなんておかしくないのかな？
普通の感覚だと、そもそも訴えを起こす時点で原告側がその請求の根拠があって、訴えが正当なものであると証明するために裁判所に提出するものではないか、と思うのだが。
tta********
訴えた側が給与明細などの当時の勤怠記録などを提出して、自分が三菱側に19xx年xx月からxx年xx月まで働いていたという勤務実態を示す必要がある。もちろんその時名乗っていた日本名と共に。
物的証拠があって初めて、この事実が立証されると思う。
強制労働か否かは本人たちにキチンと給料が支払われていたか？当時の日本人と同等の給料とほぼ同額が支払われていれば、企業側とすれば強制労働に当たらない。また、遠隔地からだったので宿、食事も用意しないといけないが、戦時中だったので、十分ではないのは日本人も同じ。この点を考慮に入れないといけない。
tn1-55
裁判部は実態把握するために被告企業に「強制徴用」の資料提出を求めたということだが、企業は「強制徴用」の事実はないということだ。
裁判部は「強制徴用」の認定をしたいのだろうが、そうは問屋は降ろさない。
実態把握するなら、訴える側に資料提出を求めれば良い呆。
pir********
当時の雑誌資料です。韓国人が返答してます。
雑誌三千里（1941年第13巻）の「上海時報 総経理のチェギョンス氏と共に、上海の朝鮮人の諸問題を語る」というタイトルのインタビュー記事を見てみよう。このような記事がある。
『記者：南京には何人ぐらい在住していますか。チェギョンス：南京には1000人の居留同胞がいます。
記者：南京の1000人の朝鮮同胞は、だいたいどのような事業に従事していますか。チェギョンス：恥ずかしい話ですが、ほとんどが慰安所、すなわち遊廓業に従事しております。』
kaz********
まるで、どこかの党と一緒で証拠をだせ！でっち上げた内容に対して、潔白なら証拠をだせとは、はなはだおかしい。
本来であるなら、徴用工の皆さんが証拠として提出するのが普通と思うのだが、証拠を出せない三菱には○○党と同じで、益々疑惑が深まった。とでも言うのかな？
pir********
戦後、アメリカが日本の慰安婦問題の強制連行を暴露しようとしたが、証拠は一切見つか見ませんでした。アメリカの公式資料に記載されてます。 また朝日の吉田の記事が嘘であると当時の公営TVのドキュメンタリーが報道してます。「吉田 従軍慰安婦 済州島現地取材」YouTubeで検索で見れます。
vnn********
>戦後、GHQが日本の民意を落としめる為に慰安婦問題を徹底的に調べたが何一つ証拠が見つからなかった。
軍による強制連行の証拠ね。従軍慰安婦は、民間の募集・配置により存在したことは間違いないので。
**５***
１９６１年外務次官に抜擢されたチョン・イルヨン氏は日本統治時代の被害者の現況を調べたが「被害者が何人なのか、われわれの貯金がいくらなのか統計がなかった」「当時我々が作った数値はほとんど小説で、裁判所に行っても証拠能力がない」と語ってます。
tak********
>まるで、どこかの党と一緒で証拠をだせ！ でっち上げた内容に対して、潔白なら証拠をだせとは、はなはだおかしい。
しかもこの記事ってあちらの国の中央日報さんのものだから偏りに偏りまくっていて、
潔白どころか「自らの過失を立証するものが手元にあるはずだから探し出せ」っていう、何とも意味分かんない字面になってるね。
どんなに三菱に恨みがある人間でも、100人中100人「その言い分は無理筋だろ」ってなるレベルだけど、
ならんのか、あちらの国は。
kzm********
何も知らない奴に、犯罪の証拠を出せと言ってるのと同じ。笑えるな。
そもそも証拠がないのに、有罪とか言ってるのか。
もっと見る(25件)
nob********
仏像の時と同じですね。はるか昔に盗んだと訴えられたら、被告が盗んでない証拠を出せと。悪魔は居ないというなら、居ない証拠を出さないと、悪魔は存在することになる。普通の法治国家なら、訴えた側が違法性があることを証明する。「普通の法治国家」ならね。そもそも、65年に支払いを含め全ての問題（その時認知しているかどうかにかかわらず）は解決しているのに、この訴えが起こされ、裁判所も受理した。論点のすり替え、というか無理やり論点を間違ったほうに固定している。どっちにしろ、「普通の」とか「まともな」とかを求めるのは困難らしい。
san*****
先進国で一般に行われる法律が機能していない。韓国では被告席に居る側が自分の不利な情報を裁判所に提出するのか？
ありえない裁判を誰も不思議に思わない国民と政府。
wyb********
アメリカの新聞に一面広告で、（韓国大法院からの通達文ｗ）ってタイトルで、コピー掲載したらいいのでは・・・・
fsg
＞裁判部は「大韓民国司法府は当時の会社と今の会社が同じだと法律的に評価した」とし「日本の特別法により新しい会社が設立されはしたものの、既存の資料は全て移管されるものと承知している」と指摘した。
勝手に承知されても無いものは無いんだよ、別会社なんだから
仮に有ったとしても焼け野原で全部焼けました、ご存じのようにって言ってやれ
Ta152
＞「政治的状況も以前と比べて大いに変化して、日本企業も代理人を選任して裁判に臨むと思うが資料を探してみてほしい」と繰り返し要求した。
岸田が筋の通らない譲歩をした結果、政府・議会に続いて裁判所までが付け上がってきたよ。他のコメントでも指摘されているように何を根拠に賠償命令を出したのかなどツッコミどころは沢山あるが、これで三菱重工等に裁判への参加を強いるようなことがあれば日本政府自らが日韓請求権協定を否定することになる。岸田と自民党にその覚悟があるのか、そこまでして韓国に忖度する理由は何なのか国民に説明する必要があるね。もしそのつもりがないのなら、民間同士の裁判のことと指を咥えていないで何らかの態度表明をすべきだよ。
azu********
無能岸田が制裁しないから調子に乗ってきた証だ。諸悪の根源は統一協会だ。もう自民に明日は無い。
t63********
朝鮮半島は併合されたのであって台湾の様に植民地にされたのではない。半島に住む人、生まれてくる人は皆、日本人であった。もちろん差別もあった。
日本本土では、半藤一利さんが語るように中学生まで軍需工場で働かされたが半島からの徴用は終戦前に300名ほどがあっただけだった。日本政府はあまり半島人を信用していなかったともいえる。一方で、半島出身者の国会議員も（戦時中にひとりだけだが）居り、陸軍中将には4人がなっていた。これも実力で任命されたのは洪思ヨク中将だけだが。山本七平の「洪思ヨク中将の処刑」は日本人も韓国人も米国人も読むべきであろう。ところで、日本本島の国民が多数徴用されていたことはメディアも政府も無視するのだろうか。日本人の慰安婦に保証はないのだろうか。戦後の米軍相手の慰安婦には心が痛まないのであろうか。原爆を落とし、都市を無差別爆撃した米国に補償を求める人権団体は日本に居ないのであろうか。
sag********
仰るとおりです。
vst*****
韓国裁判所「強制徴用立証資料を出せ」…
資料が存在する前提で判決を出している事が法律上、通用するのが不思議です。
資料が手元に存在し、それを確たる証拠としていて訳ではありません。
あくまでも自称被害者の証言を元に事実認定し裁判で判決を下していたという事です。
尹大統領は法曹界の人間なので、自国がこんな稚拙な裁判をしている事に違和感があるのかもしれませんね。
もっと見る(19件)
oya********
韓国では日韓請求権協定を知らない人がほとんどでしょう。
日本政府は元徴用工に個別に払うことを提案していたが、韓国政府がまとめて支払うよう求め、一括して受け取っていた。
日韓請求権協定は日本が韓国に対して無償3億ドル、有償2億ドルを供与することなどで、両国及びその国民の間の請求権に関する問題が「完全かつ最終的に解決された」と確認する内容、だからすべて韓国の内政問題です。
もっと見る(17件)
hok********
＞韓国裁判所が三菱重工業（三菱）をはじめとする日本の強制徴用企業に徴用被害者が日帝強占期当時に勤めたという事実を立証する資料を提出するよう求めた。
そもそも，原告とされる連中が三菱重工で働いていたという証拠も持たずに，「当時働いていた被害者に賠償せよ」とか言ってたのか？話にならんじゃないか。
「働いていた」という事実があり，その上でそれが「強制だった」「不当な扱いを受けた」という事実があって，初めて賠償の話になるんじゃないのか？
どれもこれも証拠を出さないわけだが，一番ベースになる部分から証拠がないのに韓国裁判所は被害者が訴えれば証拠がなくても受け入れるのか？
だったら，ライダイハンの被害訴えを退けるようなことはしないよな？証拠があろうがなかろうが。
もっと見る(5件)
https://www.joongang.co.kr/article/25161784
spdl****
裁判官の鳥の刺繍
wang****
韓国の法律家たちが.........韓国味噌にするように心に君臨しようとしているのに.......なるの？ …韓国司法部解体して米軍や日本司法部に任せるのが良いだろう。
sjd6****
日本人には禮を取ってはいけない。 お世辞は弱者と誤解されやすく、そうすると踏んでしまう。 日本人には熊賠償を取ってはいけない。 彼らには熊賠償がなく、心の余裕もなく、相手の誠意を受け入れるよりも自分の力を上下から天びんにする。 パク・キョンリの「日本産高」の中から。 ユン・ソクヨルがこの記事を読んだのであれば、今のような愚かさはありませんでした...
cla4****
私たちの研究会裁判官は今すぐ開封するのでしょうか？
