ＡＴＴＡＳ ＩＲＯＮの最強ツアーモデル
１１０と１２０が発売されていますが・・・・
う～～～む！！コレってどういう位置付けなのだろ
ワシもＡＴＴＡＳ ＩＲＯＮ ９を使っているんだけでも・・・
９８ｇだから・・・ＮＳ.Ｐｒｏ９５０からの乗り換えＯＫって
訳では有りません
通常の考えとしては、スチールのアイアンシャフトから乗り換える場合は
スチールの重量から１５～２０ｇを引いた重量のカーボンをもって来るべき
と言うのが定説でした
ま～一概に言えないのですが！！
９８ｇのカーボボンアイアンシャフトと
９８ｇのスティールアイアンシャフトでは
明らかに９８ｇのカーボンの方が硬くなります
ショップさん系のブログで何度かＡＴＴＡＳ９をＮＳ９５０からの乗り換えＯＫ！
と書かれた記事を拝見しますが
ワシはＡＴＴＡＳ９のターゲットはＮＳで言えば１０５０ＧＨ
あるいは、ＤＧＳＬだと思います。
なぜなら、９５０よりもチップは走らないし、100ｇ台のスチールに似た
粘りが有るし、９５０よりも硬いからです。
ＮＳ９５０だったら・・ＡＤ７５～ＡＤ８５と言うのがワシ流の方程式
ＡＴＴＡＳ ＩＲＯＮなら寧ろＡＴＴＡＳ７が正解ではないでしょうか
当然クラブ長も０．５インチは長くなる
９５０からのカーボン乗り換えは８０ｇ台で、０．５インチ長めのアセンブル
というのがセオリーといえるでしょう。
そうすれば、バランスも近くなります
スチールからカーボンに替えて一番悩むのが、ヘッドの沈み込みが浅くなる
つまり、重量感だけでのダウンブローが打ちにくくなる。
ですから、０．５インチ長く取るか、重めのヘッドに交換（総取り替え）
になってしまうのです・・・
勿論！！それはスチールのフィーリングをカーボンの求めようとした考え方です
ダウンブローを薄めに、レベルインパクトを目指すならカーボンなりの組み方をすればよい訳です
では！なぜ、スチールとカーボンの重量的な適合性がイコールではないか？
言ってしまえば、９８ｇのスチール管だと結構ウスウスのペランペラン
の鋼材を丸める訳ですが、９８ｇのカーボンシャフトを作成する場合は、
素材が軽いカーボンシートは相当分厚くカーボンシートの巻き込む必要が生じます
つまり、重量だけで、スチール＝カーボンと位置付けると
基本的にカーボンシャフトはメチャクチャ肉厚で硬いだけのシャフトになるわけです
しかし、今はカーボンシートもタテヨコナナメとか角度や何や
あるいは金属をコンポジットしたりで、ガチガチに肉厚にしなくても
重さが出せるし、フレックスもスチールと同調できるようになりつつあります
ＤＩＡＭＡＮＡ ＴＨＵＭＰやＲＯＤＤＩＯ Ｉ１０
がその先ず先鞭をきったのだと思いますが
それでも、ＤＧより２０ｇほど軽い訳です・・・・・
～～～～おお～～っと講釈が長くなりましたが
このＡＴＴＡＳ・ＴＯＵＲ１１０／１２０は、そう言った面で
殆ど同重量のスチール換算が出来るフレックスが出せてるのだと思います
何故なら、先ずフレックが１フレックスで、
１２０の場合の番手別基準が Ｘ なんですね～
例えば３鉄に＃３のシャフトを挿すと
フレックスはＸとなりますが
＃３の長さを５鉄に組むと当然フックスも軟らかめに出るため
Ｓ換算になるって寸法です
だから＃１からウェッジ用の＃１２までがラインに乗っています
すなわち、「逆番手ずらし」の手法をそのままフレックにしてしまったのです
１２０は１２４ｇですから ＤＧよりも若干ハード目だとは思います
１２０をＸ組みするとＤＧＸ１００かＫＢＳ ＴＯＵＲ Ｘが適合ライン
になりそうです
１２０をＳ組みするとＤＧＳ２００というよりＤＧＳ４００か
ＰＪＸフライテッド６．０当りとマッッチングでは？？
ま～とりあえず想像の範囲ですが・・・打って見ないとハッキリ答えは出ないです