昼間の件は、とりあえず解決しました。
常駐しての内勤ではなく、原稿を預かって
私が手を入れることにしました。
…って…
最初からそう言ってるじゃないですか。
今回の件は、ベテラン講師２人が、上司である取締役の
意図を汲み取れず、表面的な指示だけにとらわれた結果
ですね。
取締役は、私を今後の講座運営に必要と考えて
くださっている。
ありがたいことです。
だからこそ、制作にたずさわらせたかった。
大切なのはあくまでも講義。
講義をさせていただくのは私。
だから私が関与していないと意味がない。
そして、講義の「カン」というか、講義にとって
「必要なもの」を認識する機会を持っていなければ
ならない。
だから、来週から始まる講義を外れるわけには
いきません。
どこでどう間違えたら～
「講義外れて、内勤優先で」
となるのでしょうね。
しかも講義よりはるかに安い給与で（笑）。
条件はともかく…
意図を汲み取っていないことは確か。
聞いたんですよ、なぜそこまで常駐にこだわるのか。
それで満足な答え返ってきませんでしたよ。
Ｙ講師が言うには
「いていただけたら突っ込んだ話ができる…」
そんな微々たるメリットと、来週からの講義、どっちが
大切ですか。
そんな判断もできないんですね、いい年こいて。
検索したら顔も出てくる、ベテラン講師ですよ、２人とも。
Ｔ講師は、基金訓練の講師も務めており、ライセンス講座
の案内役もしている。
そんな人が、横の連絡もとれない、上司とのコミュニケーション
もきちんととれない、窓口になったら非常識な対応をする…
逆に言えば、そんな人たちが中核になってしまっている組織、
ってことですね。
唯一の救いは、新しい担当取締役が優秀であること。
若いですけどね。
腐った講師連中から社労士講座を救うべく、私も頑張ります。