明日（15日）は，乃木坂46の真夏の全国ツアー2023…宮城公演の２日目です。
沖縄公演以来の…モバイル１次当選分。
台風が来ているので，中止も想定していたのですが…当初の予想よりも大きく西側に行ったため，仙台には影響なく開催される可能性が高くなったこともあり…
昨日（13日）から，ひとまず東京に来ています。
東京だったら仕事をする環境が揃っているので，昨日も今日も普通に仕事をしています。
で，システム監査の話なんですが…
この時期は，そろそろ午後Ⅱ設問ウの「監査手続」が課題になるところまで来ている人が多いので，ワンポイントアドバイスを少々。
監査手続って，「…を確認する」って書くことが多いので，どうしても「それをどうやって確認するの？その確認方法を書かないといけないんだけれど…」っていう指摘が多くなる。
そこで。
特に論文に書く監査手続きの場合は…次のような視点でセルフチェックすると，それがしっかりとした監査手続きになっているかどうか，自分で判断できるようになる。
＜OK＞
個々の監査手続が次のようになっている。
・自分（監査人）の意見を証明できる。すなわち，監査人の監査意見の証拠，証明，意見の裏付けになるものを収集する。主観ではなく客観性がある。
・例えると，刑事や検察が「この人が犯人だ」という証拠になったり（証明出来たり），弁護士が「この人は犯人じゃない」という証拠になったりするものを収集する手続。
＜NG＞
次のようになっている場合はダメだと考えた方が良い。
・監査人が適切かどうかを判断するだけ。主観。監査意見として「俺が評価した。俺の言うことを信じろ」と言わないまでも，そのような感じになっている意見。監査人の評価を信じるしかないケース。
・客観性のある証拠にならない，証明できない
あと，創作する場合は…監査の場合は２段階での捜索が必要だからね。他の試験区分と最も違うところ。
例えば，プロジェクトの監査の場合は…まず，そのＰＪに存在するリスクを特定し，ＰＭの立場でコントロールを組み込む。次に監査人の立場に変えて，そのコントロールの適切性を確認する（機能している，もしくは機能していないことの証拠を集める）。
以上，ワンポイントでした！！