毎日すこしずつ読みすすめている、
『天はあおあお 野はひろびろ』。
今日は「相原求一朗の風景」という、
エッセイを読んだ。
池澤夏樹さんが「中札内美術村」、
正式には「六花亭アートヴィレッジ中札内美術村」で見た、
相原求一朗(1918〜99)という画家の絵が気に入って、
彼が風景画を描いた、
帯広の牧場や利尻島を訪ねたり、
美術村の運営会社の社長に会いに行って、
村にまつわる話を聞くという内容。
僕は中札内美術村も、
相原求一朗も知らなかった。
で、どちらも調べてみたのだけど、
美術村はさておき、相原求一朗の絵は、
初めて見た池澤さんが、
〈北海道の風景が多かった。見てゆくうちに
呪縛された。／本当に視線が絵に吸い込まれて、
その場から動けなくなった〉
と感動した様子を書いているけど、
たしかに見る者に、
強く訴えかけてくる力がある。
たとえば池澤さんが、
相原がイーゼルを立てた場所を突き止めた、
利尻富士の絵、
「潮騒に屹(そばだ)つ 利尻岳」にしても、
山の迫力は素晴らしいし、
ブルーが支配的な色調が、
積雪の残る季節の、
大気の清涼さを感じさせるし、
秀逸な作品だと思う。
ただ僕は全面的には賞賛できない。
元美術系予備校講師として、
例によって、ひとこと言いたくなる。
何度も書いているけど、ふつう風景画は、
「近景」「中景」「遠景」で組み立てられる。
3者を表現できないと自然な空間は出ない。
相原の絵は「中景」が抜けた絵が多い。
なのでそういう絵は、
奥行きがなくて平面的になっているし、
しかもメインとなる遠くの山を、
力強く描いているので、
山が画面前方にせり出してきていて、
空間がよけい不自然になっているのだ。
あと、隅から隅まで精密に描くのはいいけど、
画面に「抜け」がないので、
見ていると息苦しくなってくる。
言ってしまえば相原の絵は、
まだシロウトの域を出てないわけだけど、
僕は彼は道を間違えたと思う。
つまり、具象の道を歩むか、抽象画家になるか、
彼が迷っていた頃に、
狩勝峠を描いた、
「風景」(1962)という絵があるけど、
その絵は具象と抽象をうまく折衷した、
個性の際だつ表現で、
その表現を突き詰めていけば、
偉大な画家になったのでは、
という気がするのだ。
具象、抽象という、
お定まりの区分けをするのでなく、
自分の感性に素直に向きあって、
自分なりの表現方法を模索する。
そうしなかったことで、
魅力ある具象画は描けるようになったけど、
画家として唯一無二の存在に、
なれなかったのだと思う。
彼が兵役で大陸に行っていたときに描いた、
水彩画が文句なしに素晴らしい。
とくに「牛」という、
放牧している牛の群れと牧童を描いた作品。
彼は水彩画家になってもよかった。
根を詰めて描くのではなく、
「牛」のように、
軽いタッチで表現する水彩画家。
その道を選んでも、
1流の画家になったはず。
要するに彼は芸術を「仰ぎ見て」いたのだ。
高いところにあるものと思うので、
自分をその世界に合わさなければ、
という気持ちが先に立つ。
芸術が自分とおなじ次元にあると思えば、
芸術とも自分とも正面から向きあえる。
自分の感性と知性に従って好き勝手なこともできる。
そう、岡本太郎のように。
仰ぎ見た理由のひとつに、
父親に反対されて、
美術学校に行けなかったことがあるような気がする。
美術学校、いまの美術大学で学ぶことには、
とうぜん善悪両面あるわけだけど、
学べば、ふつうは、
いたずらに仰ぎ見るようなことにはならない。
あと、やはり、
的確なアドバイスをしてくれる人が、
いなかったのだろう。
いずれにせよ、相原求一朗の絵を見ていて、
豊かな才能が充分に花開かなかったことを、
残念に思った。