今、地震の影響により、節電ブームになっています。
それで、何かしら小さなことでもよいので節電効果のあるものは
ないかと考えました。
皆さんが普段よく使いそうなもの．．．ブログとか見る人であれば、
なおさら必要な「ブラウザ」がいいのではと思い、一番消費量の少ない
ブラウザを簡単に調べてみました。
【ブラウザの消費電力】
| 順位 | ブラウザ |
| 1 | IE9 |
| 2 | Firefox 4 |
| 3 | Chrome 10 |
| 4 | Safari 5 |
| 5 | Opera 11 |
消費電力の少ない順は、上記表の通りです。
なんと、
IE9
が一番消費電力
がすくないではありませんか
今年の夏の節電に向けて、IEが嫌いな方も節電対策の一環として、
IE9を使うようにしてみてはいかがでしょうか。
現状のブラウザのシェアって、どういう状況なのでしょうか？
昔からIE6なんて、WEB開発者にとっては邪魔者扱い
です。
でも、使ってる人が多いので仕方ないのです．．．
本当に多いのでしょうか
2011年のブラウザのシェア状況を調べてみました。
【各ブラウザのシェア】
【ブラウザ別 順位】
| 順位 | ブラウザ | シェア | 推移 | 備考 |
| 1 | IE | 54.27% | ↓ | 下落傾向 |
| 2 | Firefox | 21.71% | ↑ | |
| 3 | Chrome | 12.52% | ↑ | 成長傾向 |
| 4 | Safari | 7.28% | ↑ | |
| 5 | Opera | 2.03% | ↓ | |
| 6 | Opera Mini | 1.27% | ↑ |
【バージョン別ブラウザ 順位】
| 順位 | バージョン別ブラウザ | シェア | 推移 | 備考 |
| 1 | IE8 | 31.28% | ↓ | 17ヶ月連続1位 |
| 2 | IE6 | 10.36% | ↓ | 下落傾向。3位から2位へ浮上 |
| 3 | Firefox 4.0 | 10.08% | ↑ | 6位から3位へ浮上 |
| 4 | Chrome 11.0 | 9.73% | ↑ | |
| 5 | Firefox 3.6 | 9.14% | ↓ | 2位から5位へ下落 |
| 6 | IE7 | 7.04% | ↓ | 下落傾向。5位から6位へ下落 |
| 7 | Safari 5 | 4.74% | ↑ | |
| 8 | IE 9.0 | 4.19% | ↑ | |
| 9 | Opera 11.x | 1.61% | ↓ |
IEはWINDOWSに標準インストールされているだけあり、強いですね。
しかし、IEに負けずにFirefox、Chromeの追い上げに期待したいです。
IE6については、IE6撲滅運動が始まっていますので、今後はシェアが
減っていくことになるでしょう。
【IE 6のシェア 】
| シェア | |
| 世界 | 12.0% |
| 中国 | 34.5% |
| 韓国 | 24.8% |
| インド | 12.3% |
| サウジアラビア | 10.7% |
| 日本 | 10.3% |
しかし、上記IE6のシェアを見る限り、撲滅までの道のりは長そうですね。
気長に撲滅される日を待ちましょう
さあ！
新しい言語をやってみようかな
って、このときに学んでみたい言語がすでに決まっているのが一番いいですね
ただ、
「学ぶ気持ちはすごくあるが、何を勉強するのが一番よいのかわからない」
という状態のときは、何をするかを選ぶのにパワーを使ってしまって、
結局何もしなかったということもあるかと思います。
少しやってみると手軽に学んでいくことができる言語もあれば、
習得するのに時間がかかるため、勉強したが何かを
習得できているという気になれないこともあるかと思います
そんなときのために、言語の種類と一部の言語の学習レベルを、
簡単にまとめてみました。
まずは、言語の種類からですが、言語はたくさんあります。
どれぐらいあるかは、下記の言語年表を見てください。
【言語年表】
※枝分かれは、既存の言語の種々の特徴を踏まえて、独自の機能を
導入していることを表しています。
| 言語 | 設計年 | 設計者(組織) | 特徴 |
| Fortran | 1956 | IBM | 科学技術計算 |
| COBOL | 1959 | CODASYL | 事務計算 |
| ALGOL | 1960 | Naur他 | アルゴリズム記述、BNF |
| SNOBOL | 1962 | ベル研他 | パターン処理を主とする記号処理言語 |
| BASIC | 1964 | Dartmouth大 | 始めての対話型言語 |
| APL | 1962 | K.E.Iverson | 豊富な演算子による算法や論理の記述 |
| PL/I | 1965 | IBM | 真の汎用言語を目指した |
| LISP | 1965 | J.Macarthy | リスト処理言語、関数型、人工知能基礎言語 |
| SIMULA | 1967 | Dahl他 | シミュレーション言語、オブジェクト指向の祖 |
| PASCAL | 1967 | N.Wirth | ALGOL型教育用言語 |
| Prolog | 1972 | A.Colmerauer | 論理型言語 |
| Ｃ | 1972 | カーニハン他 | システム記述言語、UNIXの記述 |
| Smaltalk | 1972 | A.Goldberg | 最初の実用的オブジェクト指向言語 |
| Basic(PC用) | 197? | - | PC用の言語として開発 |
| Ada | 1980 | 国防総省 | 組み込み機器用のソフト |
| Modula-2 | 1980 | N.Wirth | Pascalの後継 |
| C＋＋ | 1983 | B.Stroustrup | Cの上位互換オブジェクト指向言語 |
| Objective C | 1983 | Brand Cox | NextStepの記述言語。今はMacOS-Xの標準言語 |
| Perl | 1987 | Larry Wall | スクリプト言語の代表 |
| Eiffel | 1985 | Bertrand Meyer | 純粋なオブジェクト指向言語 |
| Java | 1991 | Sun Micro | 最初は情報家電用言語、今や... |
| PHP | 1995 | Rasmus Lerdorfl | Perlをホームページ記述に特化したものと言えるか |
| VisualBasic | 1995 | マイクロソフト | GUIを初心者でも簡便にプログラミングできる事を目指した |
| squeak | 1997 | Alan Kay等 | Smalltalkの後継、時空を渡り歩く自己増殖型プログラミング環境 |
| ML | 1970年代 | Robin Milner | 関数型言語 |
| C# | 2000 | マイクロソフト | Javaに対抗する言語 |
| ruby | 2004 | まつもとひろゆき氏 | スクリプト言語 |
これで全部ではありませんが、上記言語年表を見るだけでも
結構な数があります。
この中から、何が勉強しやすいのか また、
目的に該当する言語はどれなのかを
選びやすいように、一部の言語を抜粋してまとめてみました。
| 言語 | 学習レベル | 実行方式 | 開発対象 | 適用分野 |
| PHP | 初心者～ | インタプリタ型 | CGI、モジュール | Web開発 |
| Python | 初心者～ | インタプリタ型 | アプリケーション、CGI、モジュール | アプリケーション開発、Web開発 |
| Perl | 初心者～ | インタプリタ型 | アプリケーション、CGI、モジュール | Web開発 |
| Ruby | 初心者～ | インタプリタ型 | アプリケーション、CGI、モジュール | Web開発 |
| JavaScript | 初心者～ | インタプリタ型 | ブラウザ・アプリケーション、WSH | Web開発、管理ツール |
| C | 初心者～ | コンパイル型 | ネイティブ・アプリケーション（実行可能ファイル） | アプリケーション開発、ドライバ・OS開発 |
| Visual Basic | 初心者～中級 | 中間言語 | .NETアプリケーション | アプリケーション、Web開発 |
| C++ | 中級～上級 | コンパイル型 | ネイティブ・アプリケーション（実行可能ファイル） | アプリケーション開発、ドライバ・OS開発 |
| JAVA | 中級～ | 中間言語 | Javaアプリケーション | アプリケーション開発、Web開発、アプレット |
| C# | 中級～ | 中間言語 | .NETアプリケーション、XNAアプリケーション | アプリケーション、Web開発、XNA（ゲーム） |
需要のある言語を学びたいという考えもあるでしょう。
そこで以前紹介した「プログラミング言語ランキング」です。
【人気プログラミング言語ランキング（一年前とのランキング比較）】
| 順位 2011年5月 |
順位 2010年5月 |
順位の変動 | プログラミング言語 | 支持率 2011年5月 |
| 1 | 2 | ↑ | Java | 18.160% |
| 2 | 1 | ↓ | C | 16.170% |
| 3 | 3 | ＝ | C++ | 9.146% |
| 4 | 6 | ↑↑ | C# | 7.539% |
| 5 | 4 | ↓ | PHP | 6.508% |
| 6 | 10 | ↑↑↑↑ | Objective-C | 5.010% |
| 7 | 7 | ＝ | Python | 4.583% |
| 8 | 5 | ↓↓↓ | (Visual) Basic | 4.496% |
| 9 | 8 | ↓ | Perl | 2.231% |
| 10 | 11 | ↑ | Ruby | 1.421% |
| 11 | 12 | ↑ | JavaScript | 1.394% |
| 12 | 20 | ↑↑↑↑↑↑↑↑ | Lua | 1.102% |
| 13 | 9 | ↓↓↓↓ | Delphi | 1.073% |
| 14 | 14 | ＝ | アセンブリ言語 | 1.042% |
| 15 | 16 | ↑ | Lisp | 0.953% |
| 16 | 23 | ↑↑↑↑↑↑↑ | Ada | 0.747% |
| 17 | 15 | ↓↓ | Pascal | 0.709% |
| 18 | 21 | ↑↑↑ | Transact-SQL | 0.697% |
| 19 | 19 | ＝ | Scheme | 0.580% |
| 20 | 25 | ↑↑↑↑↑ | RPG (OS/400) | 0.503% |
さあ、これである程度材料はそろいました。
あたなが学ぶときには、
●習得のしやすさですか？
●目的に適用できる分野に該当するものですか？
●習得しやすさや目的は関係なく、需要で選びますか？
●それとも、あたな自身の興味のある言語を、特徴を見て選びますか？
最後の選択はあなた次第です
フレームワークを選ぶ際、複数のフレームワークが該当していた場合に、
どれを選択したらよいのか悩ましいところです。
では、どうやって決めればよいのでしょうか．．．それは判断要素の一つとして、
パフォーマンスがあります。
パフォーマンスは数値としてはっきりでるため、迷いにくい判断基準になります。
では、各フレームワークのパフォーマンスがどれぐらいなのでしょうか
各フレームワークを、
・リクエスト発行数「1000」
・同時リクエスト発行数「100」
で実行した際のリクエストの処理時間を、各5回計測した結果が
下記になります。
| フレームワーク | 1秒間のリクエスト処理数 | フレームワーク無しに対する割合 |
| Zend Framework | 16.7 | 2.8 % |
| Symfony | 10.7 | 1.8 % |
| CakePHP | 12.8 | 2.2 % |
| CodeIgniter | 33.2 | 5.7 % |
※フレームワーク無し ： 1秒間のリクエスト処理数は 586.1秒
※リクエスト処理数が大きいもの程、パフォーマンスがよいフレームワーク
になります。
上記条件に、Cookie値の受け渡し、ベーシック認証、プロキシ認証を追加し、
再度パフォーマンスを計測した結果は下記になります。
| フレームワーク | 1秒間のリクエスト処理数 | フレームワーク無しに対する割合 |
| Zend Framework | 65.1 | 9.5 % |
| Symfony | 45.9 | 6.7 % |
| CakePHP | 63.9 | 9.3 % |
| CodeIgniter | 133.7 | 19.5 % |
※フレームワーク無し ： 1秒間のリクエスト処理数は 684.3秒
※リクエスト処理数が大きいもの程、パフォーマンスがよいフレームワーク
になります。
では、各フレームワークの関数コールをトレースしたステップ数は
どうなっているのでしょうか？
パフォーマンスと関係があるのかを見てみましょう。
| フレームワーク | ステップ数 |
| Zend Framework | 446 |
| Symfony | 934 |
| CakePHP | 854 |
| CodeIgniter | 310 |
※Xdebugでステップ数を計測
見事にパフォーマンスとステップ数と関係がありました。
パフォーマンスでは、
CodeIgniter（コードイグナイタ）
が圧勝です
もし、フレームワークの選択条件に複数該当して迷っている場合は、
一番パフォーマンスのよい「CodeIgniter（コードイグナイタ）」が
お勧めです。
PHPフレームワークは何がよいのだろうか？
簡単に現状を調べてみました。
PHPのフレームワークは、３つ主流となっているものがあります。
■3大フレームワーク
▼CakePHP （PHP4、5対応／ライセンス：MITライセンス）
・アクティブ、フレンドリーなコミュニティ
・フレキシブルなライセンス
・PHPのバージョン４と５に対応
・データベースとのやり取りのための、CRUDが統合済み
・アプリケーションのscaffolding（足場組み）
・コード生成
・MVC アーキテクチャ
・クリーンでカスタマイズ可能なURLsとroutesを
用いるリクエストディスパッチャー
・バリデーションを内蔵
・高速で柔軟性のあるテンプレートシステム（PHP構文、各種ヘルパー）
・AJAX、JavaScript、HTMLフォーム、などなど各種のViewヘルパー
・Eメール、クッキー、セキュリティ、セッション、
リクエストハンドリングなどのコンポーネント
・柔軟なACL
・データのサニタイズ
・柔軟なキャッシュ
・ローカライゼーション
・どんなwebサイトdirectoryからでも動作。
Apacheの設定は最小限のみ
▼Zend Framework
（PHP5対応／ライセンス：PHPライセンス）
・単体テスト作成・実行
・メッセージキュー
・MVCパターン
・ルーティング機能
・PHP5対応
・コード生成
・キャッシュ
・AJAX（Dojo，JQuery）
・国際化
・全文検索
・PDF生成
・DBアクセスの抽象化
・プログレスバー表示
・JSON-RPC
・JQeuryサポート
・SOAPサーバ/クライアント
・オートディスカバリ
・WSDLアクセス/ジェネレーション
・コマンドラインインターフェース（Preview）
・プロジェクト資産管理（Preview）
・ファイル受信機能の強化
・AMF0とAMF3のサポート（Adobe AIR，Flashサポート）
・Tiwtterサポート
・Lucene 2.3インデックスフォーマット
・Captchaフォームエレメント
・Zend_Wildfireコンポーネント（Firebugログライター）
・Media Viewヘルパ（Flash，Quicktime，Objectとページ）
▼symfony
（PHP5対応／ライセンス：MITライセンス）
・シンプルなテンプレートとヘルパー
・キャッシュ・コントロール
・種々の環境（OS、データベース）に対応
・管理ツール（アプリケーションファイル群の管理――変更、更新など）
・scaffolding機能（データベースの基本操作に
必要なモジュールを自動生成する）
・スマートURL（設定ファイルによりURLの形式を決めることができる）
・多言語（I18N）対応
・オブジェクトモデルとMVC分離
・Ajaxサポート
・プラグインによる機能追加が可能
上記３大フレームワーク以外に、ここのところ急激にシェアを
のばしてきているのが、以前にも紹介したCodeIgniter（コードイグナイタ）です。
▼codeigniter
（PHP4、5対応／ライセンス：Apache/BSDスタイル）
・少ないメモリ（ディスク）で動くフレームワークを望む方。
・特別な（非凡な）パフォーマンスを望む方。
・PHP4または5の標準構成のWEBホスティングとの幅広い互換性を望む方。
・コンフィグ設定を限りなく触ることなく動くフレームワークを望む方。
・コマンドラインによる操作を必要としないフレームワークを望む方。
（※例：PEARチャンネルを使うインストールなどが無い）
・コーディング規約を硬く守ることを強要しないフレームワークを望む方。
・PEARのような大規模で一枚岩的なライブラリに興味を持っていない方。
・テンプレート言語の学習を強要されるのが嫌な方。
（お望みならばテンプレートパーサーを使うことは可能ですが。）
・複雑なものが嫌いで、シンプルなソリューションを望む方。
・明確で完全なドキュメント（仕様書）を望む方。
結局、上記のどのフレームワークがよいかは、下記を参考に
選ぶとよいでしょう。
（あくまで参考です。）
■フレームワークを選ぶ際のポイント
・必要な機能がフレームワークに含まれているか
・動作の安定性（導入実績）
・ドキュメントなど、WEB上での情報の多さ
・パフォーマンス
・開発効率
（コーディングの容易性、コードジェネレート機能、教育の容易さ等）
・メンテナンス性
