お気持ち、お気持ち、ってね。
要求を受け入れて欲しい時、
強制力が使えない場合は、
お気持ちに委ね協力を依頼する事になり、
コロナ対策での国からの要請は、
断り切れない強制でもあったのかな？
お気持ちで仕組みを変えるのは、
良くないと言いつつも、
あの時は仕方ないよね…と思っていたり。
遣り過ぎな部分もあっただろうけれど、
「どういう結果を望んでいるのか？」で、
良い悪いの判断をするって感じなのかな？
話は変わるけれど、
mRNAワクチンについて、
良い悪いの話が目に入る事があるけれど、
ｍRNAワクチンの仕組みや性能は、
コロナ以前から認められていたんじゃないの？
私も最初から、
ｍRNAワクチンを信用していた訳ではなくて、
色んな接種後の情報を目にしていく内に、
これなら私は大丈夫かも…と思ったんだよね。
全くの素人が目にした情報から思うには…だけど、
保存管理が難しく余計な手間が増えたり、
発熱などの副反応の強さがネックになり、
実用するには改良が必要と考えられていたのかも？
でもコロナウイルスの感染者が増えて、
早急にワクチンが必要になった事で、
ｍRNAワクチンの改良すべき問題点が、
許容できる範囲になったんじゃないかな？
モデルナとファイザーでは、
ファイザーの方が副反応が軽いと言われた時に、
ファイザーを希望する人が多かった事からも、
人は少しでも身体への負担が少ない方を、
選ぶ傾向にあると言える…って感じよね？
多分だけどコロナ以前ならば、
あんな発熱が当たり前なワクチンを、
利用する人はいなかったかも？
なんて気もしたり。
ただ今になって思うんだけど、
あの感染予防の90%超えは、
少しゲタを履いてるかも？
なんて気もしてきたり。
どうやって調べるかによるけれど、
感染者と同じ部屋で一定時間の会話を交わし、
その後に感染した人の数を調べたのだろうか？
それとも普通の生活を送ってもらい、
その後に感染した人の数を調べたのだろうか？
後者の場合、
当時は行動制限が行われていたと思うし、
治験するような意識高めの人は、
周囲に感染者が少なかったかも知れないので、
感染した人が少なくなるのは当然よね？
そこら辺が少し気になってみたり。
またワクチン接種後に感染者が減ったのは、
ワクチンの感染予防効果だったのだろうか？
当時はそう思えていたけれど、
もしかすると重症化予防により、
症状の軽い人が病院を受診しなくなり、
人数にカウントされなくなっただけかも？
なんて気もしてきたり。
まぁ感染予防が少しゲタを履いた数字でも、
皆無という事では無いだろうし、
重症化予防の効果は確実にあったのだから、
ワクチン接種する意味はあったのだと思う。
あと最近目にした情報では、
ワクチン接種では抗S抗体のみが得られ、
感染で得られる抗体の一種が抗N抗体で、
この体内の抗Ｎ抗体が次の感染時に、
重篤化や死亡リスクを高めているのでは？
なんて事が言われてきているのかな？
なので直接感染して、
抗N抗体を増やすよりも、
ワクチン接種で抗S抗体を増やし、
感染予防と重症化予防をする方が、
身体には良いって事なのかな？
といっても、
ワクチンのお値段は高いんだけどね…。