高血圧と塩は無関係？
今日は「塩」についてシェアします。
ソースは免疫破壊/中村医師著
↓
そこらへんの内科に行って医者から言われる栄養指導って、だいたい全部デタラメじゃないかって思っています。
例えば、血圧が高い。
「塩分を控えてください。6ｇ以上取ったらダメです」とか言われますけど、ウソですよ。
だまされないでください。
高血圧と塩は無関係
「塩は高血圧の原因」「塩の摂取量は１日6ｇ以下に」などと言う声をまともに受けて、現代人は塩を「避けるべきにっくき悪」だと思っている。
しかし、江戸時代以前の人々は、塩が命の源であることを知っていた。かつて罪人の刑罰のひとつに塩抜きの刑というのがあった。
普通に食事を取らせるが、ただ、塩っけだけは一切取らせない。そうすると、罪人たちはたちどころに音を上げる。身体が衰弱して元気がなくなります。
塩無くして健康はあり得ないのです。
一般に、減塩は心臓や腎臓に好ましいということになっているけど、この主張には科学的根拠はありません。
「塩を増やせば血圧が上がり、塩を減らせば血圧が下がる」という単純な話しではないんです。
むしろ、減塩によってアルドステロンというホルモンの分泌が過剰になり、かえって結奴は上昇して、心肥大、ひいては僧帽弁閉鎖不全を引き起こすメカニズムさえあります。
●問題は塩の質と量
塩と精製塩は全く違います。
塩（自然の産物）：海水をコップに入れてそのまま日光に当てておく。すると海水が蒸発し、コップの底に残る白い粉が塩。
精製塩（化学の産物）：化学的に作られた塩。法律上、塩化ナトリウムの含有量が「97％以上」になれば食塩と呼んで差し支えないとされている。
●住む地域によって塩の摂取量が違ってあたりまえ
土地に長く暮らすうちに、その風土に合った食文化が生まれ、食性が養われていきます。
東洋医学的にいえば、塩は「陽」の気を持つ。寒い地域で暮らす人々にとって、塩の持つ陽の気は、体を引き締めたり温めたりするので、寒さに対する体作りのためにとても重要です。
逆に、酷暑の熱帯雨林では、陽の気を持つ食材は忌避されます。むしろ、甘いバナナやパイナップルなど、体を冷やしてくれる「陰」の気を持つ食材を食べて、体の熱を除こうとする。
その風土には固有の食文化があり、食性がある。
「塩の摂取量は１日６g以下」などと画一的な物差しで各国の食文化の是々非々を論じるなんて、バカげていると思いませんか。
とはいえ、寒冷で塩分摂取量の多い地域では、高血圧、脳卒中の発症率が高いと言う疫学的な事実があります。
こういう事実に対処することこそ、現代科学の知見が有益になるのだと思います。
論文「高塩化ナトリウム食誘発性高血圧に対するアスコルビン酸、リボフラビン、コリンの効果」1958年岩手医科大学
ネズミに塩化ナトリウム（塩ではない）をたらふく食べさせると高血圧になります。そうした上で、別の栄養素を加えることで高血圧の発症を抑制できないかを調べた。結果、各栄養素には血圧上昇を抑制する作用があることがわかった。
●味噌汁とぬか漬けが高血圧に有効
加齢に伴って血圧が上がることは、体の適用作用です。
しかし医者は、ただ数字だけを見て「血圧150！高血圧だ！」と薬で下げようとする。華麗で血圧が上がることの意味を考える事もなしに。
降圧剤で不自然に血圧を下げると、頭に血液がいかず、栄養や酸素が脳に届きません。そりゃ、認知症にもなるでしょう。身体は必要があって血圧をあげているのです。
薬を飲むより、本物の塩を摂って、ビタミンもきちんととる方が、体にはずっと優しくて健康にもいいと思います。
引用：免疫破壊/中村篤史著
【note】血圧/内海聡さん
血圧についてはどうか？
これも私でなくとも多くの医師が血圧を下げることの弊害を訴えてきた。
以前は高血圧の基準は160/95であったが、現在の基準では130/85にまで引き下げられている。
ここでもなぜ引き下げられたのか？その真の理由を考えねばならない。
東海大学の元教授で日本総合検診医学会評議員でもあった大櫛陽一氏は性別、年齢別の正常値を設定している。
私はこの表（手持ちの表）をよく参考にさせてもらっているが、これでいうと血圧は170くらいまでＯＫ、コレステロールも260～280くらいまでＯＫなのだ。
代表的な降圧薬はカルシウム拮抗薬とＡＲＢ（アンジオテンシンⅡ受容体拮抗薬）になるが、これらの代表的な降圧薬が癌の発生率を増すことをあなた方は知っているだろうか？
またカルシウム拮抗薬が長期的には心不全を増やすこと、ＡＲＢが心不全に使われた場合も突然死が起きることも、浜六郎氏は指摘している。
その他にも多くの医師が降圧薬の弊害について述べているので、このテーマについてはそれを参考にしていただきたい。
これらの降圧薬は、明らかに血圧が高すぎて恒常性を逸脱しているものに限って使うべきであり、基本的に使えば使うほど体は悪くなっていくことを知らねばならない。
＜医学不要論より抜粋＞
https://note.com/utsuminkoushiki/n/n1f4a82612db3
ーーー
最後に栄養成分表示の”食塩相当量”のこと
『塩を購入する判断を適切にできるよう、食養塩の栄養成分表示にある”食塩相当量”の誤差範囲ルールの基準を改正してください』
栄養成分表示”食塩相当量”誤差範囲ルールの改正を
↓
栄養成分表示の現行法には問題があります。
食塩相当量の誤差は±20%を許容しておりますが、加工食品において食塩相当量は通常1g/100g程度なので、大きな誤差は生まれません。
しかし、そのほとんどが“食塩相当量”である食塩にも±20%の誤差が許容されており、現行法では事実上やりたい放題です。
例えば、99.9g/100gの高純度塩化ナトリウムの食塩であっても、栄養成分表示には80g/100gと記載しても合法となります。
つまり、食塩に対しては現行ルールでは無意味なのです。
この点はボクが既に消費者庁へ指摘しており、消費者庁も問題視しております。
法の改正を強く要望しましたが、「1人の意見」よりも多くの人の要望がある方が法の改正は行われ易いと考え、オンライン署名サイトをボクの奥さんが立ち上げてくれました。
ぜひ、署名と拡散をよろしくお願いしますm(_ _)m
https://www.change.org/Choosing_the_Right_Salt
山本学司さん
https://www.facebook.com/satoshi.yamamoto.399488
ーーー
岡本よりたかさん
↓
これは正直驚きました。
確かに食品表示法では「ナトリウムの場合は表示された数値からの許容範囲は±20%」という基準があります。
この許容範囲を天日塩そのものの塩化ナトリウム量に適用できるんですね。
と言うことは塩化ナトリウム量が99g/100gだとして、表示が80g/100gでも合法になっちゃうんですか。
パン屋をやっていた時に調べたのですが、食品表示法では「加工品に関して、仕入れ材料の精度が変わるため、ナトリウムのような少量使用するものは誤差が出やすいので、±20%を許容する」ものでした。
例えば食パン一枚に含まれる食塩0.5gだとすると0.4〜0.6gは許容すると言う話なんですよね。なのでこの基準が食塩そのものに適用されるのは完璧に間違いですね。
完全なるザル法です。なので、これは法改正が必要です。賛同しました。
ーーー
今日は「塩」について
判断はご自分で
メルマガはこちら
▼ ▼ ▼
栄養士のための起業の土台づくり無料メール講座
information
栄養士起業コンサルタント 小林裕子
（小林裕子食養コンサルティング事務所）
活動拠点：仙台・東京・神戸
営業時間：土日祝を含む9：00～20：00
お問い合わせはこちら
