FT May 13, 2026
Why global imbalances matter
Martin Wolf
対外不均衡の調整方法をめぐる対立は、1980年代以降、およそ20年ごとに繰り返されてきた。1920年代と1960年代も付け加えるべきだった。後者（1960年代）は、固定相場制でありながら調整可能なブレトン・ウッズ体制の崩壊、そして最終的には（ユーロ圏を除く）変動相場制の世界へと繋がった。前者（1920年代）は、世界恐慌と第二次世界大戦、そして1944年のブレトン・ウッズ体制の創設という形で終焉を迎えた。その成果の一つがIMFの設立であり、今日、IMFはこうした不均衡の管理を支援する役割を担っている。
なぜ、世界的な国際収支の不均衡の管理は、これほど困難で、かつこれほど重要なのだろうか？端的に言えば、国際収支は世界経済と政治において重要なほぼすべての要素、すなわち国家権力、完全雇用、産業力、金融安定、財政・金融政策、為替レート管理といった要素が交錯する地点に位置しているからだ。つまり、国際関係の大部分を形作っていると言える。
私たちは今、「新重商主義」の時代に生きている。17世紀から18世紀にかけての重商主義時代――貿易黒字が経済力の指標とみなされていた時代――は、絶え間ない戦争の時代でもあった。今日、米国大統領と中国国家主席が会談する中で、国際収支は再び大きな摩擦要因となっている。
1920年代と1930年代は、あらゆる事態がいかに深刻な事態に陥りうるかを示す好例だった。第一次世界大戦後、米国は世界経済の覇権国となり、最大の債権国となった。これにより、同盟国は経済的・財政的に脆弱な状態に陥った。英国は1925年に戦前の金本位制に復帰した。その結果、デフレが発生した。こうした状況を助長した一因として、ニューヨーク連銀総裁ベンジャミン・ストロングの影響下にあった連邦準備制度理事会（FRB）が1927年に金融緩和策を実施した。これにより、米国株式市場と金融バブルは拡大した。1929年の暴落、1930年のスムート・ホーレー関税法の発動、そして大恐慌の最中、1933年のアドルフ・ヒトラーのドイツ首相就任が重なった。
その展開は恐ろしものだ。しかしそれはまた、反響を残す。
一つは、黒字国は想像されるほど支配的な立場にないということだ。弱点の一つは、（1920年代の米国のように）国内需要を拡大し、パートナー国へのデフレ圧力を軽減するよう（外部および内部からの）圧力にさらされることである。まさにこれが1980年代の日本、そして2007～2009年の金融危機後の中国に起こったことである。どちらのケースでも、結果として持続不可能な不動産バブルが発生し、その後、当然のごとく崩壊した。
ドイツもユーロ圏危機において、これとよく似た状況に陥った。しかし、通貨同盟という枠組みの中で、ドイツは危機に見舞われた国々に資金援助を行うか、単一通貨の分裂を容認するかの二択を迫られた。ドイツは前者を選択し、通貨同盟内のいわゆる「目標バランス」制度などを通じて、ドイツ連邦銀行は巨大な債権者となった。
これは、赤字国は表向きは弱い立場にあるように見えても、実は力を持っていることを示唆している。確かに、赤字国への融資は打ち切られる可能性がある。しかし、貯蓄が投資を上回り、結果として対外黒字を計上している国々（中国、ドイツ、日本など）は、貿易可能な財・サービスの過剰供給を基盤として経済を構築してきた。こうした供給が突然途絶えれば、景気後退を招く可能性がある。黒字国の道徳主義者たちは、赤字国の浪費癖を非難する。しかし、彼らは赤字国を必要としている。
問題は、十分な信用力を持つだけでなく、十分な規模の赤字を抱える国を見つけることにある。多くの新興国や発展途上国は大規模な借入を試みてきた。しかし、それらの国はほとんどの場合、外貨建て債務で借り入れざるを得なかった。これは、危機時に中央銀行が債権者が求める通貨を供給できないため、リスクが高い。そのため、外部の救済者が必要となる。残念ながら、IMFが常にその役割を果たせるとは限らない。
ユーロ圏危機によって赤字国の信用力が崩壊した後、主要な赤字国は米国と（はるかに規模は小さいものの）英国となった。両国は（今のところ）自国通貨で自由に借入を行うことができる。実際には、米国がグローバルな国際収支の主要なバランサーとなり、米国の赤字が他国の黒字を相殺している。
しかし、赤字国には、国内債務の大幅な増加と貿易財（およびサービス）生産の弱体化という、二つの問題点がつきまとう傾向がある。そして、これが国内の政治問題を引き起こす。今日、これらの問題は米国に集中している。ドナルド・トランプ大統領の政権運営、彼の攻撃的な関税戦争、そしてスコット・ベッセント財務長官による米国債への世界的な需要維持の努力は、いずれもこうした困難の兆候である。懸念を抱く観察者たちが指摘する、蔓延する金融の脆弱性も同様である。
ジョン・メイナード・ケインズが主張したように、これらの根本的課題はどれも市場によって自動的に解決されることはない。その理由の一つは金融市場が非常に脆弱であること、もう一つは国内および世界の繁栄に影響を与え、またそれを反映するものは常に、政治権力の焦点となるからである。これは昔から変わらない事実だ。自由放任主義の時代であった19世紀でさえそうだったし、同様に、帝国主義の時代もそうだった。
自由主義資本主義の時代が終わったとすれば、世界経済を崩壊させない何かがそれに取って代わる必要がある。しかし現状では、不均衡の根強い持続と、世界システムのバランサー（均衡維持者）としての米国（および英国）の特異な、私の見解では持続不可能な、役割に起因する金融危機への道を歩んでいる。最終的に、この状況は変わらざるを得ない。しかし、どのように変わるのかは、まだ分かっていない。