PS Apr 8, 2026
The Real Question About the AI Future
Ricardo Hausmann and Andrés Velasco
AIブームはバブルなのか？ 今日の市場評価が妥当となるためには、どのような世界経済が出現する必要があるのだろうか？
AI物語の中心を担う主要企業群を考えてみよう。
Nvidia、Alphabet、Apple、Microsoft、Meta、Broadcom、Tesla、OpenAI、Anthropic、SpaceX-xAI、そしてAmazon Web Services。これらの企業は、驚くべき市場への賭けを体現している。控えめなシナリオ、つまり2036年までにこれらの企業が株価収益率20倍、純利益率20%、そして増収分の65%を海外から得るというシナリオに基づくと、10年間で年間約2兆4000億ドルの追加海外収益を生み出すことになる。この収益は、現在の米国の財輸出総額とほぼ同額であり、米国の経常収支赤字の2倍以上に相当する。
これらの驚くべき数字は、今日のグローバルマクロ経済に関する議論の多くを再考させるべきだろう。長年にわたり、世界的な不均衡に関する議論は、「米国はいつまで巨額の対外赤字を抱え続けることができるのか」というお決まりの懸念を中心に展開されてきた。しかし、市場がAIについておおむね正しいとすれば、より喫緊の課題は、米国所有のAI資本が世界の所得に及ぼす影響の増大に対し、世界の他の国々がどのようにその代償を支払うかということである。
これは驚くべき逆転現象だ。世界は単にアメリカの技術的優位性を認めるだけでなく、その代償を毎年、莫大な規模で支払うことを求められるだろう。世界の代償は、AI時代を支える大規模な言語モデル、チップ、クラウドインフラ、ソフトウェアエコシステム、そして補完的なプラットフォームを支配する、比較的少数の企業グループに支払われることになる。
世界の他の国々は一体どのように支払うべきなのだろうか？
各国は輸入代金を、商品やサービスの輸出、投資収益、資産売却、あるいは借入によって支払う。しかし、米国は保護主義を強めており、外国経済が米国製品やサービスを購入するために必要なドルを稼ぐことをより困難にしている。これは明らかな矛盾を生み出している。米国は、世界各国が自国のAI企業に巨額の資金を投入することを期待しながら、同時に他国が購買力を獲得するための経路を制限することはできない。
この緊張関係は、政治的に広範な影響を及ぼす。シリコンバレーとトランプ氏のMAGA運動は同じ国内政治連合に属しているかもしれないが、両者の利害は根本的に食い違っている。米国の主要AI企業の評価額が将来の海外収益の伸びに大きく依存するならば、海外市場へのアクセスは彼らにとって付随的なものではなく、極めて重要である。そして、前例のない規模で米国のAI製品やサービスを購入すると予想される外国企業も、その見返りとして何かを販売できる権利を持つべきである。
話はこれで終わりではない。米国の輸出供給の大幅な拡大は、輸出品の相対価格が下落した場合、つまり、米国に対する世界の貿易条件が改善した場合にのみ可能となる。これは、MAGA連合が直面する政治的トレードオフをさらに魅力的なものにしない。
今日の貿易に関する議論の多くは既に時代遅れに見える。二国間貿易赤字や関税制度への執着は、ごく少数のアメリカのテクノロジー企業への数兆ドルに及ぶ継続的な支払いという見通しを前にすると、奇妙なほど視野が狭く、ますます無意味に思える。現在の企業評価が概ね正しいとすれば、グローバル化の次の段階は、アメリカの貿易赤字ではなく、世界がアメリカ所有のAIインフラへのアクセスに支払う必要性を中心に展開するだろう。
そして、課税の問題もある。
これらの企業評価が示唆するレントは莫大だ。しかも、それらのレントは、現在従業員数が100万人にも満たない企業に集中している。この計算によれば、従業員一人当たりの時価総額は2300万ドルに上る。これは、広範な雇用創出の話ではない。ごく少数の人々が、人類全体の将来の所得を奪おうとしている話なのだ。
だからこそ、課税は単に可能であるだけでなく、政治的に不可欠なものとなる。アメリカ政府は、その一部を要求するだろう。データセンターを誘致する州政府や地方自治体も、同様に一部を要求するだろう。そして外国政府も分け前を求めるだろう。デジタルサービス税をめぐる現在の紛争は、AIレントへの課税権をめぐる、より大規模な紛争の序章のように見える。
課税は企業価値評価に直接影響を与える。これらのレントへの課税が軽微なままであれば、現在の株価は正当化されるかもしれない。しかし、政府が大規模で目に見える、政治的に脆弱なレントに直面した際に通常取る行動をとれば、次の2つのうちどちらかが起こるだろう。一つは、これらの企業が想定以上に税引き前収益と利益を生み出さなければならなくなること、もう一つは、株主が最終的に現在の企業価値評価が示唆するよりも少ない金額しか受け取れなくなることだ。後者の場合、バブル説を否定することは難しくなる。
より広範な地政学的影響もある。世界の他の国々は、少数の米国企業への巨額の定期的な支払いを伴う取り決めを黙って受け入れる可能性は低い。各国は米国への依存度を減らそうとするだろう。国内代替企業への補助金、現地ホスティング要件の導入、調達における国内優良企業の優遇、競争政策の強化、そしてレントの一部を取り戻すための新たな税制や規制の策定などを行うだろう。 AIの評価が正しければ、米国企業の支配が続く時代だけでなく、それに対する抵抗運動の高まりも予想されます。
これはアメリカの権力の終焉を告げるどころか、むしろ新たな形の権力の出現を示唆しています。20世紀、米国の権力は製造規模、軍事力、そしてドルの強さに大きく依存していました。21世紀においては、不可欠なAIインフラの所有が、その権力の基盤となる可能性が高まります。世界にとっての課題は、そのインフラへのアクセス費用をどのように賄うかです。米国にとっての課題は、国家主義的な貿易政策や、莫大な利益に対する課税圧力に直面する中で、そのインフラのサービスを世界中に販売することです。
今後10年間の決定的な課題は、関税や財政赤字、アメリカの衰退ではないだろう。それは、世界がアメリカを拠点とするAI資本をどのように評価し、保護主義がその現実をどれだけ長く維持できるのか、そして誰がその利益に課税できるのか、ということだ。