PS Apr 2, 2024
NATO Is Not a Hegemonic Burden
CARLA NORRLÖF
ドワイト・D・アイゼンハワー以来の大統領（ジョン・F・ケネディ氏、リチャード・ニクソン氏、バラク・オバマ氏を含む）も欧州諸国に対し、より多くの負担の分かち合いをするよう圧力をかけていたことは記憶に値する。 リンドン・B・ジョンソン国防長官ロバート・S・マクナマラが、ドイツが強化しなければ米国が欧州の兵力を削減する可能性があると示唆した後、両国はドイツが米国の軍事品を購入することで補償するという「相殺協定」を結んだ。
しかし、今年2月まで、外国侵略者を「非行」加盟国への攻撃に誘って、NATO同盟国の安全を直接危険にさらした米国大統領や大統領候補は一人もいなかった。 トランプ大統領の攻撃的な発言は、NATOの国防費目標（GDPの2％）をNATOへの直接支払いと同一視するという誤解を招くものであった。
すべての主要な紛争地域から地理的に離れているのに、なぜ米国はNATO同盟国の平均の2倍の金を支払わなければならないのでしょうか?
一部は、アメリカの膨大な軍事支出が単にNATOの約束の結果ではないということだ。 むしろ、それは、激化する大国の対立に直面して、比類のない軍事的および技術的優位性を維持するという戦略的目標に基づくものである。NATO は、私的な国益、つまり米国の軍事的優位性の追求から生じる共通財です。
非対称的な安全保障関係により、米国は戦略的優位性、情報共有、外交的影響力を通じて影響力を発揮し、好ましい形態の世界秩序を維持することができ、依存する同盟国の広範なネットワーク全体での適応を促進することができる。
米軍の前方プレゼンスは潜在的な敵対者に対する抑止力として機能し、紛争や米国の利益に対する軍事的挑戦の可能性を軽減する。 この世界的なネットワークは同盟国間の情報共有を促進し、米国に安全保障上のリスクに関する重要な情報を提供し、脅威を予測し、中国やロシアなどの戦略的競争相手に対抗する能力を強化する。 米国は、主要地域の結果に影響を与え、民主主義と人権を支援し、テロと戦うためにこれらのツールを使用することができ、実際に使用している。
さらに、地域的および世界的な安全保障ネットワークの中心に位置する米国は、必要に応じて国際協力を促進または妨害する比類のない能力を与えている。 米国の国益にかなわない限り、重大な決定や任務はほとんど実行できません。 米国ほどの協力を仲介できる国は他にない。
同様に、米国主導の同盟国の取り組みは、世界の貿易ルート、特に重要なシーレーンを保護し、貿易とエネルギー供給の自由な流れを確保するのに役立ちます。 安全なグローバル・コモンズは、米国に同盟国やパートナーに対する経済的影響力を提供し、米国が自国の利益に応じて経済政策、貿易協定、投資決定を形作ることを可能にします。
一般に、国際ネットワーク全体で規範を形成し、利益を調整することにより、保護コストが削減され、ネットワーク内での軍事的強制の必要性が軽減され、ネットワーク外で使用された場合にはその有効性が高まります。
アメリカ人は、NATOが同盟国を保護するための単なる機構ではないことを理解する必要がある。 それは自国の利益を促進し、自国の世界的指導的地位を維持するための包括的な戦略の重要な部分です。 米国は大西洋同盟から離脱しても何も得られない。 それどころか、そうすれば、米国の軍事支出を大幅に削減することなく米国の影響力を減らすことになる。