FT February 16, 2024
Is Ukraine’s future West German?
Ivan Krastev
世界には不確実性が蔓延しているかもしれないが、3月中旬に選出される次期ロシア連邦大統領が現職のウラジーミル・プーチン氏であることは間違いない。
プーチン大統領が米国選挙前に有意義な交渉に参加するつもりはないことも間違いない。 彼は私たちを驚かせることができます。 モスクワの「戦争終結」の声を真剣に受け止めすぎるのは間違いだが、それを完全に無視するのも間違いだ。
注目すべき最近のインタビューでは、今回は元FOXニュース司会者のタッカー・カールソンとのインタビューで、トランプ氏についてはほとんど言及されていなかった。 その代わりに、第二次世界大戦勃発の責任はポーランドにあるとされ、NATOはロシアのウクライナ侵略に責任があるとみなされ、英国元首相ボリス・ジョンソンは戦争が2022年3月に速やかに終結しなかったという事実に個人的な責任を負った。
ロシアはそのわずかな軍事的前進のために、非常に高い人的犠牲を払っている。つまり、ヨーロッパ人とアメリカ人が投票箱に向かう準備をしている今、モスクワが「戦争の終結」を迫る可能性が高まっているのだ。
プーチン大統領はカールソン氏との会談を、交渉への意欲を明確にする機会として利用した。
「本当に戦いをやめたいなら、武器の供給をやめなければなりません。 数週間以内に終わります。 それでおしまい。 供給をやめれば、あなたがそうする前にいくつかの条件に同意することができます。」
モスクワにとって、ウクライナの戦後の状況は、理想的にはイスラエル極右が思い描くパレスチナ国家の将来に似ているだろう。 せいぜい占領地だろう。 最悪の場合、非武装化され、人口が減少し、経済的に持続不可能な国家になるだろう。
言い換えれば、プーチン大統領は戦争の終結を親西側ウクライナの終焉とみなしている。
ロシア側にとって、交渉はキエフが屈服するための前哨戦、あるいは口実にすぎないことは明らかだ。しかし、モスクワがプーチンの再選を利用して外交攻勢を開始することにした場合、ウクライナとその同盟国がロシアの指導者とは決して話をせず、占領地全土の解放以外のいかなる結果も受け入れない、と主張すれば、欧米の政治指導者たちがともに世論の反発に直面することも明らかだ。
現在、この立場は 1 年前ほど説得力がなくなっています。 ウクライナ軍は不安定な立場にあり、アメリカの軍事支援も行き詰まっている。 西側の世論は依然として圧倒的にウクライナに同情的だが、キエフの勝利の代償を払うことに消極的な有権者も増えている。
長期にわたる戦争では必然的に、双方の目的が変化するため、指導者は何が勝利を構成するかについて柔軟になることがよく推奨されます。 しかし、リーダーがしてはいけないことは、敗北の概念を曖昧なままにすることです。 将来の和解の一環としてウクライナが領土の放棄を強いられれば、それは悲劇であり、痛みを伴う妥協となるだろう。 しかし、戦争終結の代償としてウクライナが無人地帯に変わってしまえば、これは欧州にとって敗北であり、安全保障に対する脅威となるだろう。
ロシア政府が協議する際には、ウクライナと欧州双方の将来に関して、何が譲れないのかを西側指導者が明確にすることが重要だ。 そして、私の見解では、交渉の余地のないものは、ウクライナの完全な領土一体性というよりも、その民主主義と親西側の方向性である。
交渉による戦争終結を支持する人々は、領土変更を求めるモスクワの願望に対する唯一の効果的な対応策として、NATOがウクライナをできるだけ早く承認することを主張し始める時期に来ている。 NATOの一部であるウクライナだけが、領土の一部に対する永続的または一時的な支配の喪失から生き残ることができる。
プーチンの申し出が、「本当に戦闘をやめたいのなら、武器の供給をやめること」だとすれば、西側の反提案は、「本当にウクライナの土地を占領するつもりなら、ウクライナがナトーの一員になることを受け入れること」であるべきだ。冷戦時代の西ドイツのように。
今こそ、西ドイツのシナリオをテーブルに載せる時なのだ。