PS Sep 15, 2021
Where Has All the Money Gone?
ROBERT SKIDELSKY
量的緩和（QE）をいつ、どのように終わらせるか、または逆転させるかについてのすべての議論の中で、1つの疑問がほとんど議論されていません。2009年以来、ヨーロッパと米国の中央銀行による大量の債券購入は、なぜそれほど一般的な物価水準に影響を与えなかったのか？
2020年3月のCOVID-19パンデミックの開始以来、BOEはさらに4500億ポンド相当の英国国債を購入し、合計で8750億ポンド、つまり現在のGDPの40％になりました。この第2ラウンドのQEのインフレと産出への影響はまだ感じられていませんが、資産価格は再び著しく上昇しています。
ジョン・メイナード・ケインズの一般理論から導き出された標準的なケインズ派の議論は、経済の崩壊は、その原因が何であれ、現金の買いだめの大幅な増加につながるというものです。お金は準備金に流れ込み、貯蓄は増え、支出は減ります。ケインズが崩壊後の経済刺激策は金融政策ではなく財政政策によって実行されるべきであると主張したのはこのためです。政府は、新しいお金が蓄えられるのではなく、生産に使われることを確実にするために「最後の支出者」でなければなりません。
しかし、ケインズは彼の「お金に関する扱い」で、「投機的なお金の需要」に基づいて、より現実的な説明を提供しました。急激な景気後退の間に、金は必ずしも蓄えられるのではなく、「産業」から「金融」の循環へと流れる、と。産業流通のお金は、通常の生産プロセスをサポートしますが、金融流通では、「証券取引所やマネーマーケット取引など、既存のタイトルを保有して富に交換するビジネス」に使用されます。不況は、投資から投機への産業循環から金融循環への資金移動によって特徴づけられます。
したがって、量的緩和が一般的な価格水準にほとんど影響を与えなかった理由は、新しいお金の大部分が資産投機を煽り、それによってバブルを生み出し、価格と生産量は全体として安定したままだったのかもしれません。
これが意味することの1つは、QEが独自のブームとバストのサイクルを生み出すことです。危機は何らかの外部ショックによって引き起こされたと信じていた正統ケインズ派とは異なり、経済学者のハイマン・ミンスキーは、経済システムがそれ自体の内部ダイナミクスを通じてショックを生み出す可能性を考えました。ミンスキーは、銀行貸付は3つの段階、ヘッジ、投機、ポンジー、を経て進みます。最初、借り手の収入は、ローンの元本と利息の両方を返済するのに十分である必要があります。次には、利息の支払いのみを満たすのに十分な高さになります。最終段階では、金融は単に資産価格が貸付をカバーするのに十分に上昇するだろうという賭けになります。資産価格の必然的な逆転が暴落を引き起こすとき、紙の富の増加は消え、その結果が実体経済を引きずり込みます。
解毒剤が必要です。第一に、政府は中央銀行が政府から独立してお金を生み出すというフィクションを放棄します。第二に、政府は、彼らの命令で作成されたお金を、自身が使わなければなりません。たとえば、政府は、経済活動が活発化するにつれて撤回される予定の一時解雇資金を蓄えず、代わりにそれらを使用して公共部門の雇用を創出するべきです。
これを行うことで、金融不安定性を生み出すことなく回復をもたらすでしょう。これが10年にわたるQEへの依存から脱却する唯一の方法なのです。