それぞれの大戦略がその条件を見直し、新しく選択する時期にあることを、主要諸国は認めています。こうした見方が、軍事力を重視する前時代的な主張と思います。
そして、流血の暴力やその正当化に含まれる偏見、暴論、激情の中で、時代は大幅に、何世紀も、退行するのでしょう。
Project Syndicate JUN 12, 2017
Xi Jinping’s Marco Polo Strategy
JOSEPH S. NYE
マルコ・ポーロなら誇りに思うだろう。もし中国が、その余剰の金融準備を貧困国の救済と国際貿易の拡大のためにインフラ建設で使うつもりなら、それはグローバルな公共財の供給とみなせる。
もちろん、中国の動機は純粋に他人を幸せにしたいというものではない。中国の巨額の外国為替資産は、利回りの低いアメリカ財務省証券から、高利回りのインフラ投資に向けられる。それは中国製品にとっての市場を提供する。過剰生産力に苦しむ、セメントや鉄鋼の中国企業は、新投資から利益を得る。中国の製造業は、ますますアクセス困難な地域に移動しており、国際市場とのインフラによる統合は中国の開発にとっても望ましい。
しかし、そこには問題がある。FTによれば、ドイツに向かう列車は毎週5便が貨車を満載しているが、帰りの便は1便しかすべて埋まっていない。中国とヨーロッパの輸送費用は、陸路の方が海路よりも、なお2倍も高価である。BRIは、現実的な投資計画というより、政治的な方針なのだ。そこにはさらに、債務の危険、記念碑的な建造物の不良債権化、多くの国境を超えるプロジェクトを破滅させる安全保障の問題がある。インドは、中国がインド洋に進出するのを好まないし、ロシア、トルコ、イランは、独自に、中央アジアの計画を持っている。
習の考えは印象的であるが、それは大戦略として成功するだろうか? 中国は旧式の地政学に頼っている。100年前、イギリスの地政学者Halford Mackinderは、世界島であるユーラシアを支配する者が世界を支配する、と唱えた。対照的に、アメリカの戦略は、長く、19世紀のAlfred Mahan提督が示した地政学的洞察に依拠してきた。彼は、シー・パワーとリムランドとを強調したのだ。
第2次世界大戦の終わりに、ケナンGeorge F. Kennanはマハンのアプローチを発展させ、ソ連封じ込めの冷戦戦略を主張した。アメリカが、ユーラシアの両端で、イギリスと日本の島々、そして西ヨーロッパ半島と同盟すれば、アメリカの利害に好ましいグローバルな勢力均衡を創り出せる、と。ペンタゴンと国務省は、今もこの考え方を継承しており、中央アジアを重視しない。
中国のBRI（一帯一路）はマッキンダーとマルコ・ポーロの発想である。アメリカはマハンとケナンをもっと重視する。アジアには独自の勢力均衡があり、インドも、日本も、ベトナムも、中国の支配を望まない。彼らはアメリカを解決策の一部とみている。アメリカの政策は、中国封じ込め“containment”ではない。両国間で多くの貿易や留学が行われている。しかし、中国がその偉大さや海洋における領土紛争を誇示するほど、彼らはアメリカとの関係を重視するようになる。
中国にとって、真に問題であるのはそのナショナリズムを自己抑制“self-containment”することだ。かつて、アメリカ通商代表や世界銀行総裁であったRobert Zoellickが述べたように、中国の台頭がグローバルな公共財の供給に貢献するなら、アメリカは中国を「責任ある利害関係者」として応援するだろう。アメリカ企業もBRIから利益を得る機会がある。
米中は、多くの超国家的課題について協力することから利益を得られる。しかし、BRIは中国に利益だけでなくコストももたらす。それが大戦略を変えるような要因にはならないだろう。むしろ、アメリカがその役割を果たせるかどうか、それが本当に難しい問題だ。