にわかに聞いても、なかなか信じがたい話です。
しかしながら、情報を隠蔽する企業の論理を指摘し、爆発の映像についても現実的な観点に基づいて語っています。
ガンダーセン（Arnie Gundersen）博士 ３号機は核爆発だった
＜拡散転送歓迎＞
> > ■twitter からの情報。「中鬼と大鬼のふたりごと」のブログに、
> > ●福島の３号機爆発についての解説米国と英国？２人の原子力専門家 のインタ
> > ビューが、・動画で、和訳し掲載されています。ページを開き今後について参考にご覧ください。
> >
> > （貼り付け開始）
> >
> > **********************************************************
> > ＜twitter ＞
> >
> > ●prometheus2054 prometheus
> > ガンダーセン博士 ３号機は核爆発だった http://t.co/nDCe2KB の
> > ガンダーセンによれば3号機の爆発はプールにある使用済み燃料棒ごと爆発したと指摘した動画の日本語翻訳バージョン。#genpatsu #touden http://www.youtube.com/watch?v=_1DjDc6FnhM&feature=share
> >
> >
> > ■「3号機の爆発は核爆発」：クリス・バスビー教授インタビュー和訳、米国のエンジニアも核爆発説を支持
> >
> > 25, 2011 "チェルノブイリ原発災害25周年"報道)
> >
> > http://onihutari.blog60.fc2.com/blog-entry-45.html 「中鬼と大鬼のふたりごと」
> >
> >
> > クリス・バスビー教授（Prof.
> > Christopher Busby）,
> > Scientific Secretary of ECRR
> >
> > ------------------------------------------------------
> >
> > 司会：今世紀最悪ものとなった福島の事故について、バスビー教授、お越し頂きありがとうございます。まず、あまり広くメディアで浸透していない議論なのですが、福島で起こった爆発の一つが実は水素爆発ではなく、原子炉の一つ（※3号機）での核反応が原因だったというのがあります。もしもそれが真実だったとしたら、まさか東電はそんな重大な事故を隠蔽したりはしませんよね？
> >
> > バスビー教授：私は東電がそれを隠蔽するということはあり得ると思っています。原子力産業が二枚舌を使うことや隠蔽をすることは歴史的に常に続いていることです。いつでも彼らは情報を自分達の都合の良いように変えてしまいます。私はおそらく核爆発があったと考えていますが、それは原子炉容器の方ではなく、使用済み燃料タンクでの爆発だと思います。プルトニウムやMOX燃料が含まれているタンクですね。あのすごい煙を上げた爆発をビデオで見た人は、誰もがそれが水素爆発であるはずがないと思ったはずです。
> >
> > 司会：水素爆発ではなくて核爆発だったとしたら、それはどのような意味をもつのですか？
> >
> > バスビー教授：大きく変わるわけではないですが、問題となるのは、爆発と同時に膨大な放射性燃料が蒸発して拡散していまったということです。だから周りは非常に高い放射能濃度になっていることでしょう。またメルトダウンの問題がありますね。そしてまだ核分裂し続けていると我々は理解しています。もしかしたら容器自体に裂け目があるのかもしれません。一日に100テラベクレルの放射性物質が放出されているのです。これは本当に深刻な問題です。チェルノブイリも核爆発でした。数週間前にベルリンで報告されていますが、キセノンの同位体の測定量からして、今回のも水素爆発ではなく核爆発であるということが示されています。
> >
> > 司会：多くの人たちがチェルノブイリと福島第一は比較できないと言っています。その中であなたはずっと福島第一がチェルノブイリよりも悪い状況になると言っていました。現在でも同じ見解をお持ちですか？
> >
> > バスビー教授：はい、そうです。とても悪い状況になる可能性があると思っています。その理由は、チェルノブイリに比べて福島第一の現状は制御されていないのです。旧ソ連はできる限り素早い行動で制御することに努めました。日本は随分とリラックスした対応をしていると言わざるを得ません。まず避難勧告が緩い。まだ多くの人たちが避難すべき場所に残っていますし、私の意見では最低でも60kmから70kmの範囲で避難勧告をだすべきだと思います。70km地点で高濃度放射能を計測しているのです。その量はチェルノブイリの避難区域の数値より高いんです。
> >
> > 東京やその南部の地域でも高い放射能が検出されていることから、チェルノブイリに比べてとても多くの人たちがリスクにさらされているのです。チェルノブイリの時は、風が北に向いたために首都のキエフに放射能の汚染があまり広がりませんでした。要するに影響を受ける人の数が全然違うということです。ベルリン（の国際会議）で発表したECRRのリスクモデルを使った計算方式によると、チェルノブイリ事故が原因で癌になった人の数は140万人でした。我々はほぼ同数の人たちが福島第一の件で癌を発病するであろうとみています。
> >
> > 司会：幾つものメディアで『長期的な健康被害はまだ分からない、しかし一般的に人間へのリスクは低いとみられている。』『福島第一での放射能汚染による健康被害は確認されていない。』というような事を聞きます。これはまだこうした判断をするには時期尚早ということなのか、それともあなた自身が過剰に反応をしているのかなどと言いそうな人もいそうですよね。
> >
> > バスビー教授：時期尚早というわけではありません。チェルノブイリに関して言えば、疫学的に癌発病率の増加など様々な研究がなされています。歴史を無視する人たちがそれを繰り返してしまうのです。こういう話を軽視するのは、ほとんどが原子力産業の人たちです。多額の利権が絡んでますから。
> >
> > 司会：日本政府は9ヶ月で事態を収拾できるとしていますよね。冷却をさせて放射能の漏出を止める。あなたはそれが可能だと思いますか？
> >
> > バスビー教授：すみません。イアフォンに問題があるみたい。
> >
> > 司会：日本政府が特別なカバーをかけたり、冷却を成功させたり、放射能の漏出を止めるなどして9ヶ月で事態の収拾をはかるとしていますが、あなたはそれが現実的だと思いますか？
> >
> > バスビー教授：たぶん無理でしょう。そのカバーをかけたとしても、地下から放射性物質は漏れて海水に流れでるし、核分裂を起こしている原子炉にコンクリートをかけても封じ込め（石棺）なんてできないんです。
> >
> > 司会：最後に、海水への漏出の事がでてきたのでそれについて。チェルノブイリは陸地にあって、福島第一は海に面している。これは汚染が日本を離れて広範囲に広がるという観点からどのような意味をもつのでしょう？
> >
> > バスビー教授：もうすでにアメリカでは放射性物質が検出されてますよ。ウランもプルトニウムもハワイやマリアナ諸島のエアーフィルターから数値がでています。さらに汚染された海水も海岸に届きますね。だからこれはとても深刻な問題だと言っているのです。しかし日本政府や原子力産業によって一連の事は軽視されています。とっても深刻なことなんですよ。この為に多くの人たちが病気にかかって亡くなってしまうのですから。
> >
> > 司会：バスビー教授、興味深いお話しをどうもありがとうございました。
> >
> > ＜訳：中鬼＞
> >
> > アーノルド・ガンダーセン氏（Arnold Gundersen）：米国の元原子力産業エンジニア・幹部で現在はエネルギー問題専門家・コンサルタント・教員（Fairewindsより）
> >
> > ガンダーセン氏も3号機使用済み燃料プールでの再臨界・核反応による爆発説を支持しています。さらにガンダーセン氏は米軍が採取した大気中のキセノン同位体の比率が分かれば証拠がつかめると指摘しています。