文体って何なんw

あらためてそう聞かれると、これが簡単なようで以外と奥が深いというかー。

試しにAI氏に尋ねてみるとこんな答が返ってきた。

「文体」いうんは、文章の書き方や話し方のスタイルのことじゃな。誰が、誰に向けて、どんな気持ちで書くかによって、言葉のニュアンスやリズムがガラッと変わるんよ。

分かりやすく言うたら、文章の「お召し物（服）」みたいなもんじゃな。

なるほど！職業柄さすがわかりやすくまとめてくれて＼(^o^)／

えっ？何、それよりも気になるのは岡山弁のほう!?（※藤井風さんぽくとは特に指定なし😆）

ついでに「〜文章のお召し物（服）みたいなもんじゃな」の部分が、なんか例の「お口の中が宝石箱やぁ〜」を彷彿させられ笑ったw

しかし実に的を得た言葉ではある。

自分のことを例に取ってまず考えてみる。通常ブログ記事のほとんどに「だ・である調」を使うのは「です・ます調」が好みでないから。何となく自分の思いが十分に相手に伝わらないような、借り物の服を着せられた居心地の悪さを感じてしまうのだ。

なので少しかしこまる相手や儀礼的なものが必要とされる文章以外、個人的にめったに使わない。まあ人によっては、そのほうが丁寧でやさしい印象だからよいと思う人もいるはず。どちらかといえば女性に多いかもしれない。

これは文章の書き方だけでなく、会話の場合だとどうなるか。

話し方(口調)というのは＝文体である。

ただし書き方の場合と違うのは、敬語を使うか使わないかという問題とは別に、推敲がきかないから口を開けば出たとこ勝負になる。ごまかしがきかないのだ。良い意味で一期一会。

もちろん問題は使う語彙によるところが大きいが、それと同様にいやそれ以上に気になるのは、相手側にそのときどきの気分や思いがいやでも口調を通して伝わってしまうことだ。

声そのものよりこの口調ほど厄介なものはない。

声の大きさや話すテンポ、抑揚とか間の取り方には人それぞれの性格がもろに出てしまうところがあり、おいそれと変えることができないからだ。

たとえば早口の人にもっとゆっくり話すように頼んだとしても、最初は意識しても長くは続かない。思うようにしゃべれないもどかしさから、何を話そうとしていたのか途中でわからなくなってしまう有様だ(これは自分のことを例に挙げている)。またその逆も然り、ゆっくりとした口調の人にもっとテンポよくと頼んだ場合もうまくはいかないだろう。

そんな私の思いを後押しするべく村上春樹氏も言っている。

「文体は心の鏡である」→Style is an "index" of the mind

なるほど"index"は「索引」でおなじみの単語だし、「指標」や「指針」などの意味も持つが、それを“鏡”と訳すとはさすが村上さんだ。

やっと核心に近付いてきたようなので、ここで具体的にみてみたい。

●こちらは最初の藤井風さん風の岡山弁。

分かりやすく言うたら、文章の「お召し物（服）」みたいなもんじゃな。

これを標準語で言ってみるとこんな感じ。

➡➡「文体」というのは、文章の書き方や話し方のスタイルのことですね。誰がどの人に対してどのような気持ちを込めて書くか、それにより言葉の雰囲気や流れが全く変化します。

分かりやすく言うなら、文章が「余所行きの服を着た」ような感じではないでしょうか。（by MD）

どうでしょう？

しかし、文章の内容にもよりますが、標準語というのは実に無味乾燥なものですね。

まあビジネスや公的な文書や論文などには向いているのかもしれませんが。

東京生まれの私にはデフォルトとはいえ、岡山弁のやわらかぁいフワっとした包み込むように語りかける感じ(風さんの影響大)や、田辺聖子氏の小説に使われる大阪弁などに憧れます。

おっと、ついこちらまで釣られてしまいそうになるとこだった。

元の「だ・である調」に戻さないといけない。笑

さて田辺聖子氏の話が出たところで、作家の場合はどうだろう。

私が言うのは主に日本語の「小説」や「詩」における文体についてである。

その前に翻訳小説についてのシンプルな疑問を投げかけてみたい。

有名な古典文学などは複数の出版社から数多くの翻訳が出ているが、私たちがその中からどれかを選ぶ場合の基準とは何なのか。(値段が安い、表紙の絵が気に入ったなどの理由は別だ)

単に読みやすそうだから、訳が優れているから、原文の雰囲気に忠実だからなどいろいろあるだろうが、それを一言でまとめるとこんなことではないだろうか。

「翻訳者の個性というか味が好みで合いそうだから」という理由。

つまりは書かれている口調(＝文体)が問題なのだ。

ただし原文の内容というものは変えられないため、ある程度の限界というものはある。

その点、日本の小説はどうだろう。

制約もまったくなく全てが作家次第。漢字、ひらがな、カタカナなどを駆使して自らが表現したい内容(世界)を自由に表現する。しかしどの文字を使用するかは料理の素材選びみたいなもの、最も大事な点はどんな口調(文体)で語りかけるかということに尽きるのではないか。

絵画の世界でいえば画家は材料となる絵の具の色を選ぶだけでなく、油絵ならその厚みやタッチといったマチエール(＝文体)で世界を表現する。

そうして完成された小説から受けとる作風に対し、巷では純文学、エンターテインメント(大衆文学)と大きく分けられることになっている。

作家はそうしたことを承知した上で、自らを演出することも可能だ。(おそらく)すべての人々へではなく、自らが求める読者を想定し、彼らに向かってイメージする世界がより良く伝わるように語ろうと努めているのではないか。

自分がここで念頭に置くのは主に純文学といわれる小説についてだが、それらは芸術の一種にも属しているということを忘れないでほしい。

少し話はそれるが――哲学書(和訳)というのは一般的に、どうしてあんなにわけが分からない専門用語ばかりの、まだるっこい文章を延々と並べるのか。どう考えてもわざと難しくこちらが理解しにくいように書かれているとしか思えない――そう感じる人も多いだろう。現に自分もそうだった。（※プラトンは除く。だからといって難しくないわけではない）

でもよく考えればそれは当然のことなのだ。

日本語で書かれているから文字は読めるしよく読めば理解できるはずなどと決して侮ってはいけないのだ。相手は小説ではなくれっきとした専門書というジャンルであるため、素人には事前に下準備が必要な相手である。こちらがもし本気で相手に挑もうとするなら、あらかじめ新書版などの入門書で予備知識を仕入れておくぐらいの心構えが必要だ。もちろんそれは準備運動ぐらいにしかならないことを承知の上で。

そこまでして読みたいと思わない相手(小説)であれば無理に読む必要はない。

ただ、それでも読みたいと思えるその相手に対しては、あくまでも個人的な思いとしてではあるが、相応しい自分でいられるようにそれなりの心積もりはしておきたい。

「文体は心の鏡である」という村上氏の言葉を改めて心に刻むまでもなく、もう一つのシンプルな言葉を思い出したので最後に記しておこう。

　➡➡「文は人なり」

これは2018年に「パリ植物園」を訪れたときに記事にした18世紀の植物学者ビュフォンの言葉である。